L'apprentissage dans les organisations présente les résultats d'une recherche menée auprès d'une douzaine d'organisations localisées en France, au Canada et au Luxembourg sur le thème de l'apprentissage organisationnel. À partir d'une mesure des perceptions de l'organisation menée à l'aide d'un outil de diagnostic organisationnel, le Capability Snapshot™, la recherche montre comment une telle démarche peut amorcer des processus d'apprentissage tout en identifiant les facteurs déterminants. Ces études de cas conduisent aussi à s'interroger sur les freins et les moteurs de l'apprentissage organisationnel. La performance et la compétitivité s'obtiennent en mettant l'apprentissage organisationnel au coeur des pratiques managériales. Cet ouvrage vise ainsi à placer l'apprentissage organisationnel au centre même de toute stratégie tout en remettant en cause certains des postulats classiques appliqués à la performance des organisations. NATURE DU PHÉNOMÈNE DE L'APPRENTISSAGE ORGANISATIONNEL ET CARACTÉRISATION DE L'ORGANISATION APPRENANTE. Introduction. Chapitre 1. Une approche cognitive de l'organisation. Chapitre 2. L'émergence d'un nouveau modèle axé sur l'apprentissage organisationnel, de l'individuel au collectif. Chapitre 3. Apprentissage organisationnel et organisation apprenante : vers une stabilisation des concepts ? Chapitre 4. Les attributs de l'organisation apprenante et les fondements de la culture d'apprentissage. Conclusion. LES ÉTUDES DE CAS ET LES ENSEIGNEMENTS RETENUS. Introduction. Chapitre 5. Le Capability Snapshot™. Chapitre 6. Présentation des études de cas. Chapitre 7. Les apports des études de cas et élaboration d'un modèle théorique d'apprentissage organisationnel. Conclusion générale. Bibliographie. Index.
Informations légales : prix de location à la page 0,0788€. Cette information est donnée uniquement à titre indicatif conformément à la législation en vigueur.
Extrait
INTRODUCTION GÉNÉRALE
Parler des organisations apprenantes revient à désigner une variété dexpériences et de pratiques en entreprise, qui portent souvent des appellations différentes. Leur étude a cependant permis de les recouper autour denjeux communs. Ainsi, lorganisation apprenante se définit comme une organisation du travail capable de répondre à la fois à un triple enjeu : une organisation plus riche en contenu dactivités (en intégrant ainsi tous les apports du courant sociotechnique) ; une organisation plus compétitive (en intégrant les apports des approches socio-économiques) ; une organisation plus éducative, cest-à-dire capable de développer de lapprentissage permanent.
Son émergence est liée à la critique des formes traditionnelles de lorganisation du travail : la rigidité des procédures, le ritualisme des méthodes, la fuite de responsabilité des acteurs Bref, un ensemble de dysfonctionnements a démontré 1 les limites « lourdes » du modèle bureaucratique et de ses grandes standardisations , dans lesquelles lapprentissage organisationnel était limité à sa plus simple 2 expression. Baumard résume parfaitement le contexte dans lequel les considérations actuelles sur lorganisation apprenante prennent place : « Lorganisation est entrée dans la mythologie moderne, et sans doute, fait aujourdhui lobjet de représentations sociales qui voudraient son amélioration instantanée, efficiente, sans raccommodage et sans friction. Ainsi, lorganisation apprenante se veut la force de réjuvénation qui rétablit la connaissance au cur de la stratégie. Il sagit non plus seulement de gérer 1. Crozier M.,Le phénomène bureaucratique, Editions du Seuil, Paris, 1963. 2. Baumard P., « Des organisations apprenantes ? Les dangers de la consensualité »,Revue Française de Gestion, Numéro spécial « Les Chemins du Savoir de lEntreprise », p. 49-57, septembre-octobre 1995.
10 Lapprentissage dans les organisations
des hommes, des outils, des produits, des marchés, mais une structure pivot de connaissance, faite dun cur, dune périphérie, et dont la cohérence stratégique devient un élément essentiel de lavantage concurrentiel. »
On rencontre à présent de plus en plus souvent dans les entreprises des équipes de production qui fonctionnent avec une marge dautonomie importante, des ateliers ou des services organisés en groupe de travail qui ont chacun une responsabilité relativement complète sur un segment de lactivité de production (conduite de process, gestion directe, contrôle de la qualité, etc.). Ces équipes autonomes fonctionnent souvent comme des lieux dapprentissage et de développement professionnel pour les salariés qui en font partie, dans la mesure où les occasions dy acquérir des savoir-faire nouveaux sont favorisées par la souplesse de lorganisation interne.
On peut dire quon connaît ces pratiques dorganisation de travail depuis la fin des années 1960 au moins, depuis lépoque où le courant des relations humaines, 3 influencé par Herzberg avait encouragé lexpérimentation des formes denrichissement du travail dans le cadre dorganisations plus souples, par référence à lécole sociotechnique et en particulier aux travaux du Tavistock Institute.
De plus, laffirmation du lien qui existe entre lorganisation du travail et les compétences professionnelles nest pas en soi une idée récente.
Ce qui, de notre point de vue, constitue la novation et justifie pleinement lessor du terme dorganisation apprenante, cest le contexte socio-économique qui encourage leur développement et cela depuis le milieu des années 1980. Des enjeux nouveaux imposent alors à beaucoup dentreprises, industrielles comme tertiaires, de mettre en place des formes dorganisation qui vont avoir, de façon simultanée, une double propriété : obtenir un gain defficacité économique (du moins cest un objectif explicite) par rapport à lorganisation existant antérieurement avec une zone de flou sur la définition et la mesure de cette efficacité : productivité directe, productivité globale, qualité ? faciliter lacquisition de compétences par la plus grande partie des salariés concernés.
Le concept dorganisation apprenante apparaît, de surcroît, dans un contexte particulier : lémergence de la « société du savoir », appuyée sur les technologies de
3. Hertzberg F., Mausner B., Synderman B.,The motivation to work, John Wiley and Sons, New York, 1959.
Introduction générale 11
linformation et des communications, génère lobsolescence et lexplosion des connaissances, provoque des changements profonds dans le monde du travail et induit la nécessité de lapprentissage tout au long de la vie.
Lidée quune organisation puisse apprendre tente de répondre à une interrogation : peut-on concevoir des systèmes qui soient capables dapprendre et 4 dajuster leur action comme le ferait un cerveau ? On cherche, notamment, à créer des « systèmes intelligents » capables dadaptation et dajustements sans intervention régulière dagents externes.
Dans les années 1970, la plupart des expériences denrichissement du travail, de groupes semi autonomes en production, visaient à améliorer la satisfaction de lhomme au travail. Au-delà de cet objectif, les artisans de ces expériences escomptaient une retombée économique indirecte, la motivation induite pouvant alors entraîner une plus grande implication, une baisse de labsentéisme, une réduction des conflits. La perspective recherchée était en quelque sorte facultative, justifiée davantage par des considérations de politique sociale que par un enjeu proprement économique. Dautre part, à lépoque, la perspective dun développement effectif de la compétence professionnelle dans ces formes de travail nétait pas à lordre du jour, ou très peu.
Lenvironnement économique est radicalement différent de celui des années 1970, à bien des égards. Cest maintenant un contexte évolutif qui pousse un nombre croissant dentreprises à rechercher des formes dorganisation qui vont leur permettre de faire la différence par rapport à leurs concurrentes, ou du moins se maintenir au niveau de la compétitivité nécessaire à leur survie. En effet, pour la plupart des entreprises, la pression du marché et de la concurrence impose, grâce aux possibilités technologiques, de produire des biens et des services de plus en plus diversifiés, spécifiques, de haute qualité, exigeant un appareil de production dont la flexibilité puisse assurer un avantage concurrentiel. De nombreux facteurs convergent à présent pour trouver de nouvelles sources de performance. Le ralentissement durable de la croissance économique, lexacerbation de la concurrence, linstabilité de la demande, le renouvellement rapide des produits et laccélération du rythme dévolution des techniques comptent parmi les facteurs les plus évoqués par les dirigeants.
Le contexte économique voit apparaître de nouvelles contraintes. Des contraintes de diversité et de renouvellement de produits : il faut pouvoir offrir de plus en plus de produits ou de modèles différents et les renouveler de plus en plus vite. Le secteur des services néchappe pas à cette nouvelle contrainte. Des contraintes de 4. Morgan G.,Images de lorganisation, Presses de lUniversité Laval, Québec, 1999.
12 Lapprentissage dans les organisations
flexibilité : il faut pouvoir sadapter à une demande qui varie beaucoup en quantité mais aussi en type de produits, et répondre à des variations de la demande sur chacun des modèles. Des contraintes dévolution technique : la technicité nécessaire dans le produit et/ou le service lui-même ou pour le fabriquer devient de plus en plus forte, ce qui demande une élévation générale des compétences. Des contraintes de qualité : face à un consommateur de plus en plus exigeant, lentreprise ne peut plus supporter les énormes coûts de la non qualité antérieure. Il faut faire moins derreurs et les repérer le plus vite possible. Des contrainte dimprévisibilité : lavenir est de plus en plus incertain et les derniers événements du 11 septembre 2001 nous le rappellent fort bien. Il nest donc plus aussi facile de planifier comme on pouvait le faire auparavant.
Dans le domaine organisationnel, le système centralisé de séparation des tâches et de conception au sommet génère des dysfonctionnements et des freins au progrès. Le cloisonnement entre les postes, les fonctions, les services ayant des tâches et des objectifs différents engendre des surcoûts de fonctionnement et encombre la 5 hiérarchie de conflits à trancher . Les lourdeurs du système le rendent incapable de sadapter rapidement aux nouvelles contraintes économiques. Des stocks et encours souvent importants deviennent un poids insupportable en période de taux dintérêt élevés et de modification rapide de la demande. Dans le même temps, la recherche de nouvelles sources de productivité amène à remettre en cause les schémas figés qui régulent le flux autour des opérations plus longues.
Dans le domaine social enfin, linadéquation croissante entre un système dorganisation ancien, une évolution du corps social et des contraintes économiques, suscite des difficultés multiples. Les attentes du personnel vont de plus en plus vers des demandes dun travail moins abrutissant, plus varié, dont le résultat soit compris. Lexigence de possibilité dévolution de carrière se développe à tous les niveaux. Corrélativement se développent des phénomènes de démotivation vis-à-vis dun travail répétitif et/ou dun commandement autoritaire. La réponse syndicale au taylorisme devient un frein au changement : le poste correspond à une description précise des tâches, toute modification de cette description génère des demandes dévolution en termes de coefficient, qui deviennent des conditions pour accepter ces modifications. On retrouve ici cet antagonisme culturel hérité du taylorisme. La lutte syndicale et collective reproduit, à une autre échelle, les mêmes objectifs et les mêmes combats où le maintien de la conscience de la classe importe au moins autant que les victoires objectives. Cette démarche, aisément supportable par les entreprises dans des phases daccroissement essentiellement techniques liées à des augmentations de
5. Ce sont les classiques oppositions fabrication/entretien, usine/commercial, fabrication/ gestionnaire.
Introduction générale 13
capacité et de productivité importantes et peu fréquentes, nest plus viable lorsque tout change en permanence. Les qualifications disponibles répondent de moins en moins aux besoins des entreprises.
Bien que jugé comme un cadre trop contraignant, la préoccupation de lorganisation apparaît avec un poids croissant dans cette quête de lefficacité. Notion caractéristique de ce nouveau regard sur lorganisation, les organisations apprenantes sont depuis quelques années au centre des discours sur le changement du travail. La complexité grandissante de lenvironnement dans lequel évoluent les organisations de ce début de siècle est très bien décrite par Mack, un spécialiste en stratégie et en organisation : « Lentreprise, on ne cesse de le dire, opère dans un environnement dont la complexité va en saccroissant. Lentreprise elle-même, en symbiose avec son environnement, constitue en fait un système complexe. De nombreuses réflexions sont menées actuellement sur le thème de la complexité. Celle-ci peut se définir comme un état intermédiaire entre le chaos et lordre mécaniste. Tout système vivant évolué (lentreprise en particulier) se trouve dans cet 6 état dit complexité et doit donc être approché par une démarche particulière » .
Le concept dorganisation apprenante va donc devenir un symbole qui recouvre un changement profond du regard sur lentreprise et du lien entre lorganisation et des facteurs plus qualitatifs, comme par exemple la compétence. Il sagit en effet dinverser la logique, qui prévalait encore jusquà présent, dune organisation à partir de laquelle on déduisait les compétences nécessaires pour passer à des interactions entre compétences et organisation. Or cette rupture avec un modèle taylorien omniprésent nest pas un acte aisé. Le plus grave est sans doute que le taylorisme a déqualifié et démotivé le personnel dexécution. Cest là son héritage le plus lourd. Les salariés des grandes entreprises taylorisées développent des stratégies anti-encadrement, anti-production et anti-entreprise. Comment en serait-il autrement puisque la recherche defficacité sest faite contre leur autonomie et contre leur épanouissement personnel ?
Le taylorisme a une énorme responsabilité historique. On a souvent dit que le taylorisme reposait sur une attitude de méfiance à légard de lhomme ; on ne lui demande pas de créer ou dinventer, mais de sen tenir aux « modes opératoires » conçus par dautres. A la longue le salarié perd jusquà ses capacités dapprentissage et son envie même dapprendre. Lorsque arrive alors le temps des turbulences et des changements technologiques, laptitude à sadapter fait soudainement cruellement défaut à lentreprise. Notre réflexion sur les manières de déclencher lapprentissage organisationnel dans des organisations, encore à bien des égards tayloriennes, ne 6. Mack M., « Lentreprise comme système qui apprend »,Management et Conjoncture Sociale, n° 439, p. 19, juin 1994.