//img.uscri.be/pth/5c749e16de772d8e581abd0d17bb55686a99806a
Cet ouvrage fait partie de la bibliothèque YouScribe
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le lire en ligne
En savoir plus

L'intégrisme. Le comprendre pour mieux le combattre

De
204 pages
Des exemples historiques d'intégrismes politiques ou religieux sont ici analysés. Obéissant à une idée fondamentale, les intégristes élaborent leur système de lois pour imposer une nouvelle société, une nouvelle foi ; ils confèrent à l'Autre une étiquette identitaire, puis lui dénient toute légitimité et l'érigent en menace vitale. Leur persécution devient une réaction légitime. Désintégrer l'intégrisme est possible par une action commençant très tôt dans l'éducation et se poursuivant jour après jour.
Voir plus Voir moins

L’

intégrisme

ustonsContmporns
Collection dirigée par
B Péquignot etD Rolland
Chômage exclusion globalisation… Jamais les « questions
contemporaines » n’ont été aussi nombreuses et aussi complexes à
appréhender Le pari de la collection « QuestionsContemporaines »
est d’offrir un espace de réflexion et de débat à tous ceux chercheurs
militants ou praticiens qui osent penser autrement exprimer des idées
neuves et ouvrir de nouvelles pistes à la réflexion collective

Drnrs ours prus
Yvon OLLIVIERLaDésunion françaiseEssai sur l’altérité au sein
de la République 
Joachim MARCUSSTEIFFLa société sousinformée 
Mikaël LACLAULeG nouvelles stratégies de la :rand Plan
globalisation capitaliste 
Michel JUFFÉQuelle croissance pour l’humanité ?
DanielESTEVEZReprésenter l’espace contemporain Projets et
expérimentations architecturales dans les aéroports 
Stéphane JACQUOT en collaboration avec YvesCharpenelLa
justice réparatrice 
Emilie PICOUDémythifier la maternitéConcilier foi chrétienne et
droit à l’avortement
Lukas STELLAL’invention de la criseEscroquerie sur un futur en
perdition 
André ORTOLLANDRétablir les finances publiques garantir la
protection sociale créer des emplois
LindaCHAIBCitoyenneté droit de vote local et immigration Les
expériences nordaméricaine et française 
AlainCLUZET ?Le climat sauvé par les villes Vers une solution
européenne 
Bernard LEGRANDÊtre chômeur aujourd’hui 
Vivien PERRECLes Témoins de JéhovahAnalyse psychosociale

MustaphaBabaAhmedLe néomonétarisme stade suprême du
capitalisme 
CatarinaCAMARINHASL’Urbanisme de Lisbonne 
MarcDELEPOUVEUne société intoxiquée par les chiffres 
André ROPERTLa gauche enFrance Historique d’un enlisement


Francis Weill

L’intégrisme

pour

Le comprendre

mieux le combattre

L’Harmattan

Du même aueur
Juifs etChrétiens Requiem pour un divorce Un regard juif sur le
schismejudéochrétien antique et les relations judéochrétiennes
d’aujourd’huiÉd L’Harmattan Paris 
Lettre à un ami chrétien pro palestinienÉd duCosmogone Lyon

D’Abraham à Hitler : histoire d’une famille juive alsacienne et de ses
racines racontée à une petite québécoiseÉd l’Harmattan Paris

Lettre sur l’antisémitismeAutopsie des mythes de la haine
Éd duCosmogone Lyon 
L’éthique Juive en dix paroles Une anthologie  un choulran arouk de
l’éthiqueÉd MJRGenève 
Contes juifsÉd L’Harmattan Paris 
Dictionnaire alphabétique des sourates et versets duCoran
Éd L’Harmattan Paris 
Dictionnaire alphabétique des versets des PsaumesÉd L’Harmattan
Paris 
Dictionnaire alphabétique des versets du prophète Isaïe à paraître

© AAA 
 rue de lÉcoleolyechnique   aris
httpwwwlibrairieharmattancom
diffusionharmattanwanadoofr
harmattanwanadoofr
ISBN  
EAN  

Sommaire
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Première partie : les intégrismes politiques
Chapitre I : la Révolution française. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . . . . . 3
La Révolution à Ly Foon :u. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . ché .3
La Révolution à Nantes : Carrier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Les septembriseu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .rs . . . . . . . 22
Révolution etintégrisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
Chapit Sre II :taline. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 27
Des principes libertaires à la fosse commune. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
La liquidation des kou. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . laks .29
Katy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .n . . . . . . . . . . . . . . . 33
Pourquoi ce massacre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ? .34
Katy l’après gn :u. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .erre. . . . . . . . . 35
Le massacre de Katyn dans le cadre de l’intégrisme . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Chapit Hi :re IIItler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 39
En exergu. . . . . . . . . . . . . . . . . . .e. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Hitler n’a pas inventé l’antisémitisme allemand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Les racines de l’antisémitisme allemand eteuropéen . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
L’antisémitisme de Hitler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
De l’écrità l’assassinat .de masse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 . . . . . . . . . . . .
Le parti nazi et. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59ses organes de résonance. . . . .
L’accomplissementduprojet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
L’intégrisme hit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65lérien .
Chapit Pol Po :re IVtetles Khmers rouges. . . . . . . . . . . . . 67. . . . . . . . . .
En exergue. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Les prémices dudrame. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Les débuts de l’ex . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69périence .
Le parti communistevictorieux(1975-1979) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Et. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 . . . . . . . . . . . . . . . . . . après ?
L’expérience khmère rouge etl’intégrisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Deuxième partie : les intégrismes religieux
Chapitre I le Ca :tholicisme, l’Inquisition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
En exergue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Naissance des hérésies médiév. . . . . . . . . . . . . . 8ales . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
Développementdes hérésies médiév. . . . . . . 8ales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
L’hérésievaudoise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
L’hérésie cat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8hare . . . . . 3
La lutte cont de la naissance dre les hérésies :uchristianisme à la pré-
inquisition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Un intégrisme d’Église . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
L’inquisition proprementdit. . . . . . . 9e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
Les sentences. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
L’inquisit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94ion espagnole . . . . . . . . . . . . . .
La « Pureté du. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95sang » . . . . . . . .
Inquisition etint. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96égrisme . . .
5

Chapit l’inre II :tégrisme musulman. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99. . . . . . . . . .
En exergu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99e. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prologue. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Les deuxfamilles principales de lecture du . . . . . . . Coran .. . . . . . . . . . 102
Le monde spirituel coraniqu. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1e . . . . . . . . . . . . . . . . 03
Le Coran incréé, socle de l’intégrisme, etmême de l’intégrismeviolent. 104
La malédiction des ju. . . . . . . . . . . . . . . . . . 116ifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Salutpar la foi etaltérité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Le développementde l’intégrisme musulman. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
La charte duHamas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Califatetdémocratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Les appels à la haine etaumeurt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 . . . . . . . . . . re .
Islamisme etnaz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146isme. . . . . . . . . . .
Etmaintenant? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 . . . . . . . . . . . . . . . .
L’islamisme etles constantes de l’int. . . . . . . . . . . . 15 . . . . . . . . . égrisme .3
Conclu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154sion . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapit :re III l’intégrisme juif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
En exergue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Un intégrisme juif est-il possible . . . . . . . . . . . . ? .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Les principes duju . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157daïsme .
Lesverrous juifs contre l’intégrisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Y a-t-il eu un intégrisme juif dans l’histoire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Existe-t-ilun intégrisme juif aujourd’hu. . . . . . . . . . . . . . 165 . . . . . . . . . . i ? .
Troisième partie : considérations générales
Chapitre I Définir enfin l’in :tégrisme etses mécanismes. . . . . . . . . 171
Une idée-force substituante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Les fondamentaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. . . . . . . . . . 3
Fermeture etouverture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
L’étiquet . . . . . . . . . . . . . . . . . age .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
L’institutionnalisation dugroupe etsa loi spécifique ; la sanctification du
meurt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174re. . . . . . . . . . . . . .
Lavictimisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Les procès . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
La « désaltérisation » de l’Autre devenu. . . . . . . . . . 176 . . . . . . . l’ennemi .
L’intégrisme massacreu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177r .
Chapit Désin :re IItégrer l’intégrisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181. . . . .
Les principes de l’éducat la cion ;ultureuniv . . . . . . . . erselle .. . . . . . . . 181
Démontrer auxécoliers les contradictions des intégrismes . . . . . . . . . . . 182
Jeter les étiquettes aupanier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Enseigner la prévalence de l’éthiqueuniv . . . . . . . . . erselle .. . . . . . . . . . 184
Enseigner le rejetde la substitution etla nécessité dudout. . . . . 185e . . . . .
Enseigner la liberté face à l’orthodoxie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Enseigner la discussion de lavérit. . . . . . . . . . . . . . . . . 187 . . . . . . . . . . . . é .
Enseigner l’existence, l’importance, la dignité de l’Autre . . . . . . . . . . . . . 188
Ne reconnaître qu’une loi, la loiuniverselle, la loi de l’étatde droit. . . . . 189
Apprendre à lire lestextes sacrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Opinion, médias etint. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 . . . . . . . . . . . . égrismes .2
Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Introduction

Par saviolence, l’inté,meisgrun certain intégrisme entoutcas, est
devenule problème majeur de ce débutde siècle. L’intsmegéir
estl’ennemi de nos sociétés ouvertes etlibres, si faciles à frapper.
Il suffitd’ouvrir nos journauxpour s’en conv assassinaaincre :ts de
personnalités civiles oumilitaires,tours effondrées sur leurs
habitants, marchés dévastés dontles rayons setrmenarsnoften
étals de chair humaine, hôtels détruits par des camions piégés,
voyageurs pulvérisés dans des gares, des métros, des autobus, des
avions,touristes mitraillés devantdes monuments… La menace
de l’intégrisme estdevenue permanente et ubiquitaire.
Existe-t-ilune définitionuniverselle de l’intoT?emsirgéus les
intégrismes sont-ils meurt Esriers ?t-il possible d’analyser le méca-
nisme intellectuel rendantl’espritesclave d’une idéologie, aupoint
detransformer l’homme en automate privé detoute faculté de
jugementetd’autocritique ? Peut-on comprendre comment un
être humain doté de raison envientà perdretoute référence aux
principes éthiques qui ontfondé notre civilisat Laion ?t-fsrorna
mation d’un être civilisé en brute extrmeaintrice s’inscrit-elle dans
un processus reproductible, stéréotypé ? Autrementdit, peut-on
former des intégristes dans des écoles d’int A conégrisme ?trario,
peut-on espérer « désintégrer l’int ?égrisme »
Ce sontlà les questions auxquelles nous allonstenter de
répondre dans ce petitessai.
Tenter de définir l’intirgéemsva être notre première démarche.
Qu’est-ce que l’intégrisme ?
Sans doute ne pourron-snousvéritlbaementrépondre à cette
question qu’après avoir étudiéun certain nombre d’exemples de
massacres etd’intégrismes, d’intégrismes etde massacres. Mais
pour commencer, nous pouvons consulter nos dictnniaoires.
7

Les dictionnaires(Dictionnaire encyclopédique universeletLe Robert)

Intégral: donton n’a rien retranché.
Intégralement: d’une manière intégrale, entotalité.
Intégralité: étatde ce donton n’a rien retranché
Intégrisme: doctrine, attitude de ceuxqui désirentmaintenirun
système idéologique oureligieuxdonné dans son intégralité.
Intégriste: relatif à l’int par eégrisme ;xtension : partisan de l’inté-
grisme.
Intégrité: étatd’une chose à laquelle il ne manque rien.
Fondement(Philosophie) : Principe général servantde base àun
système. (Construct oion) :uvrage destiné à répartir sur le sous-sol
les charges d’une construction.
Fondamental, fondamentaux: qui sertde fondement; qui aun
caractère essentiel etdéterminant.
Fondamentaliste: quitientàutiliser, à soutenir les fondamentaux.

Nous pouvons donc, pour entreprendre notre étude, retenir
une première définition de l’intégrisme, définition qui sera peut-
être modifiée à la fin de nos analyses :l’intégrisme est la doctrine
de ceux qui fondent intégralement leurs pensées et leur conduite sur
les fondamentaux de leurs opinions politiques ou de leur religion.
Une constatation s’impose bien des sec :tes, bien des religions,
sontdirigées par des personnesqui fondent intégralement leurs
pensées et leur conduite sur les fondamentaux de leurs opinions. Ces
dirigeants imposentleur doctrine à leur entourage. Ils parveniennt
souventà la diffuser à l’intérieur de leur groupe sans contrainte.
Etlorsqu’ils exercent une contrainte, ils l’exercentà l’intérieur du
groupe. Ceuxqui n’en fontpas partie ne sontpas concernés. On
peutdénommer cetype d’intégrisme, qui limite son champ
d’application à ses adhérents, intégrismefermé. Aucontraire, les
tenants des intégrismes1silpmiairétes ou« ouverts » sontdéter-
minés à imposer leurs opinions, leurs principes, leur mode devie
auxautres, àtous les autres, fût-ce par la force. Nous pouvons
donc retenirune distinction inaugurale : celle qui sépare les
intésmeisgrsémrefdes intmessirgéouverts.

1. Dans la littérature politique anglo-saxonne l’intégriste estdénommé « fundamentalist».
Nous n’utiliserons pas, en français, le mot« fondamentaliste ».
8

Pour avancer dans notre analyse, il nous appartientmaintenant
d’appliquer ces définitions premières, sans doute insuffisantes,
sans doute provisoires, à différents exemples d’intégrisme « ouvert».
L’hist ! en esoire, hélastriche. Elle nous offre le souvenir, ancien
ourécent, de deuxsednargvariétés d’intégrismes, bâtis sur deux
catégories de fondamentaux: les fondamentauxpolitiques etles
fondamentauxreligieux.

Le

s

Première

partie

intégrisme

s

politique

s

I
La Révolution française

Les plus grandestueries de la Révolution ontété perpétrées ou
ordonnées par des citoyens ordinaires, des patriotes, qui après
avoir menéunevie sociale normale, s’étaientengagés dans le
monde des idées etdes principes, dans le monde desdaon-f
mentaux. Robespierre a étéun idéaliste de salon avantde devenir
le dictateur d’une révolution inflexible. Commentpeut-on passer
des principes auxbasses œuv C’esres ?tce que nous allons essayer
d’analyser à partir detrois événements révolutnoiirna.es

La Révolution à Lyon : Fouché (1793)
Lyon,une des raresvilles industrielles dupays, était, dirait-on
aujourd’hui,très à gauche, en raison de l’importance de sa
population ouvrière. Le représentantle plus envue de la classe
ouvrière s’appelaitChalier ; il avaitété prêt la rére ;volution était
pour lui, selon Stefan Zweig2,une nouvelle religion. Lorsque se
produisirentdes émeutes contre la dictature révolutri,enoani
leurs promoteurs parvinrentà l’arrêter età le condamner à
mort.
Unevéritable rébellion contre-révolutionnaire s’étaitlev elleée ;
ne pouvaitque susciterune réaction dugouvnmeneertcentral ;
mais le conseil de Lyon osa refuser de se plier auxordres de la
Convention. Pire, Lyon en révolte s’arma etse fortifia contreun
assautéventuel des forces nationales. Cetassauteutlieu. Il fut
victorieux. La Révolution avait vaincu une menace de sécession
qui eûtconstituéun dangereuxexemple. Le châtimentdevaitêtre
à la mesure d’untel crime politique. Entnoendons-us bien il ne :

2. Zweig Stephan,Fouché, Grasset, le Livre de Poche, Paris, 1973(réédition2006).

13

s’agissaitpas seulementde la répression d’une rébellion locale par
un pouvoir central. Il s’agissaitavant toutde l’écrasementd’une
idéologie contestataire, libertaire, parune idéologie dominante et
dominatrice.
La Convention, gardienne des droits de l’homme, idéal de la
Révolution,vota (article III) « que laville de Lyon serait
détruit on épargnerai ;e »tecepndantles « maisons des pauvres »,
tandis que laville seraitdépossédée de son nom multe,irélanmili
pour devenir « Ville affranchie ». On envoya Couthon exécuter
cetarrêt. Mais Couthon, à la manière duGénéral Stulpnagel, mis
en demeure par Hitler de détruire Paris centcinquante ans plus
tard, pritdes mesuresthéâtrales mais dilat qoires :uelques femmes
manièrent tinmedemitdes pioches mais on ne ;vitdevantles
immeubles condamnés par Paris aucunt ;errassier professionnel
nulle partne futentaméeune destruction effective.
Cette faiblesse futbientôtconnu ;e à Paris la Convention démit
Couthon etenvoya dans laville condamnée CollotsoirbHed’
ainsi qu’un extrémiste affiché,un certain Joseph Fouché.
Nous pourrions nous en arrêt : qer làuoi de plus commun dans
l’Histoire que la répression d’u Mais, j ?ne rébellionustement, cette
répression ne futpas commune. Sa sauvagerie, son caractère
collectif aveugle s’inscriventdans l’intégrisme,tandis que la per-
sonnalité de l’intégriste, Fouché, permetd’aborder l’une des
composantes caractérielles des intégrist l’amoralies :té, socle d’une
bascule hors de l’éthiqueuniverselle.
Fouché était un ancien séminariste de l’ordre des Oratens,oir
professeur de mathématiques ; auhasard de ses affectations il
rencontra Maximilien Robespierre avantde retourner à Nantes.
Il s’engagea en politique, futéludéputé etrejoignitla Convention
en 1792, oùil joua d’abord la carte de la modération etde
l’anonymat, en siégeantparmi les Girondins. Homme de dossiers
etde commissions, il choisitde rester dans l’ombre. Mais pouvait-
on rester dans l’ombre le jour du vote de la mortduroi, quand
Robespierre exigeaitla présence de chacu Fon ?uché se préparait
à réclamer la grâce ; mais sous la pression des extrémistes dontil
pressentaitlavictoire ilvota la mortetse coupa des modérés.
L’idéal de Fouché, qui ne se démentitjamais, étaitd’être avec ceux
qui gagnent. La mortduroi fut votée : le nouvel homme politique
seraitdésormais duparti de la condamnation, etil le seraitavec
14

détermination – jusqu’aumomentoùil jugeraitopportun de faire
oublier cetépisode de sa carrière. Cette détermination même,
pour opportuniste qu’elle fût, fitde Fouché l’homme des
fondamentauxrévolutionnaires :un intégriste.
La mode étaitauxmaalcorptions sanguinaires contre les
ennemis de la République. Fouché fera des proclamations sangui-
naires contre les ennemis de la République. Il avaitété modéré
dans le camp majoritaire de la modération. Il sera désormaisun
extrémiste dans le camp majoritaire de l’intégrisme extrémiste ;
c’estpourquoi il écrivito«T:utestpermis à ceuxqui agissent
dans le sens de la Révolution ». « Toutest :permis » cette phrase,
qui exprime l’abandon detoutprincipe moraluniversel auprofit
d’une pseudo-éthique particulariste, résume assezbien le credo de
tous les intégristes. Fouché montrera à Lyon que ses paroles
n’étaientpas des « parolesverbales ».
Fouché avaitdéjà sévi de manière exemplaire à Nantes entant
qu’envoyé plénipotentiaire de la Convention. C’estparce qu’il
avaitfaitses preuves sur d’autres chantiers répressifs qu’il fut
envoyé à Lyon, la cité condamnée, la nouvelle « Ville affranchie ».
Bientôtfutcrééuntribunal révolutionnaire local dont voici l’une
des proclamations : « Nous n’écoutons que le cri dupeuple, qui
veutquetoutle sang des patriotes soit vengé enune fois, de
manière prompte et terrible, afin que de nouvelles effusions en
soientépargnées à l’humanité ». Les choses étaientdonc claires :
les ennemis de la République, ceuxqui ne pensaientpas comme
les députés extrémistes de la Montagne, ceuxdonton pensait
qu’ils pourraientprendre les armes, ouqui les avaientprises
contre lesvrais révolutionnaires, devaientêtre éliminés. Nous
découvrons à Lyon, avec Fouché,un principe essentiel detous les
intégristes massacreurs : quand le peuple pense etagitmal il faut
changer de peuple. C’estlà que l’autorité révolutionnaire franchit
le pas qui sépare l’exercice autoritaire dupouvoir de la mani-
festation d’un pouvoir intégrist cele :ui qui pense autrementmérite
la peine capit eale ;tsa faute n’estpasune faute individuelle, elle
estcollective etmérite doncun châtimentcollectif. La justice d’un
étatde droitrepose sur l’adaptation des sanctions à la responsa-
bilité de chacun ; pas celle d’un régime intégriste.
Nous rencontrons aussi à Lyonune autre manifestation
essentielle de l’int la proclamaégrisme :tion de son propre groupe
15

comme seul détenteur de lavérité, etla définition des Autres, de
ceuxqui ne fontpas partie dugroupe, comme des ennemis.
L’étiquetage collectifde l’ennemi, sa désignation commeune
entité autonometranscendanti’lidnviduest une étape fonda-
mentale de la démarche intégriste. Sans étiquette on ne peut
définir ceuxqui sontappelés à être exclus de la communauté
des bien-pensants. L’étiquette crée pouvoir ethiérarchie ; sans
étiquette pas de discrimination, pas de répression ciblée.
Rappelons-nou le Créa :s la Genèseteur donne à Adam le pouvoir
sur les autres êtres en lui accordantle pouvoir de leur donner
un nom (Gn.2 ainsi es:19) ;tproclamé le poids de l’étiquetage.
Envertude cetétiquetage, nous rencontrerons dans ce livre
des ennemisde classe, des ennemisde foi, des ennemisde race.
Avec Fouché à Lyon nous découvrons lesennemis de la
Révolution. L’étiquette estcollective. Une fois défini commetel,
l’ennemi perdtoute essence propre. Il n’esten soi ni bon ni
méchant: il n’existe plus que comme membre dugroupe des
Autres. L’étiquetage collectif estla première étape de la marche
vers l’téritéalabsolue, processus que nous dénommerons
altérisation, etqui estessentiel dans l’entreprise intégriste.
Un autre phénomène suitcenéiassemerntla définition de
l’ennemi : c’estlaivntcmtiasoiidu groupe acteur de l’Histoire. Par
définition, l’ennemi, même inoffensif, constitueu ;ne menace son
existence, même minoritaire, mêmevirtuelle, comprometla survie
dugroupe ; dès lors l’attaque de l’ennemi par le groupe oppresseur
n’estplusune attaque, maisune autodéfense ; elleva même cesser
d’êtreun processus réactionnel : elle devient un devoir primaire.
L’érection d’une frontière entre « les nôtres etles autres », résultat
duroscsepus d’noalritétisa’soccagapmentoujours d’unevicti-
misation dupersécuteur ; cettevictimisation justifie par avancetout
ce qui sera entrepris contre l’ennemi étiqueté commetel.
Fouchétenaitdonc entre ses mains des ennemis de la
Révolut à sesion ;yeuxd’intégriste révolutionnaire, ils n’étaient
plus qu : non ple celaus des hommes comme lui, mais des Autres,
des ennemis par essence, etcela seulement:une classe à part, par
là même exclue detoute éthique,une classe qu’il étaitlégitime,
qu’il étaitrieimpéuxde supprimer pour assurer la survie de
l’entreprise révolutionnaire etpour pérenniser les droits dupeuple
etles droits de l’homme. C’estlàune distorsion fréquemment
16

observée dans le monde de l’int ses fidèles aspirenégrisme :t
souventàun monde meilleur, plus harmonieux, plustolérant,
plus libre. Mais ils fondentsa construction sur la discorde,
l’intolérance, laviolence etl’oppression. Se croire détenteur de la
Vérité absolue s’accompagne d’un orgueil destructeur.
Pour Fouché, nouvel homme d’action, soucieuxd’efficacité
répressive, la guillotine était un instrument trop individuel,trop
artisanal. Larégénération guillotinière, l’expression estde Saint-
Just, est untravail à la pièce. La faute étantcollective, latechnique
duchâtimentdevaitl’être elle aussi. La justice révolutionnaire
réclamaitduednernemt. Nous retrouverons ce souci durende-
mentchezd’autres intégristes massacreurs. On ne pouvaitpas
changer de peuple en sunamirpptses membresun àun. On aligna
donc des dizaines de prisonniers place des Brotteaux; des canons
furentbraquésvers eux, à quelques mètres de distance, de façon
à les atteindre en enfilade. Les survivants de la boucherie furent
achevés. Les morceauxfurententerrés sur place. Ce futla
première des sanglantes « mitraillades de Lyon » (4 décembre
1793). La suivante massacra plus de deuxcentsvictimes. Fouché
en fera sixmille à Lyon3.
Nousvoilà confrontés àune question quiva surgir dans
chacun de nos chapit pores :urquoi, comment un homme ordi-
naire peut-il devenirun monstre sanguinaire ?
Bien sûr l’assassin potentiel estplongé dans le nœud de
l’action :un conflitpolitique entreun pouvoir central et uneville
rebelle. Mais il ne s’agitpas d’un conflitordinaire, relevant
d’intérêts économiques oud’un projetisliiaérmpte. Le pouvoir
central estrévolutionnaire. Il représenteun mouvementd’idées
nouvellesdevenant unegoloédiei; adoptées d’abord de façon
démocratique, ces idées deviennentplu elles finissen ;s radicalest
par ne plustolérer l’opposition. Elles sontdevenuesuneidéologie
fondamentale. Plus rien ne compte en dehors d’elles. La construc-
tion d’un monde conceptuel neuf réclame la construction d’un
homme neuf. On estcethomme neuf, ouonn’est pas: celui qui,
par lavertude l’étiquette, estdoté d’altérité, estplacé en dehors
dugroupe majorit son alaire ;térité lui enlèvetoute légitimité, et
donc son droità lavie. De plus, comme nous l’avonsvu,
3. FuretFrançois etDenis Richer,La Révolution française, Hachette 1963. Miquel
Pierre,La Grande Révolution, Plon, 1988.
17

l’étiquette conférée estcollectiv le pore ;teur d’étiquette n’existe
plus comme individu; il n’existe que comme membre, comme
représentantdugroupe étiqueté. L’intégriste ne se représente plus
la fourmi, mais la fourmilière. L’idéologie fondamentale a créé
une séparation irréductible entre le groupe dominantetlatroupe
de ses ennemis proclamés. Cette idéologie inspire etgouverneun
intégrisme ouvertqui, dès lors qu’il rencontreune résistance, fait
appel à la force, qui estjustifiée par lavictimisation.
L’écroulementde la notion d’altérité légitime estsans doute la
caractéristique majeure de l’intégrisme ouvert: dansun premier
temps, l’Autre, envertude sa nouvelle étiquette collective, est
frappé de ce que nous dénommonsune « altérité irréductible »4.
Dans leverset19 :18 duLévitique, « Aimeton prochain comme
toi-même », le motcommeindique que si l’Autre n’estpas nous,
il estemomcnous, doté de son essence propre que nous devons
accepter. Pour l’intégriste, l’Autre n’estplus caractérisé par cette
similitude, mais par sa différence qui le marque de sa nouvelle
étiquette comme aufer rouge. Alors s’enclenche la deuxième
déchéance de l’Autre, son annihilation, au vrai sens du terme,
processus que nous dénommeronsdirétlasénoitas(on nous
pardonnera, nous l’espérons, ce néologisme) : l’Autre n’estmême
plusun Autre, iltdehors de la sphère de l’hombe en umanité. Sa
qualité d’Autre s’effondre. Il étaitdifférent, différentde plein droit
pourrait-on dire. Désormais il n’estmême plus comparable,
même plus autre. Il a changé d’espèce. Il n’estplusun individu
mais le membre obscur d’un groupe ennemi. Il estdevenu un
parasite,unevermine à supprimer. Etce faisant, il a perdu tout
droità la dignité età la compassion. Dans la plupartdes exslempe
choisis pour notre étude nous retrouverons cette chute de l’Autre
dans le néantprogrammé d’une « désaltérisation » annihilatrice.
Voiciune autre caractéristique encore de l’intégrisme ouvert:
le massacre de Lyon étaitcommis aunom de la Révolution, au
nom, donc, de la défense des droit ; pos de l’hommeurtant,
commetous les intégristes, les révolutionnaires avaientaban-
donnétoute référence auxloisuniverselles, pour ne se référer
qu’à leur propre loi. L’intégriste change de cadre éthique. La
violence à l’égard de l’Autre devientroamilnté puisqu’elle est
4. Weill Francis,Lettre sur l’antisémitisme, autopsie des mythes de la haine, Cosmogone,
Lyon,2005.

18

justifiée, dans le cadre de lavictiimastion, par la survie du
groupe légitime. Dans cette nouvelle situation oùl’éthique a
basculé de l’universel auparticulier, le meurtre n’estpas
condamnable, mais louable. Nous reviendrons sur cettesanctifi-
cation du meurtre.
Voici encoreun élémentmioprtant: la Révolution étaitdevenue
en elle-même, par essence,un conceptglobalisé fondamental :
une religion. Elle détenaitdésormais à elle seule lavérité nouvelle,
qui devaitsesubstituerpartous les moyens aux vérités anciennes
attachées auxreligions, auxsituations politiques ounemmplesit
auxidées d’antan. Lathéologie de la substitution, fléaudes religions
novatrices, existe en effetaussi sur la scène politiqu il cone ;vient
simplementalors de la dénommer, non plus «théologie » mais
« conceptde substitution », sans qu’existe dans la démarche la
moindre différence : dès lors qua’aîarppt un système de pensée
novateur promupar des intégristes, il n’ya plus place que pour
lui seul. Celui qui pense autrementdevient un hérétiqu il ese :t
autre, mais non pas dans le sens du versetduLévitique cité plus
haut. Son altérité estdéchéance, effondrementdans la hiérarchie
des êtres.
La révolte de Lyon représentaitdonc plus qu’une révolte ; ce
n’étaitpas seulementl’expression d’un désaccord sur les principes
etles moy c’éens ;tait un crime majeu celr :ui de lèse-substitution.
Penser autrementque la pensée dominante,universaliste et
dévoreuse d’hommes, relevaitd’une déchéance intellectuelle.
L’hérétique est un sous-homme. Le peuple est, doitêtre révo-
lutionnaire. Siune partie dupeuple ne l’estplus, il fautdétruire sa
ville et, comme nous l’avons déjà observé, détruire ce peuple pour
en changer. Le caractèreviolent, sanglantde la répression
lyonnaise estinscritdans le conceptde substitution qui habite
toute penséetotalitariste : letotalitarisme estd’abordun immense
orgueil.
Totalitarisme n’estpas synonyme d’int le ségrisme :ystème de
gouvernement totalitaire peuts’inscrire simplementdansune
volonté de pouvoir absolu, sans prétention àun système de
pensée autonome. Mais pour l’intégrisme ouvertle pouvoirtotal
est un outil : l’intégriste quiveuts’imposer auxautres avec son
propre système de pensée, avec sa foi politique ouegilireuse,
avec savérité érigée envérité absolue, se sert toujours de l’arme
19

du totalitarisme. Or letotalitraemsitrouvetoujours des
exécutants : c’estlà que la personnalité de Fouché peutsusciter
de l’intérêt, même si elle ne représente pasun modèle pour
tous les intégristes : l’amoralité de Fouché pouvaitse mettre au
service d’objectifs fluctuants ; Fouché était, selon la période
considérée,un intégriste à géométrievariable. En cela il
s’écartaitdumodèle intégriste courant, caractérisé par des
objectifs linéaires etinflexibles.
Fouché en effetétaitamoral. Les multiples changements
radicauxde position politique qui émaillentsa longue carrière
en font un roseauflexible dans levent. Quand leventétaità la
modération, il était de namodéré :ture, il n’étaitpasun sangui-
naire. Mais quand levent tournait, quand soufflaitlavolence,i
alors Fouché, parce qu’il étaitamoral, savaitfaire couler le
sang ; s’il jugeaitque ce serait utile à sa carrière, il le feraitcouler
de façon exemplaire, plus fortetplus abondantqu’ailleurs, en
faisantdes effortstechniques pour améliorer le rendementdu
5
massacre. Wetzel , en étudiantla Shoah par balles, faitremar-
quer qu’une fois entré dans son nouveaucadre éthique (ou
« a-éthique »), l’exécutantestconduità considérer son action
sanguinaire commeun simpletravail, susceptible d’une réfle-
xiontechnique détachée detoutcadre moral résiduel. Cette
observation peutilqa’ppsuer à Fouché. Fouché devintdoncun
sanguinaire appliqué etsebengoux– jusqu’aumenomtoùle
vent tebarmoit. Alors il lui faudraitretournervers le camp des
modérés, ets’yfaire oublier pouruntemps. Est-on en droitde
faire de Foudans le cadre de la psché, ychologie d’aujourd’hui,
un pervers partrouble de l’attanemehct? C’est-à-rediun être
incapable de s’ouvrir à l’essence de l’Autre, etnotnemmatde
l’Autre souffrant? Ce n’estpas sû For :uché fut très soucieuxde
l’étatde santé de son enfantsouffreteux.
Mais Fouché n’étaitpas seul : il avaitcenéaissemerntdes
acolytes etdes complices, amenés àtrouver normal de braquer
des canons sur des condamnés. Tous ne pouvaientpartager
l’amoralité essentielle de leur chef. Auservice ducrime intégriste,
il existe nécessairementd’autres mécanismes, que noustenterons
de cerner plustard.

5. Wetzler Harald,Les Exécuteurs, Gallimard, Paris,2007.
20