Gaz de schiste: poker menteur?

Informations

• Publié par: science-magazine
• Publié le: 25 octobre 2011
• Nombre de lectures: 26
• Langue: Français

Extrait

Gaz de schiste: poker menteur?

Le gaz de schiste est un gaz naturel extrait à partir des schistes ou roches sédimentaires argileuses ou métamorphiques qui ont la particularité de présenter un feuilletage régulier en plans parallèles. À l'origine, il se forme dans des roches mères organiques des schistes noirs à grain fin. Sous l'effet de la pression constante exercée par les sédiments, la majeure partie de ce gaz naturel se déplace aux roches mères plus poreuses, appelées réservoirs. Le gaz naturel piégé dans la roche mère est nommé « gaz de schiste » (Skale Gas}. Il a pour particularité de se trouver parmi les « sources non conventionnelles » de gaz naturel, comme le gaz de charbon (grisou) ou les hydrates de méthane. On trouve des gisements de schiste à peu près partout sur la planète. Si cette ressource est connue depuis plus d'un siècle, son exploitation ne date que d'une dizaine d'années. Les premiers à s'y être intéressés sont les États-Unis. Le « shale gai » représente aujourd'hui 15% de la production de gaz et pourrait atteindre les 60% d'ici 2030. Un en-Science magazine n°32 gouementqui fait tache d'huile en Europe, en Asie, en Australie ou bien au Canada, qui voient dans le gaz de schiste une alternative pour les sortir de leur dépendance pétrolière. Les géologues évaluent entre 3 000a 12000 milliards de m^ les réserves potentielles de gaz de schiste en Europe. Des réserves qui, selon eux, pourraient permettre de multiplier par deux la durée de vie des réserves actuelles et réduire la dépendance en importation, notamment en provenance de la Russie. Certains analystes estiment que ces gaz constitueront d'ici une dizaine d'années la moitié de la production de gaz naturels dans le monde. Un enjeu économique considérable en cette période de crise pétrolière. Le gaz de schiste est considéré par certains scientifiques comme moins polluant que d'autres combustibles comme l'essence ou le mazout. Les industriels prônent une exploitation responsable et durable de ce gaz.

Défendre l'indéfendable : pour elle, la croissance résoudra la pollution

« EH France, la géologie des différents bassins sédimentaires gsl plutôt favorable à son développement, notamment dans le bassin du sud-est, dans le triangle Valence-hAonlpellier-Nice », estime Roland Vially, géologue à l'Institut français du pétrole énergies nouvelles(IFPEN). Pour l'heure, trois permis exploratoires ont été accordés au début de l'année à Total, Gdf-SuezetSchuepbach Energy, d'autres sont en cours d'étude au ministère. « Le permis de Montélimar va nous permettre de valider nos hypothèses de gisements, explique-ton chez Total. Dans les années soixante en effet, quelques carottages ont d$à été effectué dans le bassin. Reste à réaliser des forages exploratoires pour évaluer le potentiel et la rentabilité, ce qui devrait demander un ou deux ans au moins. Mais pourUnstant.nous sommes en phase exploratoire». D'un point de vue strictement économique assurent les industriels « cela pourrail permettre à la France de ne plus être dépendante de au\ que ce soit pour ses approvisionnements en hydrocarbures et par cela même réduire te déficit de ta balance commerciale avec à la clé, selon les industriels, des milliers d'emplois potentiels et de nombreuses retombées fiscales ». Reste aussi à savoir si l'exploitation française sera rentable. Car, si d'un côté les prix du gaz sont deuxà trois fois plus chers en Europe qu'aux États-Unis, le coût de production de ce gaz devrait l'être aussi. Notamment parce qu'il faudra aller chercher le savoir-faire aux États-unis, d'où les rapprochements de compagnies françaises avec des américaines, comme Total avec Chesapeake. Depuis que les Français se sont mobilisés, les annonces de Nathaiie Kosdusko-Morizet, ministre de l'Écologie, destinées à faire retomber la colère, se succèdent. Elle a affirmé que toutes les autorisations sont suspendues et que certaines opérations sont « différées ». Elle a déclaré : « il n'y aura pas d'expforation à l'américaine ». Un avis que José Bové conteste : « \l n'y a pas de savoir-faire français en la matière. Tous les brevets et les techniques sont américains ». On connait les positions discutables de « l'écologiste » NKM qui maquille les résultats scientifiques pour défendre l'indéfendable : pour elle, la croissance résoudra la pollution.