Paul Ricur et le paradoxe de la chair

David-Le-Duc Tiaha

Description

Cet ouvrage veut montrer que Le paradoxe de la chair chez Paul Ricœur, fruit de l'exercice méthodique d'une ontologie fondamentale croisant phénoménologie et philosophie concrète de l'existence, est un dépassement qui serait, depuis l'écriture de la Philosophie de la volonté (1950), une riposte aux alternatives ruineuses du rationalisme, du vitalisme et de l'existentialisme.

Sujets

• Philosophie
• Philosophie et théologie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 novembre 2009
• Nombre de lectures: 75
• EAN13: 9782296237780
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

À la mémoire de mon père

Jean-Marie TIAHA

J’exprime ma gratitude aux professeurs Charles ZacharieBOWAO et
Jean-Claude BAYAKISSA, auxenseignants de la Formation
Doctorale de Philosophie de l’Université Marien Ngouabi de
Brazzaville, ainsi qu’auxfrères dominicains qui de manière directe ou
indirecte m’ontaidé à la préparation de cetouvrage.

INTRODUCTION

e
Paul RICŒURsiècle à la foisest un philosophe du XX
admiré pour la clarté de son écriture philosophique et
critiqué à cause de la complexité pluridisciplinaire de sa
pensée considérée comme «éclectique »et trop
« œcuménique ».La tonalité disparate et composite de sa
philosophie rend difficile la délimitation de son unité
thématique. La thématique du travail de recherche
philosophique que nous envisageons est ainsi formulée:
Paul RICŒURet le paradoxe de la chair. Brisure et Suture.
Par son expression, elle veut être la formulation d’une
nouvelle hypothèse de recherche philosophique dans
l’œuvre de RICŒUR.
La dispersion de l’œuvre de RICŒURne doit en rien
constituer un obstacle à sa lecture rigoureuse. Notre
hypothèse de recherche est essentiellement axée sur la
question philosophique de la chair. Nous faisons l’option
de circonscrire le corpus spécifique de travail sur la base
du critère de la phénoménologie mise au service de
l’ontologie fondamentale de l’agir.
LaPhilosophie de la volonté(1950) etSoi-même
comme un autre(1990) constitueront ainsi les sources
fondamentales de notre étude. Il est vrai que
l’herméneutique peut être aussi mise au service de cette
ontologie fondamentale de l’agir. Mais nous la garderons
entre parenthèses jusqu’au moment où elles seront levées.
La formulation thématique de «la brisure et de la
suture »a une résonance «clinique ». Ilpeut paraître
surprenant que ces termes réservés à la pratique médicale
soient appropriés pour donner le fil directeur de la
compréhension d’une philosophie. Pourtant, le constat de
la brisure et l’opération de la suture traversent, travaillent
et commandent souterrainement la phénoménologie
herméneutique de RICŒUR. La brisure et la suture, il faut
9

le reconnaître, n’ont jamais fait l’objet d’un traitement
explicite et thématique dans l’œuvre de ce philosophe.

Phénoménologie comme questionnement clinique

Il n’est pas étonnant, en partant du thème de la brisure
et de la suture, de constater que RICŒURcompare son
diagnostic du rapport de la liberté à la chair dans la
Philosophie de la volontéà celui d’un médecin :

«Ce rapport n’est point a priori, mais lentement formé par un
apprentissage de signes. Cette sémiologie, que nous exerçons
ici au bénéfice du Cogito, est exercée par le médecin au
bénéfice de la connaissance empirique, un vécu dénonçant un
fonctionnement ou un trouble fonctionnel de ce
corps1
objet ».

Est-il possible de faireune phénoménologie comme
questionnement« cliniqude l’êe »tre-au-monde dumode
humain de l’existence ? Aumoyen de cette question, nous
formulons provisoirement une esquisse de l’hypothèse
déjà annoncée. Toutl’itinéraire philosophique de RICŒUR
estentièrement traversé de parten partd’une manière
répétitive par le constatphénoménologique de
l’éclatementde l’être en son dire eten son faire.
Ainsi, la disparité, la diversité de sa pensée etles
variantes méthodologiques de sa réflexion philosophique
ontsemble-t-il suivi etépousé ce mouvement
phénoménologique de la brisure de l’être pour en suturer,
aumoyen dulangage etde l’action, l’unité possible du
sens de l’être, comme horizon d’une ontologie implicite
qui sera mise en exergue aucours dudéveloppementnotre
travail philosophique.

1
RICŒUR, (P.),La philosophie de la volonté.I :Le Volontaire et
l’Involontaire, Paris, Aubier, 1950, p.16.
10

La présence implicite du thème de la brisure et de la
suture dans son œuvre exige une justification qui fera
sortir ce thème du non-dit d’une pensée, pour en être une
approche explicite et décisive de la lecture d’une œuvre
aussi immense.Dès le départ, la philosophie de RICŒUR
2
s’annonce commeune réflexion sur le soiqui seveut
«une expérience intégrale ducogito(qui) enveloppe le je
désire, je peux, jevis et, d’une façon générale, l’existence
3
comme corps » .
Penser lecogitocommeuneexistenceincarnéeveut
dire articuler le corps etle sujetqui sontsouventapposés
l’un sur l’autre. Cette apposition estla conséquence d’une
lecture dualiste ducogitoincarné. Ilya, d’un côté, le
corps d’un sujet, etde l’autre,un corps-objetanonyme
posé dans le monde.
Il convient, en reprenantle propos de RICŒUR, de faire
remarquer la difficulté d’une compréhension dualiste de
l’incarnation ducogitoLe corps comme corps d’: «un
sujetetle corps comme objetempirique anonyme ne
coïncidentpas. On peutsuperposer deuxobjets, mais non
un momentducogitoet un objet. Le corpsvécuest
4
réciproque d’une «tenue » de lavolonté » .
Apparaît, dès lors, la question de la séparation du
cogitoavec le corps. Le désir n’estpasune décision,
l’intention n’estpastoujours pouvoir de mobilité ducorps,
la nécessité n’estpas le librevouloir.

2
Audébutde sa réflexion philosophique dès 1950, le soi désignaitle
sujetdans laPhilosophie de la volonté. Mais, dès 1986 dans les
Gifford Lectures, P. RICŒURs’approprie le conceptdusoi, ausens
d’ipséité, comme l’existential le plus fondamental de son ontologie,
emprunté au§ 64 deÊtre et Tempsde HEIDEGGER(Cf.Soi-même
comme un autre, Seuil, Paris, 1990, p.359).
3
RICŒUR, (P.),La philosophie de la volonté.I :Le Volontaire et
l’Involontaire, p. 13.
4
Ibid., p. 15.
11

Au-delà d’une lecture dualiste opérée par
l’entendementdiviseur, depuisDESCARTESetKANT,
RICŒURémetl’hypothèse d’une brisure ducogitoetde
5
l’être : le «Cogito estintérieurementbrisé »,d’une part,
6
etd’autre part, l’« existencet».end à se briser
Pour ce qui relève ducogito, sa brisure estl’expression
d’une réflexion, comme reprise sur soi de la conscience,
qui exclutle corps etle monde, pour faire cercle fermé
avec elle-même. En cela, la brisure estradicalement une
« perte d’êtdès lors, qre »,ue lecogitocesse d’êtreune
existenceincarnée dans le monde. La brisure courtdans
l’œuvre de cetauteur.

« J’aiparlé, ditRICŒUR, dans la préface de cetouvrage de
Cogitobrisé pour dire cette situation ontologique insolite. Il
fautajouter qu’elle faitl’objetd’uneattestation elle-même
brisée,en ce sens que l’altérité jointe à l’ipséité, s’atteste
seulementdans des expériences disparates, selonune
7
diversité de foyers d’altérité ».

Devantcette menace de la brisure radicale de l’être,
comme risque dunon-sens, il convientde réaffirmer la
véhémence ontologique de la suture.

5
Ibid., p. 17.
6
Ibid., p.21.
7
RICŒUR, (P.),Soi-même comme un autre, p.368.
12

La suture en question est envisagée par RICŒURcomme
réconciliation, restauration, jointure de l’être en ses lieux
de fragilité. Il s’agit d’une suture comme tissage de l’unité
de l’être, du soi, du corps et du monde.Elle estla couture
dupossible du vouloir (cogito) avec les possibles du
8
monde dans la pâte de l’exist.ence par l’agir
Atravers la phénoménologie duVolontaire et de
l’Involontaire, RICŒURinaugureunvaste programme
d’élaboration d’une ontologie.

« Uneontologie paradoxale n’estpossible que secrètement
réconciliée. La jointure de l’être estaperçue dansune
intuition aveuglée qui se réfléchiten paradoxe. (…) Ainsi
cette étude du volontai