Le développement durable va-t-il tuer le capitalisme ? , livre ebook
Description
La crise récente sonne le glas de la « world company », insensible aux particularismes locaux, aux considérations sociales et aux problèmes du monde qui l’entoure...
Désormais, les chefs d’entreprise ne peuvent plus considérer les aspirations collectives et la sphère publique comme secondaires ou extérieures à leurs intérêts. « Ils ne doivent pas être les derniers à comprendre les changements du monde ! ». Cette mutation passe par la prise en compte des « parties prenantes » (citoyens, salariés, clients, épargnants) afin :
- d’intégrer les « coûts sociétaux » dans la définition et le prix des produits,
- de susciter une co-régulation constructive des marchés et
- de préserver les intérêts et les aspirations à long terme des collectivités humaines.
L’« éco-capitalisme » naissant ainsi décrit par Patrick d’Humières est la matrice du modèle économique futur. Prenant le contre-pied de la dénonciation défaitiste de « l’horreur économique », ce modèle durable l’emportera inéluctablement sur le modèle ancien parce que, lentement, la société civile « prend la main » sur la dynamique des marchés.
Sujets
Informations
| Publié par | Maxima |
| Date de parution | 01 janvier 2010 |
| Nombre de lectures | 215 |
| EAN13 | 9782818800041 |
| Langue | Français |
Extrait
Patrick
D'HUMIÈRES
Expert des relations Entreprise et Société, premier président du
Collège des Directeurs du Développement Durable engagés (C3D),
mandataire au Grenelle de l’Environnement, membre du Conseil
National du Développement Durable, fondateur du 1er forum de
l’entreprise responsable, co-fondateur de l’Amical (association
pour le mécénat d’entreprise), Patrick d’Humières a exercé des
fonctions de direction générale en entreprises, au sein d’organisations professionnelles et dans le conseil. Auteur de plusieurs
ouvrages de référence (Management de la communication, Eyrolles, 1993 ; Les pionniers de l’entreprise responsable, Éditions d’Organisation, 2001 ; Le développement durable –management des
entreprises responsables, Éditions d’Organisation, 2005, prix du
livre d’entreprise), il anime aujourd’hui le projet Company 21
qui développe une offre de conseil stratégique en développement
durable et pour les technologies vertes qui lui sont associées.
Patrick d’Humières peut être joint via le site internet :
Patrick d’Humières peut être joint via le site internet :
www.ecocapitalisme.org
ou à l’adresse suivante :patrick.dhumieres@maxima.fr
Infos/nouveautés/catalogue : www.maxima.fr
Table des matières
À côté d’une lente gestation des normes, l’opinion devient la principale instance de contrôle
La crise écologique fait émerger des enjeux de survie en concurrence avec les enjeux de croissance
Le concept d’ « intérêt public » introduit une nouvelle contrainte sur l’économie privée
Quand la notion de responsabilité conduit à ne pas s’intéresser qu’aux actionnaires
3. La société civile réclame une part plus importante de la valeur ajoutée
La fiscalité durable ou dite écologique va permettre de réorienter les comportements des agents économiques dans le sens de l’utilité sociale
4. La fonction bouc-émissaire et le rejet culturel des firmes multinationales
En se mondialisant, les firmes ont créé un mythe de puissance qui suscite une volonté de reprise de contrôle politique
La mauvaise image des firmes multinationales traduit un sentiment d’impuissance et d’abandon de la part des citoyens
Les firmes multinationales développent des cultures internes fortes à l’écart de la Société
Des modèles alternatifs prennent aujourd’hui le relais de l’idée de progrès
Il y a une vraie crise de la stratégie des entreprises confrontées à ces changements de paradigme
La complexité des modèles de remplacement entretient l’inertie des comportements
La qualité de la régulation public-privé est un facteur de croissance qu’on va redécouvrir
Deuxième partie La revanche des parties prenantes
Quand le développement durable réinvente la relation avec l’entreprise
L’entreprise redécouvre qu’elle est une communauté d’intérêts
Le développement durable comme « projet humain »
5. Des défis planétaires imprévus s’imposent à l’économie de marché triomphante
Le retour du collectif dans l’économie de marché résulte du choc avec l’éco-système expliqué par la communauté scientifique
La raréfaction des ressources naturelles conduit à repenser le rapport entre le marché et la régulation collective
La demande d’équité et de lien social appelle une correction des mécanismes de marché
6. La fausse réponse du « philanthro-capitalisme » aux enjeux collectifs
Le mécénat favorise la socialisation de l’entreprise mais reste une démarche promotionnelle
La Société attend beaucoup plus de l’entreprise dans un contexte qu’elle vit avec anxiété
La collaboration avec les parties prenantes est la clé des partenariats entre l’entreprise et la Société
7. Les parties prenantes frappent à la porte des entreprises
La décision dans le développement durable se nourrit de l’interpellation des parties prenantes
Si les Conseils d’Administration écoutaient aux portes de la Société
Le dialogue avec les parties prenantes devient une nouvelle discipline du management
Le travail avec les porteurs d’enjeux ouvre l’entreprise sur l’apprentissage du débat public moderne
8. La régulation du marché, seule façon de gérer les enjeux de « durabilité »
L’économie d’entreprise ne s’adapte pas spontanément sauf à travers la demande du marché et les corrections de la réglementation
Le modèle durable passera par une modification en profondeur des systèmes de prix et par une fiscalité écologique et sociale commune à tous les pays !
La régulation de l’économie de marché doit aussi rechercher l’accès aux biens pour le plus grand nombre
Les marchés non solvables doivent désormais être intégrés dans le modèle économique des entreprises
9. La Responsabilité Sociétale de l’Entreprise, schéma de transition vers le modèle durable
La RSE ne se réduit pas à une démarche de bonne volonté dans un modèle économique inchangé
L’engagement durable de l’entreprise peut l’emmener très loin dans la réforme de son modèle économique
La RSE ouvre la voie vers un nouveau cadre d’analyse de la performance de l’entreprise
La RSE remet moins en cause la structure de coûts de l’entreprise que son mode de gouvernance
Quand la critique libérale et la critique de gauche se rejoignent pour dénoncer les ambiguïtés de la RSE
Les bonnes pratiques de la RSE se multiplient sous la pression de salariés qui réclament une plus grande attention aux intérêts publics
L’avenir de la RSE est dans le partenariat institutionnel au service du développement durable
Troisième partie Comment l’entreprise du XXIe siècle doit intégrer l’intérêt collectif dans son développement
Le capitalisme est entré en pleine révolution et personne ne sait encore où il va !
Des attentes fondamentales empêchent le système de revenir à son point de départ
10. Le capitalisme doit d’abord relever un défi comptable pour rendre compte de la valeur réelle créée
Ce qu’il faut mesurer
L’obligation de mesurer
La pertinence des mesures
11. Les sept piliers du nouveau management responsable et durable
Le passage d’une économie de l’offre à une économie de la demande
1er pilier : la vision du chef d’entreprise, en réponse à l’attente de la société, dans le champ d’activité qui est le sien
2e pilier : faire partager le projet à la gouvernance de l’entreprise
3e pilier, corollaire des deux précédents : consacrer au sein du management une fonction experte en RSE et développement durable pour accompagner l’entreprise dans sa démarche
4e pilier : l’organisation du dialogue avec les parties prenantes
5e pilier : le rapport annuel de mesure de la situation, versus le développement durable
6e pilier : le « fonds d’initiative durable » au service de l’innovation
7e pilier du management durable : le partenariat avec la Société, contractualisé à travers des programmes de progrès
12. Les acteurs économiques participeront-ils à la construction de la nouvelle régulation durable des marchés ?
Le lobbying responsable
La qualité de la régulation public-privé est le produit d’une gouvernance qui recherche le développement durable
La régulation durable : passer de l’obligation au contrat
La co-construction des règles du jeu est consubstantielle au fonctionnement du « capitalisme des parties prenantes »
Le « capitalisme des parties prenantes » a besoin de s’appuyer sur des autorités régulatrices impartiales
La qualité de la gouvernance publique est l’un des grands déterminants de la compétitivité des territoires
Pour conclure un « contrat partenarial », il faut être plusieurs !
Et si tous les acteurs détenaient une part « d’intérêt public » ?
13. L’éco-capitalisme succédera-t-il au capitalisme financier ?
Un nouveau modèle d’entreprise pour succéder à la « world company »
L’entreprise éco-capitaliste existe déjà… en Californie
L’Europe pourrait porter cette mutation attendue vers un « éco-capitalisme »
Conclusion L’entrepreneur a une mission politique à laquelle il ne peut plus échapper
La Société bouge, le changement avance… inexorablement
Le défi économique est d’abord d’ordre politique
Annexes
Annexe 1 L’appel dans la crise Collège des Directeurs de Développement Durable Engagés (C3D) – janvier 2009
« Il faut aller chercher dans le développement durable les ressorts d’une nouvelle croissance »
Annexe 2 Le manifeste WBCSD (World Business Council for Sustainable Development)
Annexe 3 Chronologie des avancées récentes du modèle durable dans l’économie mondiale
Années 2000
2002
2002-2003
2002-2005
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Bibliographie
À tous les dirigeants d’entreprise
que j’ai eu l’honneur d’assister
et qui m’ont transmis
le sens de la responsabilité
dans la vie économique.
« Il n’est pas d’entreprise qui gagne
dans un monde qui perd. »
que j’ai eu l’honneur d’assister
et qui m’ont transmis
le sens de la responsabilité
dans la vie économique.
« Il n’est pas d’entreprise qui gagne
dans un monde qui perd. »
Claude Fussler, Johannesburg 2002
Préface
Jean-Hervé Lorenzi
Président du Cercle des économistes
Président du Cercle des économistes
En ce début d’hiver 2009, tout paraît confus, incertain,
incompréhensible. Le débat que nous avons, nous autres
économistes, sur l’évolution de la croissance mondiale pour
les quelques années à venir est exemplaire de la difficulté à
comprendre la réalité présente. Dans cet univers si complexe,
les termes du développement durable apparaissent à la fois
éloignés de la difficulté des temps présents et porteurs de solutions novatrices. Se mêlent d’ailleurs des expressions proches
dans leur acception vague mais fondamentalement différentes
lorsque l’on approfondit les concepts : croissance verte, développement soutenable, développement responsable et, évidemment, développement durable. C’est à ce chantier de clarification, de réflexion et de proposition sur notre avenir pour réorienter des formes de croissance que Patrick d’Humières s’est
attaqué avec méthode, talent, imagination et grande rigueur.
L’objet de ce livre, derrière son titre provocateur est de redonner à la croissance tout son sens, à l’entreprise tout son rôle,
aux « parties prenantes » tout leur poids dans les décisions, et
tout cela pour construire un modèle économique qui puisse
redonner à l’Homme le rôle central dans nos sociétés. Vaste
ambition aurait-on dit en d’autres temps et c’est pourtant
l’entreprise de cet ouvrage. Après une soigneuse description
de l’environnement nouveau dans lequel se meuvent les entreprises, Patrick d’Humières nous montre à quel point la responsabilité sociale de l’entreprise est intéressante et limitée à la
fois. Intéressante parce qu’elle ouvre la palette de ses objectifs
purement financiers, mais insuffisante parce qu’au fond, elle
ne remet pas réellement en cause son mode de gouvernance.
L’auteur ira même plus loin, puisqu’il va en dénoncer des
formes d’ambigüités. C’est un résultat très important parce
qu’il montre à quel point la rénovation du capitalisme ne peut
se faire de manière homéopathique selon la logique actuelle,
sans pour autant supprimer le poids majeur de l’entreprise
dans cette rénovation. Et c’est là où notre auteur passe du stade
de l’analyse critique à la proposition forte. Le développement
durable, c’est en réalité le passage d’une micro-économie
humaniste à une macro-économie positive. C’est à ce moment-là que l’entreprise devient acteur du changement de l’Histoire,
parce qu’elle est à la fois porteuse d’une nouvelle philosophie
de management mais également, et peut-être surtout, élément
d’une croissance dont la logique est profondément renouvelée. Un chapitre propose les éléments même de ce nouveau
contrat entre l’entreprise et la société avec sept principes qui
doivent structurer cette approche si novatrice. Bien entendu,
certains d’entre eux s’inscrivent dans la logique du socialement responsable, mais d’autres imposent à cet acteur majeur
de penser développement durable, en d’autres termes, dans le
respect de la rareté des ressources et en offrant la possibilité
pour la société dans son ensemble de croître de manière
pérenne et harmonieuse. En un mot, de remettre l’Homme et
la société en adéquation l’un avec l’autre.
Le livre a-t-il répondu à la question qu’il se posait ? Oui,
mais là n’est pas le plus important. Ce qui compte dans cet
ouvrage très remarquable, c’est de saisir à quel point si nous
voulons maîtriser le monde de demain, nous devons penser
et alors révolutionner le fonctionnement de nos entreprises.
Introduction
Les chefs d’entreprise
seront-ils les derniers
à tirer les enseignements
de la mutation de la Société ?
seront-ils les derniers
à tirer les enseignements
de la mutation de la Société ?
« Le secteur financier a grandi au-delà du raisonnable
et une partie des produits financiers complexes
est socialement inutile. »
et une partie des produits financiers complexes
est socialement inutile. »
Lord Adair Turner, Président
de l’Autorité des Services Financiers anglaise,
septembre 2009.
de l’Autorité des Services Financiers anglaise,
septembre 2009.
L'élection du Président Obama restera une césure symbolique dans la marche du monde. Elle sonne le glas
de la vague néo-libérale et conservatrice qui porte une responsabilité majeure dans l’implosion du système financier
américain. Clin d’œil de l’Histoire, l’Amérique se tourne vers
les enjeux du monde qui vient au moment où Al Gore reçoit
le prix Nobel pour sa croisade écologique universelle. Parallèlement, d’autres basculements se sont imposés dans la
conscience contemporaine : c’est la relativisation des progrès
biologiques à cause des risques qu’ils génèrent, c’est le désir
de consommer dans les sociétés développées qui est revisité
par des aspirations plus essentielles, c’est l’expertise qui est
contestée systématiquement parce qu’elle est suspectée de
partialité, c’est enfin l’éloge des activités non profitables et
la reconnaissance du « social-business » par les capitalistes,
etc. Les viviers universitaires sont plein de nouveaux « chercheurs de sens ». Tous les observateurs de la crise du modèle
actuel – crise de sa pratique aux États-Unis pour l’essentiel –
font ressortir cette tension criante entre la motivation de jouissance individuelle de la génération aux affaires et la motivation d’utilité collective qui anime les jeunes diplômés, les
théoriciens et les militants dans presque tous les pays développés. La légitimité du modèle ancien est en miettes. L’épuisement des ressources naturelles progresse dans les statistiques et dans les consciences. Même la Chine, dont plus de
60 % de l’eau disponible n’est plus potable, se sent des plus
concernées par cette échéance dont on peut désormais prévoir l’imminence. Le constat scientifique objectif des bouleversements de l’éco-système fait monter la peur, interpelle la
raison, touche tout un chacun au plus profond de son rapport
à la vie. Le changement de modèle n’attend plus. Il est dans
les têtes. Même si le repu et le miséreux n’en tirent pas les
mêmes leçons, nous savons que nous vivons dans « l’illusion
économique » et qu’il faut en tirer les enseignements, très
vite. Au risque que la crise ne nous y contraigne de force.
Dans ce maelström des repères, The Economist titrait en
2005 : « le mouvement en faveur de la responsabilité sociale
des entreprises a gagné la bataille des idées. C’est dommage ». Cet aveu de sincérité de l’un des magazines porte-paroles de la communauté économique dirigeante, en dit
long sur son désarroi. En 2009, le Forum de Davos se fait
dépasser dans les médias par les échos de la conférence altermondialiste qui se réunit au même moment. Et depuis la chute
fatale de la banque Lehman Brothers, c’est le mot « cupidité »
qui revient le plus souvent pour expliquer l’un des événements majeurs de la crise financière de 2008, ce qui en dit
long sur la perte de leadership du modèle économique libéral.
Aujourd’hui, après la panique survenue sur les bourses mondiales, la communauté économique apparaît sans solution
alternative, sans voix pour se défendre, sans morale nouvelle.
Elle fait plutôt œuvre de contrition, n’hésitant pas à condamner à son tour « l’illusion collective du tout marché » 1. La
démocratie et ses élus ont dû venir à sa rescousse. Dans ces
conditions, il est bien délicat pour les entreprises de reprendre
le thème de « l’impéritie publique », popularisé dans les
années 80 par la formule de Ronald Reagan : « l’État n’est
pas la solution, c’est le problème » ! Une seule chose est sûre :
le centre de gravité de la légitimité collective n’est plus dans
le système économique privé, il est passé dans le camp de la
Société et de la gouvernance publique incarnée dans le sursaut des chefs d’État lors du G20 de Londres, le 2 avril 2009.
On attend d’eux désormais qu’ils changent les règles pour
que la partie reprenne. Le monde est suspendu à leurs plus
récents rendez-vous, à commencer par celui de Copenhague,
fin 2009, développement durable oblige.
Personne ne peut dire encore si un « modèle durable » va
sortir de cette dislocation de la mécanique du monde ancien
qui vient de nous éclater à la figure. Mais on voit bien que
ce modèle est en phase d’éclosion, pour de bon, alors même
que chacun sait que la transition sera douloureuse et que les
solutions ne sont pas encore à portée de main… Partagée
entre le regret non avoué d’une période facile et le scepticisme
quant à la possibilité d’une régulation supra-nationale des
marchés, la planète-business découvre qu’elle doit changer
car le modèle ancien est vraiment trop cynique pour être
défendable. La guerre des modèles est engagée.
1 « Les temps nouveaux », intervention de Michel Pébereau à l’Université du Medef, 2009. ↵
L’échec de l’auto-régulation
comme principe
d’organisation économique
comme principe
d’organisation économique
« Nous serons 3,5 milliards d’habitants supplémentaires en 2050.
Nous ne pourrons plus consommer autant que maintenant.
Les entreprises ne doivent pas seulement être des lobbies.
Elles doivent relever ces défis. »
Nous ne pourrons plus consommer autant que maintenant.
Les entreprises ne doivent pas seulement être des lobbies.
Elles doivent relever ces défis. »
Nitin Desai, Secrétaire Général
du Sommet de Johannesburg (2002)
du Sommet de Johannesburg (2002)
Les conférences internationales qui ont touché de près ou
de loin au développement durable depuis Rio débouchent
presque toujours sur l’éloge des codes de comportement
volontaires. Les Anglo-saxons ont eu à cœur d’imposer cette
philosophie du volontarisme, dite de la « soft law », pour
empêcher l’intrusion de nouvelles normes dans le droit international. En ce sens, ils respectent l’un des fondements de
leur édifice juridique, l’engagement (involvment) qui lie moralement son auteur et préserve sa liberté sacro-sainte, feignant
de croire que la somme des morales individuelles tend
naturellement à la bonne gestion collective. Certes, les autorités sont souvent intransigeantes face au non-respect de
l’engagement mais on voit bien que la crainte de la réparation
a posteriori ne tient pas lieu de politique préventive sérieuse.
Ce raisonnement a puisé sa source dans le protestantisme
orthodoxe comme Weber l’a parfaitement démontré, à un
moment particulier du développement de la « cité nouvelle ».
La vague de « l’éthique des affaires » a ainsi tenté d’enrayer
la dégradation des pratiques depuis les années 80, à travers
un ensemble de codes déclaratifs. Leur mérite a été de
poser des intentions vertueuses et de formaliser des principes
d’intérêt général dont la communauté économique moralisatrice – très minoritaire – reconnaissait l’intérêt pour améliorer
le fonctionnement du système. L’Europe a suivi passivement
ce mouvement, avec le sens critique qui la caractérise. On
pressentait bien qu’il y avait là un fossé fondamental entre
l’appel faussement candide à la vertu et la construction d’un
ordre juridique universel, promu dès l’époque des Lumières
pour se substituer aux interprétations religieuses individuelles. Le tribunal des faits entraîne celui des hommes. « La
crise du tout-marché » que nous vivons tire un trait définitif
sur cette idéologie candide de l’auto-régulation par les acteurs
dont le risque qu’elle fait courir est devenu insupportable.
La multiplication des chartes d’engagement
volontaire : une prise de conscience
plus que de nouveaux comportements
volontaire : une prise de conscience
plus que de nouveaux comportements
Au fur et à mesure que la pression des ONG et des scientifiques s’affirmait dans le système international, et que la
criticité des enjeux remettait en cause les entreprises les plus
exposées, la signature de chartes de bons comportements
s’est imposée comme un premier mode de collaboration positive entre les acteurs militants et le monde économique. C’est
ainsi que nombre d’entreprises ont adhéré à des associations
internationales, pour la défense des droits de l’homme, la préservation des ressources naturelles, l’éthique des affaires…
Les signataires faisant leur affaire de l’application de ces
grands principes, les entreprises ne prenaient que le risque
de s’engager vis-à-vis de l’opinion publique. L’initiative la plus
symbolique est le Pacte mondial (Global Compact), proposé
par Koffi Annan en 2002, lorsqu’il était Secrétaire Général
des Nations-Unies. Le Pacte mondial fixe 10 principes de
comportement à respecter par les entreprises du monde entier
qui veulent y souscrire, allant du respect des droits humains
et sociaux au refus de la corruption, en passant par la protection de l’environnement. Près de 4 000 entreprises y ont
souscrit aujourd’hui, dans tous les domaines d’activité et de
tous pays. Conscient du problème de crédibilité que cela
pose, le Pacte mondial retire désormais le droit d’utiliser ce
label aux entreprises qui n’envoient pas leur rapport annuel
d’ (auto) évaluation1.
L’Europe a été plus timorée et s’en est tenue à une vision
générale de la responsabilité sociale et à la recommandation
d’un « cadre volontaire ».
Ce mouvement normatif s’est accompagné de classements
et d’évaluations par des agences de notation indépendantes
et des indices financiers (comme le Dow Jones Sustainability
Index, le Footsie 4…).
Mais, en réalité, aucune entreprise n’est jamais ni complètement « blanche » ni totalement « noire » dans ses relations
avec le contexte dans lequel elle opère, et il est extrêmement
complexe de mesurer le « bon » comportement d’une entreprise. L’intérêt de principes normatifs est donc d’aider à
construire un cadre de référence ayant vocation à être traduit
par des mesures politiques et des prises de position juridiques, même si personne n’est dupe quant à la superficialité
initiale des effets d’annonce. Si cette forme de communication permet à une entreprise de cacher ses mauvais comportements derrière une façade de bonnes intentions, cela la
force néanmoins à sortir d’une fausse neutralité et à entrer
dans un processus progressif de contrôle.
Les outils de déontologie interne,
entre la crainte de la loi et la reconnaissance
d’un besoin de valeurs
entre la crainte de la loi et la reconnaissance
d’un besoin de valeurs
L’auto-régulation a également été promue à travers les chartes
déontologiques internes et les codes de conduite élaborés par
les firmes elles-mêmes. Ces dispositifs présentent eux aussi
l’intérêt de favoriser une prise de conscience interne autour
des grands enjeux du monde contemporain et d’afficher
l’ambition d’y être attentif. C’est l’aveu que « le business »
n’est pas neutre socialement et qu’il ne peut se contenter de
respecter la loi, surtout dans les domaines et les pays où
celle-ci est déficiente. Pour autant, les entreprises ont appliqué mollement ces chartes externes et internes et n’ont pas
apporté la preuve d’une crédibilité incontestable. Or, la
démonstration ne tenait que si elle était impeccable. Autant
dire qu’il y avait un malentendu à la base : les préconisateurs
se sont efforcés d’imposer un « nouvel ordre international »
et les entreprises ont cherché à gagner du temps et à protéger
leur image tant qu’elles pouvaient.
Le cas des activités bancaires est à cet égard exemplaire. Il
aura fallu les conventions OCDE et les obligations de dénonciation imposées aux professionnels pour voir un système
anti-corruption enfin pris au sérieux : la cellule Tracfin2.
Les crises restent les vrais moteurs de l’évolution
des normes imposées aux acteurs économiques
des normes imposées aux acteurs économiques
La réalité du rôle nouveau joué par l’opinion est désormais
perceptible dans la façon dont les changements institutionnels
sont opérés : c’est l’émotion soulevée par les crises et les
actions conduites par leurs victimes qui amènent les autorités
publiques à modifier la loi. C’est bien la faillite d’Enron et
le défaut de vérification de ses comptes par le cabinet Arthur
Andersen, deux piliers de l’establishment américain, qui ont
produit la loi Sarbanes Oxley, l’un des cadres juridiques les
plus contraignants concernant la responsabilité personnelle
des chefs d’entreprise aux États-Unis. On peut dire la même
chose en France à propos des lois sur la responsabilité environnementale, suite à l’affaire Metaleurop ou à la catastrophe
de l’Erika (cf. lois grenelle 2).
Les mécanismes de supervision financière qui se mettent en
place ne sont donc que le produit des dysfonctionnements
subis, l’auto-régulation ayant échoué du fait de son inefficacité mais aussi parce qu’elle est apparue comme non crédible,
les dirigeants n’ayant pas su organiser son indispensable indépendance. Le système politique ne pouvant plus se permettre
d’être fragilisé à ce point par les crises à répétition, il a repris
la tutelle directe de la vie économique par une sorte de retour
de balancier que seuls les chefs d’entreprise n’ont pas vu
venir. Si l’entreprise n’est pas attendue comme un système
démocratique, elle est néanmoins désirée par la Société
comme un élément contributif du processus démocratique,
soumis à des pouvoirs et des contre-pouvoirs, et ne pouvant
le contredire en aucun cas. Le rêve libéral d’autonomie de
l’entreprise « dans sa bulle » n’aura pas duré !
1 http://www.unglobalcompact.org ↵
2 TRACFIN est la cellule française de lutte anti-blanchiment. Elle dépend des ministres de l’Économie, des Finances et de l’Emploi ainsi que du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique. Créé en 1990, à la suite du sommet du G7, Tracfin concourt au développement d’une économie saine en luttant contre les circuits financiers clandestins, le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Source : http://www.tracfin.minefi.gouv.fr/ ↵
La réglementation envahissante du « droit à produire »
(licence to operate) bâtie sur les décombres de l’échec
libéral et née de l’incapacité des entreprises à contrôler
l’impact de leur action sur la Société, traduit la volonté de
celle-ci de se protéger mais surtout son triomphe politique.
Les entreprises ont bien essayé, à la fin des « Trente
Glorieuses », de conserver l’influence sur les médias et les
acteurs politiques qu’elles tiraient de cette période où
l’innovation et la croissance leur avaient conféré un vrai
leadership au sein de la Société, mais en vain.
Le système médiatique a largement réussi
son autonomisation
son autonomisation
Il a beaucoup été écrit sur la consanguinité historique entre
les patrons et les patrons de presse, les deux s’étant longtemps
confondus dans la tradition française. Les choses ont désormais changé – même si la propriété d’importants supports de
presse reste très largement aux mains de grandes figures du
capitalisme –, pour plusieurs raisons.
© 2010-2024 YouScribe