Cette publication est uniquement disponible à l'achat
Lire un extrait Achetez pour : 20,99 €

Téléchargement

Format(s) : PDF

avec DRM

Vous aimerez aussi

Introduction
NatachaCOQUERYenorWce,lFEBERnarFsioçMte
1 ENANT
Lepointdedépartdecetouvrage,etdesJournéesquil’ontprécédé,estl’insatisfaction partagéeparquelqueshistoriensetuneethnographedevantlesdifficultésdudialogue aveclascienceéconomiquecontemporaine.Onpeutattribuercesdifficultésàplusieurs causes.Parmielles,lasophisticationcroissantedesoutilsmathématiquesmisenœuvre parlafractionlapluslégitimedeséconomistes,alliéeausimplismedeshypothèses; l’arrogancedecertainsd’entreeuxlorsqu’ilsrevendiquentl’impérialismedeleur disciplineappeléeàconquérirdesdomainesderecherchesdeplusenpluséloignés 2 ducœurhistoriquedeladisciplineéconomique ;l’ambiguïtémarquéedutermemême de«comportementséconomiques».Sileshistoriens,lessociologuesetlesanthro-pologuescontinuentàpartagerunedéfinitionsubstantivedeléconomie,désignant parlàlesaspectsmatérielsdelaviesociale,production,circulation,distributiondes 3 «richesses»,leséconomistessaccordentaujourdhuisurunedéfinitionformellede léconomie,indéfinimentextensibleàconditiondadmettreque«lesindividussont
1.LintroductionaétéconçueencommunparFlorenceWeber,NatachaCoqueryetFrançois Menant,commelavaitétélecolloquelui-même;lesdeuxpremièresenontrédigéchacuneunepartie, letroisièmeaajoutéquelquesrévisions.ElleabénéficiédeslecturescritiquesdeJérômeGautié, AgnèsGramain,LaurentFeller,NicolasMariot,quenoustenonsàremercierici.Commelensemble decevolume,elleaétérédigéeen2002etnapasétéactualiséepoursapublicationen2006. 2.OnentrouverauneformulationparticulièrementclairedansE.P.Lazear,«Economicimperialism», The Quarterly Journal of Economics,fév.2000,p. 99-146,parexemple:«The most aggressive economic imperialists aim to explain all social behavior by using the tools of economics».p(.)301 Cetarticletireargumentducaractèreperformatifdudiscourséconomiquepourdémontrersaforce scientifique;cecaractèreperformatifreposedefaitenpartiesurlaforceinstitutionnelledesécono-mistes;mais,pourLazear,ildécouleavanttoutducaractèrenormatifdelathéorieéconomique:si vousêtesrationnels,vousdevezvouscomporterconformémentànosmodèlesetvousserezpluseffi-caces,vouspourrezéliminerlesautres.NousremercionsHervéLeBihandavoirattirénotreattention surcetexteetJérômeGautiédenousavoiraidésàencomprendreleraisonnement.Ilsagitlà,ànos yeux,dunexempleunpeusurprenant,dansledomainescientifique,decequeMaxWeberappelait la«théodicéedubonheur».Nonseulementleséconomistessontpluspuissants(professionnellement etcollectivement)quelesautressciencessociales,cedontilspourraientsesatisfaire,maisils cherchentàlégitimercettepuissance,voulantavoirlesentimentdyavoirdroit.Ilestdommageque detelsexcèsrisquentdefaireoublierlesqualitésscientifiquesindubitablesdeladémarchedont pourtanthistoriensetethnographesneveulentpasaujourdhuipartagerlaviséenormative,instruits desusagesparfoisredoutablesdelhistoireetdelanthropologienationalesetimpériales. 3.VoirladéfinitioncanoniqueproposéeparMauriceGodelierdanssonrecueilLAnthropologie économique, un domaine contesté,,siuniM,raP.Voirait,1976aNorztyksuisS.New Directions in Economic AnthropologyerP,ss7991.ndre,Loulot,oPciga/shC
12
INTRODUCTION
1 engagésdansuncomportementrationneldemaximisation»(souscontraintes).Ce postulatestdailleursfortementliéauxdeuxpremierspoints:unetellehypothèseest nécessairepourcontinuerl’entreprisesystématiquedemathématisationdeladiscipline; ellejustifietouslesimpérialismes,puisquelascienceéconomiquenesedéfinitpas 2 parsonobjetmaisparsonapprocheducomportementhumain . Devantcedéfilancéparleséconomistesauxautressciencessociales,quiarendu caducunpartageduterritoirefondésurladifférencedesobjets,laréactiondesdisci-plineslesplusconcernées(sociologie,anthropologie,histoire)aétéengénéral,du 3 moinsenFrance,lafuiteoulagressivité.Noussouhaitonsicientamerledialogue surunequestionquinoussembleparticulièrementimportante.Ils’agitdes’interroger surlesconditionssocialesetintellectuellesdelamiseenœuvred’uncalculéconomi-4 que .Unetellequestionsupposed’analyserlesusagessociaux,passésetprésents, desoutilscognitifs(écrire,compter,mesurer)àladispositiondesacteurs:desoutils sophistiquésvont-ilsnécessairementdepairavecuncalculexplicitementéconomique? Leurabsenceinterdit-elleuntelcalcul? Cequestionnementsurlesliensentrepratiqueséconomiquesettechniquesintel-lectuellesobservéesdansleursaspectslesplusmatérielsestàl’originedesJournées des21et22mars2001.Ellesontréunideshistoriensdespratiqueséconomiques
1.E.P.Lazear,«Economicimperialism»,art.cité,p.100. 2.G. S. Becker,The Economic Approach to Human Behaviorohica,CUnivgo,ytoreiscigafhC Press,1976.Pourunedéfinitionplusrécentedelapprocheéconomiqueparla«calculativité»,cf. O. E.Williamson,«Calculativeness,trust,andeconomicorganization»,Journal of Law and Economics, t.XXXVI,avril1993,p.453-486. 3.AuxÉtats-Unis,ledéfiaétérelevéparlanouvellesociologieéconomique,quisestorganisée pourcontre-attaquersurlethèmedelencastrementdesactivitéséconomiquesdanslaviesociale. LarticlefondateurdecetteapprocheestprobablementceluideMarkGranovetter,«Economic actionandsocialstructure:theproblemofembeddedness»,American Journal of Sociology19,,3, 1985,p.481-510,trad.fr.I.This-SaintJean,inLe Marché autrement: les réseaux dans léconomie, Paris,DescléedeBrouwer,2000.Ledialogueentreéconomistesetsociologuesysembleplusvigoureux quenFrance,àmoinsquilneprennedautresformes.AlorsquauxÉtats-Unis,lesréférencesà certainstravauxdelautredisciplinesontfortementprésentesauseindechacunedelles,enFranceon rencontreuncertainautismedanslestravauxdechacunedesdeuxdisciplines,tandisqueledialogue estorganisédansdesnumérosspéciauxderevues(parexemple«Sociologieetéconomie»,Revue française de sociologie,9179),833-éciassptdeupantnsimenseéiltssgerauvoesdouorgersfitcelloc dechacunedesdeuxdisciplines(L.-A.Gérard-VaretetJ.-C.Passeron(éd.),Le Modèle et lenquête, Paris,EHESS,1995;J.-Y.Grenier,C.GrignonetP.-M.Menger,Le Modèle et le récit,siraPM,SH, 2001).Parailleurs,lémergencedunenouvellehistoireéconomique,toujoursauxÉtats-Unis,témoigne delaprisedeconscienceparcertainshistoriensdunenouvelledonnedanslesrelationsentredisci-plines.La«nouvellesociologieéconomique»etla«nouvelleéconomiehistorique»ontrécemment gagnélEurope,dontleprincipalatoutpourraitbienêtrelanthropologieéconomique,fortedela doubletraditionmaussienneetmarxiste.Parallèlement,enFrance,onaassistéàunecertainecrispation épistémologiquequi,endénianttoutelégitimitéàladémarche«poppérienne»deséconomistes,a contribuéàélargirlefosséentreléconomieetlesautressciencessociales.Letempssemblevenu dundialogueplusserein. 4.Limportanceducalculéconomiquepourdéfinirlalégitimitédelapprocheéconomiqueest rappeléeparWilliamson:«Calculativeness is the general condition that I associate with the economic approach and with the progressive extension of economics into the related social sciences»claC«(-alu tiveness,trust,andeconomicorganization»,art.cité,p.456).NousremercionsAndréOrléandavoir attirénotreattentionsurcetexte.Contrairementauxéconomistesbéckériens,Williamsonsuggère quesadisciplineacommisdesexcèsetquadmettreleslimitesducalculéconomiquedevraitrendre lapprocheéconomiqueplusefficace.
INTRODUCTION
13
(transactionsmarchandes,crédit,pratiquescommerciales),attentifsàleurssignifi-cationssocialesetàleursconditionsculturellesdepossibilité(tenuedecomptes, inscriptiondestransactions,relationssocialesentrelesacteurséconomiques),etdes anthropologuesattentifsàlaculturematérielle(aspectsmatérielsdesrituels,aspects matérielsdelacultureintellectuelle,aspectssymboliquesdelaculturematérielle). Parmileshistoriens,cesontprincipalementdesmédiévistesquiontétésensiblesaux interrogationsproposéescommethèmedecesrencontres.Eneffet,parmileshistoriens 1 2 3 del’économie,lesantiquisants ,lesmodernistes oulescontemporanéistes ontété jusqu’àprésentplusattirésparlesproblèmesliésaucrédit,àlacirculationdel’argentet àlamonnaiequeparlesconditionsd’éclosionetdeperfectionnementdelacompta-bilitéproprementdite,desamatérialitéetdesasignification(commelemontrent 4 égalementdeuxcolloquesrécents ).Lesspécialistesdegestionparaissent,deleurcôté, 5 davantagetournésverslesquestionsdestratégieetdemanagement. LouvrageissudecesJournéesembrasseunepériodechronologiquevaste,du MoyenÂgeànosjours.Ledépaysementhistoriquedelalonguedurée,maisaussile dépaysementcultureloffertparlexamendespratiquesdecomptabilitékanakset complétéparlepointdevued’unehistoriennedesmathématiqueschinoises,ouvrent desuggestivespossibilitéspoursedéfairedesévidencescontemporainesconcernant desprocéduresdemiseenformeetdemesurequinoussontaujourdhuiaussiinvisi-blesquétrangères,tantellessontdeplusenplussouventlaisséesauxprofessionnels ducompteoudelamesure.Nousavonsredécouvertàcetteoccasioncombienle 6 dialogueentreethnographeseno.dfcéfeefEnstorthiestiensausestresneltl,tuse fondentlarigueurdeleurdémarchesurledépaysement:qu’ilsoitobtenuparla distancetemporelle,parladistanceculturelleousocialeouparunetechniquemaîtrisée dedistanciationdesuniverslesplusproches.Cetteproximitéentreethnographeset historiensnousamèneàpartagertroispréoccupationsfondamentales:d’abord,le souciderendrecomptedespointsdevueindigènes,c’est-à-diredessignifications deleurspratiquespourlesacteurs;ensuite,lesoucidedistinguerlescatégoriesde
e e 1.J. Andreau,Banque et affaires dans le monde romain (IV siècle av. J.C.IIapr. J.C.) siècle , Paris,LeSeuil,2001. 2.L.Fontaine,G.Postel-Vinay,J.-L.RosenthaletP.Servais(éd.),Des personnes aux institutions. e e Réseaux et culture du crédit duXVIauXXsiècle en Europe,uoLAe,uvNea--linvarByualtnacedima, 1997.P.T.Hoffman,G.Postel-VinayetJ.-L.Rosenthal,Des marchés sans prix. Une économie poli tique du crédit à Paris, 16601870,HE,siraP1.200ESS, e 3.M.LescureetA.Plessis(dir.),Banques locales et banques régionales en France auXIX siècle, Paris,AlbinMichel,1999. 4.La Monnaie, personnage historique,nscoriehistanitnolalooluqecisoioatedaslesisedrfnaçna économistes,22-23novembre2001;La Dette publique dans lhistoire,sel,6272colloqueorganisé et28novembre2001parleCRH(EHESS)etleComitépourlhistoireéconomiqueetfinancièrede laFrance. 5.Mer, navires et gestion, une histoire en chantiertiémotpbalidelachistoireeénrdssemèuojS,tiep etdumanagement,Saint-Nazaire,22au22mars2001,Nantes,CRGNA-LAGON-ModélisAction-Associationfrançaisedecomptabilité,2001,p.3-19. 6.Lasituationparticulièredelethnographieexpliquenotrepréférencepourceterme,plutôtque ceuxdethnologie(quirenvoieàlaquestiondesairesculturelles)oudanthropologie(quiviseune certaineformedemodélisation).Eneffet,lethnographieestunetechniquedenquêtedirecteutilisée tantparlesanthropologuesqueparlessociologues,tantpouranalyserlessociétéslointainesqueles universproches(ou«ethnographiedesoi»).Mettrelaccentsurlaméthode,quisupposedépaysement etréflexivité,permetdenepasentrerdansdesquerellesdefrontièresentreanthropologieetsociologie, quiseraienticihorsdepropos.
14
INTRODUCTION
classementutiliséespouragiretcellesutiliséespourobserver,c’est-à-diredemarquerla différenceentre«nos»catégoriesdeclassement,cellesdel’observateur,etles«leurs», 1 cellesdesindigènes (elles-mêmeshétérogènes)–ils’agitlàdeprendreactedela dimensionnécessairementréflexivedessciencessociales;enfin,lesoucideprendredes événementsetdesinteractionscommeunitésd’observation.Cedernierpointexplique l’attentiondoubleportéeauxsourcesécrites:attentionaumomentdelaproductionde lasourcepremierévénement,ceque«fait»lescripteuretattentionaumoment 2 auquellasourcefaitréférencesecondévénement,ceque«dit»lescripteur. Onafaitlepariquedesrecherchesportantsurdespériodeshistoriquesdifférentes e (MoyenÂge,XVIIIsiècle,époquecontemporaine)etsurtroistypesdegestion(gestion d’entreprise,gestiondel’État,gestiondomestique)pouvaients’éclairermutuellement etdégagerquelquesquestionscommunes.Commentrendrecomptedestechniques intellectuellesmisesenœuvreparlesacteurséconomiqueseux-mêmes,del’efficacité économiquedecestechniques,etdel’intelligencepratiquequ’ellessupposent? Commentpenserlesliensentrespécialisationdesactivitéséconomiques,codification juridiquedecesactivitésetrationalitédescomportements?Commentrendrecompte àlafoisdesaspectscognitifsetdesaspectsrituelsdespratiqueséconomiques?En d’autrestermes,n’ya-t-ilpasdanslestechniquesutilisées(listes,comptabilité,mesure) nonseulementunedimensioncognitive(rendretelleopérationpensableetpossible) maiségalementunedimensionrituellequirendlactesocialementefficace?Au-delà desaspectsjuridiquesdelatechniqueutilisée,lamiseenscènedel’événementne conduit-ellepasàréduirelesdivergencespossiblesquantàsoninterprétation? Commentmettreenrapportlestechniquesdegestion(àusageinterne,quirégulent lesrelationsàlintérieurduncollectif,quelquesoitsondegrédecomplexité)etles techniquesdetransaction(àusageexterne,quirégulentlesrelationsentreacteurs économiques,quellequesoitladéfinitiondecesacteurs)?
1.Leterme«indigène»estbiensûrissudelasituationcoloniale.Lanthropologiefaisaitpartiede l’universintellectueletsocialdelamétropoletandisquesesenquêtésétaientdéfiniscommedes indigènesparlapolitiqueimpérialeetparlascienceanthropologique.Aprèslacritiquedelanthro-pologiecommescienceimpérialeetlémergenceduneanthropologieissuedesanciennescolonies, reprendreleterme«indigène»pourlappliqueràunepositiondanslanalyse,enparticulierdansle cadreduneethnographiedesoi,aunedimensionprovocatrice:toutindividuobservéparlessciences socialesestunindigène,ycomprislesentrepreneurs,leshommespolitiques,lessavantsetlesobser-vateurseux-mêmes.Leshistoriensdistinguentégalemententrelescatégoriesdeshommesqu’ils étudientetlesleurspropres,quilssontsupposéspartageravecleurscontemporains.Decepointde vue,lhistoirecontemporaineoccupeunepositionhomologuedecelledelethnographiedesoi:elle doitconvaincresessœurspluslégitimesdesarigueur,fondéesurunedistancenonpasdonnée,mais conquiseavecsonobjet.Siellesyparviennent,luneetlautre,nuldoutequellesélèverontleniveau dexigenceetderéflexivitédetouteleurdiscipline. 2.Cf.J.Morsel,«CequécrireveutdireauMoyenÂge.Observationspréliminairesàuneétudedela scripturalitémédiévale»,Memini. Travaux et documents de la Société détudes médiévales du Québec, 4,2000,p.3-43.Fautedeplace,letextedeJ.Morselnapaspuêtrerepubliédanscevolumecomme nouslaurionssouhaité;ilestdisponiblesurlesitewww.presses.ens.fr.Demême,pourlacommuni-cationdeFlorenceWeber,quireprenaitcertainsélémentsdeladiscussionsurlesoutilscognitifs indigènesdanslecasdescomptabilitésdomestiquescontemporainesetaentre-tempsétépubliéeen portugais(FlorenceWeber,«Praticaseconômicaseformasordinariasdecalculo»,Mana. Estudos de Antropologia Social,8(2ceWoren,sFlebdearnrpsitermenealgrsuip),82-1511.p,2002.tco,)Ethno graphie du quotidien,1l.vo,LÉconomie domestiqueAuxlieuParis,,0260,xdtêeravnectrEnieet, JulienTénédos,nousnouscontentonsderenvoyer,poursaversionfrançaise,àcesite.Cestégalement lecaspourlestextesdY.LemarchandetdeJ.Gautié(voirinfra,2eton,.2)5,.pte2tno23ep.