Cette publication ne fait pas partie de la bibliothèque YouScribe
Elle est disponible uniquement à l'achat (la librairie de YouScribe)
Achetez pour : 26,25 € Lire un extrait

Lecture en ligne (cet ouvrage ne se télécharge pas)

Le défi de la diversification des entreprises agricoles

De
404 pages
La diversification des entreprises agricoles est un vrai défi pour l'agriculture et peut assurer la survie de nombreuses entreprises. Sont abordés ici les thèmes suivants : les incitations et les obstacles juridiques de la diversification de l'agriculture ; le formes légales de l'exploitation agricole ; le développement scientifique et pratique du droit rural dans l'UE, les états et les régions, et dans l'OMC.
Voir plus Voir moins

EuropeanCouncilforAgriculturalLaw
ComitéEuropéendeDroitRural
EuropäischesKomiteefürAgrarrecht
Ledéfideladiversification
desentreprisesagricoles
e
XXV CongrèsetColloqueEuropéendeDroitRural,
Cambridge,23–26septembre2009
XXVEuropeanCongressandColloquium ofAgriculturalLaw,
Cambridge,23–26september2009
XXV.EuropäischerAgrarrechtskongressmitKolloquium,
Cambridge,23–26September2009DroitetEspaceRural
Collection dirigée par Joseph Hudault
e
A l’aub e du XXI siècle, le droit rural nest plus seulement le droit
de lag riculture et des filières agro-alimentaires, mais le droit de
l’es paceruraletdesesutilisateurs.
C’est parce que l’agriculteur se voit attribuer par les législateurs
européen et nationaux une nouvelle fonction écologique d’en tretien et
de protection de cet espace que les Editions L’Harm attan ont ouvert
cettecollection.
Dans celle-ci, elles se proposent d’accueillir tous les travaux de
réflexion intégrant ces nouvelles données et la problématique de la
jonctiondudroitdel’ environnementetdudroitrural.
Déjàparus
Lampros KAZIS, Pour un droit rural grec. Droit comparé
européen,2009.
Comité Européen de Droit Rural, Les 50 ans de la Politique
agricole commune et du Comité européen de droit rural. Un
droit rural évolué en Europe,2008.
Comité Européen de Droit Rural, Le droit à une alimentation
adéquate,2006.
Carole HERMON (sous la dir.), La diversification de l’activité
agricole,2006.
Philippe VELILLA, Les relations entre l’Union européenne et
Israël,2003.
Luc BODIGUEL, L’entreprise rurale : entre activités
économiques et territoire rural,2002.
European Council for Agricultural Law, Instruments juridiques
du marché des produits agricoles,(tome 1),2002.
European Council for Agricultural Law, Viabilité et modalités
de l’activité agricole,(tome2),2002.
European Council for Agricultural Law, Adéquation de la
législation et de la pratique des PECO,(tome3),2002.
Valérie ADAM, La réforme de la politique agricole commune
de l’Union Européenne ou l’évolutionnisme permanent du droit
communautaire,2001.
Société Française d’Ec onomie Rurale, Face au droit rural et à
ses pratiques,2001.

’EuropeanCouncilforAgriculturalLaw
ComitéEuropéendeDroitRural
EuropäischesKomiteefürAgrarrecht
Ledéfideladiversification
desentreprisesagricoles
éditépar
Prof.Dr.PaulRICHLI, Délégué général
aunomduComitéeuropéendedroitrural
e
XXV CongrèsetColloqueEuropéendeDroitRural,
Cambridge,23–26septembre2009
XXVEuropeanCongressandColloquium ofAgriculturalLaw,
Cambridge,23–26september2009
XXV.EuropäischerAgrarrechtskongressmitKolloquium,
Cambridge,23–26September2009
55ARMATTAN,2011
©L'H
5-7,ruedel'École-Polytechnique;75005Paris
http://www.librairieharmattan.com
diffusion.harmattan@wanadoo.fr
harmattan1@wanadoo.fr
ISBN:978-2-296-56192-2
EAN:9782296561922CONTENUDECETOUVRAGE
Le présent ouvrage comprend les questionnaires, les rapports généraux, les
conclusions des commissions, le rapport de synthèse réalisant le résumé des
e
travaux du XXV congrès du CEDR, et les résumés de rapports nationaux.
Les rapports nationaux comme tels sont publiés sur le site du CEDR:
www.cedr.org
This work comprises the Questionnaires, the General Reports, the Conclu-
sions of the Commissions, the Synthesis Report which summarises and
th
draws conclusions from the work of the XXV CEDR Congress, and the
summaries of National Reports. The National Reports as such are published
ontheCEDRwebsiteat: www.cedr.org
Die vorliegende Publikation umfasst die Fragebogen, Generalberichte, die
Schlussfolgerungen der Kommissionen, den Synthesebericht, der auf der
Grundlage der Arbeiten des XXV.Kongresses des CEDR erstellt wordenist,
sowie Zusammenfassungen von Länderberichten. Die Länderberichte als
solche sindauf derWebsitedesCEDRpubliziert:www.cedr.org
Preface–Préface–Vorwort
Prof.Dr.PaulRICHLI
Facultyof Lawof the Universityof Lucerne, General DelegateofCEDR
UniversitédeLucerne, facultédedroit,DéléguéGénéralduCEDR
Universität Luzern, RechtswissenschaftlicheFakultät,Generaldelegierter des CEDR
Preface...........................................................................................................15
Préface...........................................................................................................17
Vorwort..........................................................................................................19
OpeningAddress–Allocutiond'ouverture–Eröffnungsansprache
Prof.Dr.Dr.ErkkiHOLLO
Presidentofthe EuropeanCommittee for RuralLaw
Président du ComitéEuropéendeDroit Rural
Präsidentdes ComitéEuropéen de Droit Rural
Opening Address...........................................................................................21
Allocutiond'ouverture...................................................................................23
Eröffnungsansprache.....................................................................................25
7WelcomeAddress–Motdebienvenue–Willkommensansprache
RoderickE.O.MACKAY
Salisbury, Chairmanof the Agricultural Law Association,London, (Vice President
C.E.D.R. UK)
Présidentdel’Associationbritanniquededroit rural,Londres, (Vice Présidentdu
C.E.D.R).
Präsident der Gesellschaft für Agrarrecht, London, (Vizepräsidentdes C.E.D.R.UK)
Welcome Address..........................................................................................27
Motdebienvenue..........................................................................................29
Willkommensansprache.................................................................................31
Openingspeech–Allocutiond'ouverture–Eröffnungsansprache
DanieleBIANCHI
1962–2012;50yearsofCAPinprogress.Andafter?
1962–2012;50ansd'évolutiondelaPAC.Etensuite?
1962–2012;50JahreEntwicklungderGAP.Undweiter?
Openingspeech..............................................................................................33
Allocutiond'ouverture...................................................................................45
Eröffnungsansprache.....................................................................................59
ComissionI–KommissionI.......................................................................73
President:RoderickE.O.MACKAY
Salisbury, Chairmanof the Agricultural Law Association,London, (Vice President
C.E.D.R. UK)
Legalincentivesandlegalobstaclestodiversificationforfarmers
Incitationsetobstaclesjuridiquesdeladiversificationde
l’agriculture
RechtlicheFördermittelundHindernissefürdiebäuerliche
Diversifikation
I–Questionnaires–FragebogenCommissionI–KommissionI............75
II–GeneralReport–Rapportgénéral–Generalbericht
Englishversion–Versionanglaise–EnglischeVersion...............................83
Frenchversion–Versionfrançaise–FranzösischeVersion.........................89
Germanversion–Versionallemande–DeutscheVersion...........................95
8III–Conclusionsof CommissionI–ConclusionsdelacommissionI–
SchlussfolgerungenderKommissionI
Englishversion–Versionanglaise–EnglischeVersion.............................103
French version–Versionfrançaise–FranzösischeVersion.......................105
Germanversion–Versionallemande–DeutscheVersion.........................107
CommissionII–KommissionII...............................................................109
President:Prof.GerardM.F.SNIJDERS
Universityof Nijmegen
Legalforms offarmenterprises,takingintoaccounttraditionaland
industrialfarming
Lesformeslégalesdel’exploitationagricole,entenantcomptedes
entreprisestraditionnelleset industrielles
RechtsformendesLandwirtschaftlichenUnternehmens,unter
BerücksichtigungvontraditionellenundindustriellenBetrieben
I–Questionnaires–FragebogenCommissionII–KommissionII......111
II–GeneralReport–Rapportgénéral–Generalbericht
Englishversion–Versionanglaise–EnglischeVersion.............................125
French version–Versionfrançaise–FranzösischeVersion.......................141
Germanversion–Versionallemande–DeutscheVersion.........................157
III–Conclusionsof CommissionII–ConclusionsdelacommissionII
–SchlussfolgerungenderKommissionII
Englishversion–Versionanglaise–EnglischeVersion.............................177
French version–Versionfrançaise–FranzösischeVersion.......................179
Germanversion–Versionallemande–DeutscheVersion.........................181
9CommissionIII–KommissionIII................................................................183
President:PDDr.DieterSCHWEIZER
Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV)
Leiter Referat "LändlicheEntwicklung"
ScientificandpracticaldevelopmentofrurallawintheEU,instates
andregionsandintheWTO
Développementscientifiqueetpratiquedudroitruraldansl’UE,
danslesÉtatsetlesrégionsetdansl’OMC
WissenschaftlicheundpraktischeEntwicklungdesRechtsdes
ländlichenRaumsinderEU,indenStaatenundRegionensowiein
derWTO
I–Questionnaires–FragebogenCommissionIII–KommissionIII...185
II–GeneralReport–Rapportgénéral–Generalbericht......................193
Englishversion–Versionanglaise–EnglischeVersion.............................195
French version–Versionfrançaise–FranzösischeVersion.......................217
Germanversion–Versionallemande–DeutscheVersion.........................239
Synthesisreport–Rapportdesynthèse–Synthesebericht....................265
Prof.Dr.PaulRICHLI
General DelegateCEDR,Universityof Lucerne, Switzerland
Englishversion–Versionanglaise–EnglischeVersion.............................267
French version–Versionfrançaise–FranzösischeVersion.......................285
Germanversion–Versionallemande–DeutscheVersion.........................303
Nationalreports–Rapportsnationaux–Landesberichte.....................323
ComissionI–KommissionI
Legalincentivesandlegalobstaclestodiversificationforfarmers
Incitationsetobstaclesjuridiquesdeladiversificationde
l’agriculture
RechtlicheFördermittelundHindernissefürdiebäuerliche
Diversifikation
Austria............................................................................................................327
BrigitDADATSCHEK
SabinePRICHENFRIED
Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umweltund Wasserwirtschaft
10Belgium...........................................................................................................329
MaîtresFranz VANMALLEGHE
HenryVANMALLEGHEM
Avocats à Frasnes
Finland............................................................................................................331
LL.D.EeroHenrikNORDBERG
Hungary..........................................................................................................333
Dr.jur.JánosEdeSZILÁGYI,PhD
Universityof Miskolc
Italy.................................................................................................................335
Prof.Dr.FerdinandoALBISINNI
Professor ofEuropean Agriculture andFoodLaw, UniversitàdellaTuscia,Viterbo
Poland.............................................................................................................337
Prof.TeresaKUROWSKA
DrMarekSTA"KO
TheDepartment ofAgricultural Law andLand-Use Policy TheFacultyofLawand
Administration The UniversityofSilesia in Katowice
Romania.........................................................................................................339
Prof.Dr.Smaranda ANGHENI
Doyen de la FacultédeDroitde l’Université« Titu Maiorescu »,Bucarest
Switzerland.....................................................................................................341
Dr.EduardHOFER
Former Vicedirectorofthe Federal Office of Agriculture Presidentof the Swiss
Associationof Agricultural Law
UnitedKindgom............................................................................................345
CarolineHUTTON
Enterprise Chambers, London
UnitedStates..................................................................................................349
Prof.Dr.MargaretROSSOGROSSMAN
Bock Chair inAgricultural Law,Universityof Illinois
11ComissionII–KommissionII
Legalforms offarmenterprises,takingintoaccounttraditionaland
industrialfarming
Lesformeslégalesdel’exploitationagricole,entenantcomptedes
entreprisestraditionellesetindustrielles
RechtsformendeslandwirtschaftlichenUnternehmens,unter
BerücksichtigungvontraditionellenundindustriellenBetrieben
Argentine........................................................................................................353
Dra.María ADRIANAVICTORIA
Dra.Miryam DELVALLETOME
Dra.AnaMaríaMAUD
Universidad NacionaldeSantiago delEstero Santiagodel Estero
France.............................................................................................................355
Prof.Dr.NorbertOLSZAK
Professeurà l’UniversitéParis1Panthéon-Sorbonne
Finland............................................................................................................357
TimoTOLVI
JukkaMIRV
Hungary..........................................................................................................359
Prof.Dr.CsillaCSÁK,PhD
Netherlands....................................................................................................363
TeaMELLEMA-KRANENBURG
Norway...........................................................................................................365
EvaMarieJOHNSEN
EvaldJonSTRØM
AslakSTØEN
Attorneys, Advokatfirma DLA Piper
Poland.............................................................................................................369
Dr.PawełBLAJER
Dr.Dominik KOKOSZKA
SeniorAssistants, Jagiellonian UniversityCracow, Facultyof Law and
Administration, Chair of Agricultural Law
Romania.........................................................................................................371
Prof.MarilenaULIESCU
UniversitéEcologiquede Bucarest, Directeurdu Departmentdedroit privéà
l’Institut des Recherches Juridiques del’Academie Roumaine
Switzerland.....................................................................................................373
PhilippeHAYMOZ
Juriste dedirection, Institut agricoledel’EtatdeFribourg
12ComissionIII–KommissionIII
ScientificandpracticaldevelopmentofrurallawintheEU,instates
andregionsandintheWTO
Développementscientifiqueetpratiquedudroitruraldansl’UE,
danslesÉtatsetlesrégionsetdansl’OMC
WissenschaftlicheundpraktischeEntwicklungdesRechtsdes
ländlichenRaumsinderEU,indenStaatenundRegionensowiein
derWTO
Argentina........................................................................................................377
MaríaAdrianaVICTORIA
Doctora en Ciencias JurídicasySociales Prof.Tit.deLegislaciónAgrariae
investigadora dela UNSE. Prof Tit. deDerecho Agrario y delos Rec. Nat. e
investigadora dela UCSE.,SantiagodelEstero
ClaudiaRoxanaZEMÁN
Docentelibre deLegislaciónAgraria e investigadora dela UNSE.Prof. Asociada
deDerecho Agrarioyde losRec.Nat. e investigadora dela UCSE.Santiagodel
Estero
Australia.........................................................................................................381
MarkLSHEPHEARD
PaulV.MARTIN
Australian Centre forAgricultureand Law, Universityof New England, Armidale
NSW2350
France.............................................................................................................383
Jean-BaptisteMILLARD
Avocatà laCour, Chargéd’enseignementà l’IHEDREA Secrétaire généraladjoint
del’AFDR
JulienDERVILLERS
Avocatà laCour
Hungary..........................................................................................................385
IstvánOLAJOS,PhD
AnikóRAISZ
Universityof Miskolc
Poland.............................................................................................................387
Prof.Dr.RomanBUDZINOWSKI
Universityof Pozna!
Prof.Dr.MałgorzataKorzycka-Iwanow
UniversityofWarsaw
SebastianBalcerak(MA)
Universityof Pozna!, Chief Specialistat OCEI
Romania.........................................................................................................391
Prof.Dr.MirceaDUTU
Prof.Dr.LucianSTANGU
UniversitéEcologiquede Bucarest
13Spain...............................................................................................................393
Prof.Dr.PabloAmatLLOMBART
Professor on Civil Law,PolytechnicUniversityofValencia
Turkey............................................................................................................397
Dr.Dr.MehmetKILIC
Ankara UniversityAgriculture Faculty, Department ofAgriculturalEconomics
Rapportindividuel.....................................................................................399
PhilippeVELILLA
Chargédemission au ministère de l’Economie (France), chargéd’enseignementà
l’UniversitéParis I,docteur en droit
Lesindustriesagroalimentaires,letroisièmepilierdelaPACet
l’OMC
Listofnationalreports–listedesrapportsnationaux–Listeder
nationalenBerichte....................................................................................401PREFACE
Prof.Dr.PaulRICHLI
FacultyofLawof the University of Lucerne,
General DelegateofCEDR
The XXV European Congress of Agricultural Lawand Colloquium,
held in Cambridge from 23 to 26 September 2009, were organized by the
European Council for Agricultural Law (Comité Européen de Droit Rural;
C.E.D.R.)inco-operationwiththeUK AgriculturalLawAssociation(ALA).
Theacademicwork was developedinthreeseparateCommissions,each
of which tackled a larger topic. National reports provided background in-
formation for the discussions within the Commissions. All three Commis-
sions terminated their academic activities by drawing conclusions and
extending recommendations to the competent authorities of the EU, member
andnon memberstatesandInternationalOrganisations.
As is ordinarily the case, the host country, the United Kingdom, launched
the topic for Commission I, namely «LEGAL INCENTIVES AND LEGAL
OBSTACLES TO DIVERSIFICATION FOR FARMERS». This Commis-
sion dealt with a series of questions such as: What are the legal rules gov-
erningdiversification? Is thereanyconflict betweenEUlawandstatelaw?
Commission II chose the topic «LEGAL STRUCTURES FOR FARM
ENTERPRISES, TAKING INTO ACCOUNT TRADITIONAL AND
INDUSTRIAL FARMING». It compared the different legal structures used
by agricultural enterprises. On the one hand, it identified the different types
of structures and their most important characteristics. On the other hand, it
explored the features of domestic particular law, codified or common law,
applicableineachcountry.
Commission III tackled the topic «DEVELOPMENT OF
AGRICULTURAL LAW INTHE EU, IN NATIONS AND INTHE WTO»!
It dealt with questions suchas: What are the main legal developments (legis-
lation and jurisprudence) in recent years, including the WTO, EU and na-
tional lawin the following areas, seen from a national point of view? Which
developments in rural law have the greatest practical importance and why?
Generally speaking, what influence does the national legislature have on the
developmentofrurallaw?
Thispublicationcontainsthefollowingparts:
15• the opening speeches of Prof. Dr. Dr. Erkki HOLLO, President of the
C.E.D.R. and Roderick E.O. MACKAY, President of the UK Agricultural
LawAssociation;
• the speech on the European rural Law of Daniele BIANCHI, high civil
servantintheEuropeanCommission;
• the questionnaires and the general reports of the three Commissions,
written by Eleanor PINFOLD, Surrey (Commission I),
Dr.LucBODIGUEL (Commission II) and Prof. Dr.Rudy GOTZEN, As-
sistant Delegate General of the C.E.D.R., and Prof. Dr. Roland NORER,
UniversityofLucerne(CommissionIII);
• the synthesis report of the Delegate General of the C.E.D.R.,
Prof. Dr.Paul RICHLI,UniversityofLucerne;
• theconclusionsandrecommendationsofthethreeCommissions;and
• the summaries of the national and individual reports to the three Com-
missions.
TheKing’s College of Cambridge providedan extraordinaryhistorical and
at the same time most modern atmosphere for the XXV European Congress
of Agricultural Law and Colloquium of the C.E.D.R. The UK Agricultural
Law Association deserves more than a big thank for the excellent organisa-
tionofthisevent.
The editor thanks Ms. Stefanie Seiler, junior assistant at the University of
Lucerne, for her meticulous work on this volume. Ms. Seiler has been re-
sponsibleforsettinguptheentire manuscript.PREFACE
Prof.Dr.iur.PaulRICHLI
Université de Lucerne,facultédedroit,
DéléguéGénéral duCEDR
e
LesXXV CongrèsetColloqueeuropéensde droitrural, qui se tenaient
à Cambridge du 23 au 26 septembre 2009, ont été organisés par le Comité
Européen de Droit Rural (C.E.D.R.), en collaboration avec l’Association de
droit ruralduRoyaume Uni(ALA).
Les travaux scientifiques se sont déroulés au sein de trois Commissions,
chacune d’elles traitant d’un thème spécifique. Les rapports nationaux ont
constitué la base de ces travaux. Les trois Commissions ont achevé leurs tra-
vaux par des conclusions et des recommandations à l’intention des autorités
de l’Union européenne, des pays européens et d’organisations internation-
alespourqu’ellessoientprisesen considération.
Conformément à la tradition du C.E.D.R., le pays d'accueil, en
l’occurrence le Royaume-Uni, a déterminé le thème de la Commission I, à
savoir:«LES INCITATIONS ET LES OBSTACLES JURIDIQUES A LA
DIVERSIFICATION DE L’AGRICULTURE ». Cette commission s’est oc-
cupée par exemple des questions suivantes: quelles sont les dispositions
légales applicables à la diversification ? Est-ce qu’il y a des conflits entre le
droiteuropéenet ledroitnational?
La Commission II a consacré ses travaux au thème «LES FORMES
LEGALES DE L’EXPLOITATION AGRICOLE, EN TENANT COMPTE
DES ENTREPRISES TRADITIONNELLES ET INDUSTRIELLES ». Elle
a comparé les différentes modalités juridiques permettant de structurer les
entreprises agricoles. Il s’agissait d’une part d’inventorier les différentes
formes légales d’exploitation et leurs principales caractéristiques et d’autre
part, de développer les éléments essentiels, issus du droit spécial ou du droit
commun,quisontspécifiquesauxpays.
La Commission III a traité le thème du «DEVELOPPEMENT
SCIENTIFIQUE ET PRATIQUE DUDROIT RURAL DANS L’UE, DANS
LES PAYS ET A L’OMC». Elle a, entre autres, examiné les questions sui-
vantes: quelles sont, durant ces dernières années, les développements du
droit rural les plus importants dans les différents pays du point de vue de la
législation et de la jurisprudence, y compris l’OMC, l’UE et le droit na-
tional? Laquelle des évolutions juridiques du droit rural a la plus grande
17importance pratique et pourquoi ? Quel est, en règle générale, le rôle du lé-
gislateurnationalpourl’évolutiondu droitagraire?
Cettepublicationcomprendlespartiessuivantes:
• les discours d’ouverture du Prof. Dr. Dr. Erkki HOLLO, Président du
C.E.D.R.etdeM.RoderickE.O.MACKAY,Présidentdel’Associationde
droitruralduRoyaumeUni;
• le discours sur le droit rural européen de M. Daniele BIANCHI, haut
fonctionnaireauprèsde laCommissioneuropéenne;
• les questionnairesetlesrapports généraux destrois Commissions, étab-
lis par Mme Eleanor PINFOLD, Londres (Commission I),
Dr.LucBODIGUEL, Université de Nantes (Commission II) et finalement
Prof. Dr. Rudy GOTZEN, délégué général adjoint du C.E.D.R., et
Prof. Dr.RolandNORER,Universitéde Lucerne(CommissionIII) ;
• le rapport de synthèse du Délégué général du C.E.D.R.,
Prof. Dr.PaulRichli,UniversitédeLucerne;
• lesconclusionsetrecommandationsdestroisCommissions,et
• les résumés des rapports nationaux et individuels des trois Commis-
sions.
Le King’s College de Cambridge proposait un cadre extraordinaire histori-
e
que et en même temps particulièrement moderne pour ces XXV Congrès et
Colloque européens de droit rural du C.E.D.R. L’Association de droit rural
du Royaume-Uni mérite plus qu’un très grand merci pour l’impeccable or-
ganisationde cetévénement.
L’éditeur remercie tout particulièrement Mlle Stefanie Seiler, BLaw, sous-
assistanteàlafacultéde droitde l’UniversitédeLucernepoursontrèsbon et
soigneux travail en vue de la publicationde cet ouvrage. Mme Seiler a établi
latotalitédu manuscrit.VORWORT
Prof.Dr.iur.PaulRICHLI
Universität Luzern, Rechtswissenschaftliche Fakultät
Generaldelegierter desCEDR
Der XXV. Europäische Agrarrechtskongress und Kolloquium, organ-
isiert vom Europäischen Agrarrechtskomitee (Comité Européen de Droit
Rural; C.E.D.R.) in Zusammenarbeit mit der Gesellschaft für Agrarrecht des
Vereinigten Königreichs, wurde vom 23. bis 26. September 2009 in Cam-
bridgedurchgeführt.
Die wissenschaftlichen Arbeiten wickelten sich in drei Kommissionen
ab, die je ein grösseres Thema behandelten. Die Grundlage für diese Ar-
beiten bildeten Länderberichte. Alle drei Kommissionen beendeten ihre Ar-
beiten mit Schlussfolgerungen und Empfehlungen an die Adresse der
zuständigen Organe der Europäischen Union, der Mitgliedstaaten und von
InternationalenOrganisationen.
Wieüblichbestimmtedas Gastland,diesesMaldasVereinigteKönigreich,
das Thema der Kommission I. Es lautete «RECHTLICHE
FÖRDERMITTEL UND HINDERNISSE FÜR DIE BÄUERLICHE
DIVERSIFIKATION ». Die Kommission I beschäftigte sich unter anderem
mit folgenden Fragen: Welches sind die rechtlichen Bestimmungen zur Re-
gelung der Diversifikation? Gibt es irgendeine Art von Konflikt zwischen
EU-RechtundnationalemRecht?
Die Arbeiten der Kommission II waren der Thematik gewidmet
«RECHTSFORMEN DES LANDWIRTSCHAFTLICHEN UNTERNEH-
MENS, UNTER BERÜCKSICHTIGUNG VON TRADITIONELLEN UND
INDUSTRIELLEN BETRIEBEN». Es ging darum, die verschiedenen recht-
lichen Modalitäten der Strukturierung landwirtschaftlicher Unternehmen zu
vergleichen. Einerseits interessierten die Bestandsaufnahme der verschie-
denen Rechtsformen der Bewirtschaftung und deren wichtigste Charakter-
istika; anderseits wurden wesentliche Elemente des Spezialrechts und des
allgemeinen(gemeinen) RechtsindeneinzelnenLänderndargestellt.
Die Diskussionen von Kommission III kreisten um die Thematik
«WISSENSCHAFTLICHE UND PRAKTISCHE ENTWICKLUNG DES
RECHTS DES LÄNDLICHEN RAUMS IN DER EU, IN DEN LÄNDERN
UND IN DER WTO». Siebeschäftigte sich u.a. mit folgenden Fragen:Wel-
ches sind aus der Sicht der einzelnen Länder die wichtigsten Rechtsentwick-
lungen (Gesetzgebung und Rechtsprechung) der letzten Zeit im Bereich des
19Rechts des ländlichen Raums, unter Einschluss des WTO-, EU- und na-
tionalen Rechts? Welche der Rechtsentwicklungen im nationalen Recht des
ländlichen Raums hat die grösste praktische Bedeutung und weshalb? Wie
ist insgesamt die Rolle des nationalen Gesetzgebers für die Entwicklung des
RechtsimländlichenRaumzu beurteilen?
DiesePublikationumfasstdiefolgendenTeile:
• die Eröffnungsansprachen von Prof. Dr. Dr. Erkki HOLLO, Präsident
des C.E.D.R. und von Roderick E.O. MACKAY, Präsident der Gesell-
schaftfürAgrarrechtdesVereinigtenKönigreichs;
• den Vortrag über das europäische Agrarrecht von Daniele BIANCHI,
hoherFunktionärinderEuropäischenKommission;
• die Fragebogen und die Generalberichte der drei Kommissionen, er-
stellt von Frau Eleanor PINFOLD, London (Kommission I),
Dr.LucBODIGUEL, Universität Nantes( Kommission II) sowie von
Prof. Dr.Rudy GOTZEN, beigeordneter Generaldelegierter des C.E.D.R.,
undvonProf. Dr.RolandNORER,UniversitätLuzern(KommissionIII);
• den Synthesebericht des Generaldelegiertendes C.E.D.R.,
Prof.Dr.Paul Richli,UniversitätLuzern;
• die Schlussfolgerungen und Empfehlungen der drei Kommissionen,
sowie
• dieZusammenfassungenderLandesberichte.
Das King’s College von Cambridge bot einen aussergewöhnlichen histo-
rischen und zugleich hochmodernen Rahmen für den XXV. Europäischen
Agrarrechtskongress des C.E.D.R. Die Gesellschaft für Agrarrecht des Ver-
einigten Königreichs verdient mehr als nur einen überaus grossen Dank für
dieexzellenteOrganisationdiesesAnlasses.
Der Herausgeber dankt Stefanie Seiler, BLaw, Hilfsassistentin an der Uni-
versität Luzern für ihre grosse und sorgfältige Arbeit im Hinblick auf die
Veröffentlichung dieses Werkes; Frau Seiler hat die ganze Druckvorlage
erstellt.OPENINGADDRESS
Prof.Dr.Dr.ErkkiHOLLO
President of the European Committee forRural Law
DearparticipantsoftheXXV CongressoftheCEDRonRuralLaw,
LadiesandGentlemen,
DearFriends,
It is my great pleasure to speak to the audience in this academic ambiente
of Cambridge where culture and agriculture nourish each other since centu-
ries. Cultural traditions are often as old as the knowledge of agricultural
practices. Sometimes agricultural or rural law is blamed by non-knowers for
being archaic, old-fashioned. Those who know betterknow that the opposite
istrue.
A look at the content of the congress programmes of the CEDR during the
last decades shows that the range of modern challenges and expectations
covers more or less the whole society. The market system has changes both
economically, structurally, and it has become global. Health and consumer
interests all over the worldrequire an efficient and secured food basis where
agriculture has a vital position. Without rural-based food, sustainable devel-
opment is not possible. This is,Iguess, one of the basic notions of the
CEDR.
The question is not only about national economies and agricultural indus-
tries or food production; it is also about human living, family structures,
basic income and competition.These two sides, public order and private
living interests are today not in balance, not even in Europe, because tradi-
tional farming is not competitive. Therefore, rural policies should be devel-
oped to favour rural activities, including agriculture and related business
activities. This again requires a reform of centralized international rules and
policies.
The CEDR has come toitssecondhalfofits firstcenturyofexistence.The
concept of Europe has changed since the beginning when Europe was just a
rather limited region with sovereign states. Nationalism later on developed
toward European harmonization and enlargement. Geographically Europe
seems to have become rather a complex of states, which are bound together,
not so much by geographybut by common history and culture. In that sense,
the idea of Europe has no natural borders. We see that also within the
CEDR. Cooperation over borders nourishes research, strengthens agricul-
turalthinkingandunderstanding.
21I hope that this Congress, extremely well planned organised by our friends
of the ALA, will become a forum for fruitful discussion, contacts and Euro-
pean friendship. Most we need solidarity, expertise but also good communi-
cation.
Hereby IdeclaretheXXVCongressonAgriculturalLawopen.1
ALLOCUTIOND’OUVERTURE
Prof.Dr.Dr.ErkkiHOLLO
Président du ComitéEuropéendeDroit Rural
ChersparticipantsduXXVecongrèsduC.E.D.R.surledroitrural,
MesdamesetMessieurs,
Chersamis,
C’est avec grand plaisir que je m’exprime en ces lieux, dans l’ambiance
académique de Cambridge où la culture et l’agriculture se nourrissent l’une
de l’autre depuis des siècles. Les traditions culturelles y sont souvent aussi
anciennes que les connaissances sur les pratiques culturales. Parfois, certains
«non-connaisseurs » blâment le droit rural pour son caractère archaïque et
démodé. Ceux qui connaissent mieux le droit rural savent que c’est le con-
trairequiestvrai.
Un rapide coup d’œil sur le programme du C.E.D.R. depuis les dernières
décennies montre que l’ensemble des défis et attentes actuels concerne plus
ou moins toute la société. Le système de marché a changé d’un point de vue
économique et structurel et est devenu global. La santé et l’intérêt des con-
sommateurs requièrent partout dans le monde une organisation alimentaire
sûre et efficace dans laquelle l’agriculture joueun rôle vital. Sans une ali-
mentation «baséesurlaterre », ledéveloppementdurablen’estpaspossible.
C’est,jepense,l’unedesconceptionsfondamentalesduC.E.D.R.
La question ne concerne pas seulement les économies nationales ou les in-
dustries agroalimentaires, elle porte aussi sur le mode de vie des hommes,
sur la structure familiale, les revenus de base et la concurrence. Ces deux
aspects – intérêts d’ordre public et/ou privé – ne sont pas aujourd’hui en
situation d’équilibre, pas même en Europe puisque les fermes traditionnelles
ne sont pas compétitives. Par conséquent, les politiques agricoles devraient
êtrecentréessurledéveloppementd’activitésruralesincluantl’agriculture et
les activités commerciales. Cette idée suppose une réforme des politiques et
droitsinternationaux.
Le C.E.D.R. est arrivé dans la seconde partie de son premier siècle
d’existence. Le concept européen a changé par rapport à ses débuts lorsque
l’Europe n’était qu’une région limitée avec des états souverains. Les natio-
1
Traductionde l’anglais en français par Dr. Luc Bodiguel, Chargé de recherche au CNRSà
l’universitédeNantes,France.
23nalismes se sont ouverts à l’harmonisation européenne et à l’élargissement.
L’Europe sembleêtredevenueunensemblecomplexed’Etats, moinsliéspar
leur géographie que par une histoire et une culture commune. En ce sens,
l’idéed’Europen’apasde frontière.
Le C.E.D.R. reprend cette idée à son compte: la coopération au delà des
frontières nourrit les recherches et renforce la réflexion sur l’agriculture et la
compréhensiondecelle-ci.
J’espère que ce congrès, extrêmement bien organisé par nos amis de
l’ALA, deviendra un forum de discussion fructueuse, de contacts et
d’amitiés européennes. Nous avons besoin de solidarité et d’expertise, ainsi
qued’unebonnecommunication.
e
JedéclareouvertleXXV congrèseuropéendedroitrural.1
ERÖFFNUNGSANSPRACHE
Prof.Dr.Dr.ErkkiHOLLO
PräsidentdesComitéEuropéendeDroit Rural
LiebeTeilnehmendeam25.Agrarrechtskongress,
sehrgeehrteDamenundHerren,
liebeFreunde
Es ist mir eine grosse Freude, in diesem akademischen Ambiente von
Cambridge, wo Kultur und Landwirtschaft sich seit Jahrhunderten gegen-
seitig nähren, zu Ihnen zu sprechen. Kulturelle Traditionen sind oft so alt
wie das Wissen um landwirtschaftliche Praktiken. Manchmal wird Agrar-
recht von Nicht-Kennern als archaisch und altmodisch beschimpft. Diejeni-
gen,dieesbesserwissen,wissen,dassdasGegenteilzutrifft.
Ein Blick auf die Programme der C.E.D.R.–Kongresse der letzten Jahr-
zehnte zeigt, dass sich das Spektrum von modernen Herausforderungen und
Erwartungen auf mehr oder weniger die ganze Gesellschaft erstreckt. Die
Marktwirtschaft verfügt sowohl über wirtschaftliche als auch strukturelle
Veränderungen und wurde global. Die Gesundheit und Konsumenteninteres-
sen auf der ganzen Welt verlangen eine effiziente und gesicherte Le-
bensmittelgrundlage, wobei die Landwirtschaft eine entscheidende Position
einnimmt. Ohne land-basierte Nahrung ist eine nachhaltige Entwicklung
nicht möglich.Diesist,glaubeich,eineder GrunderkenntnissedesC.E.D.R.
Bei dieser Frage geht es nicht nur um nationale Wirtschaft und landwirt-
schaftliche Industrie oder Lebensmittelproduktion, sondern auch um
menschliches Leben, Familienstrukturen, Grundeinkommen und Wettbe-
werb. Diese beiden Seiten, öffentliche Ordnung und private Lebensinteres-
sen sind heute nicht ausgeglichen, nicht einmal in Europa, weil traditionelle
Landwirtschaft nicht wettbewerbsfähig ist. Deshalb sollte die Politik des
ländlichen Raums entwickelt werden, um die ländlichen Aktivitäten,
einschliesslich der Landwirtschaft und der dazugehörigen Geschäftstätig-
keiten zu begünstigen. Dies wiederum erfordert eine Reform der zentralis-
ierteninternationalenRegelnundPolitik.
Das C.E.D.R. hat die erste Hälfte des ersten Jahrhunderts seiner Existenz
hinter sich. Das Konzept Europa hat sich seit dem Beginn, als Europa eine
1
Übersetzung aus dem Englischen ins Deutsche von Frau Stefanie Seiler, BLaw, Hilfsassis-
tentin vonProf.Paul Richli an derUniversität Luzern.
25recht begrenzte Region souveräner Staaten war, verändert. Nationalismus
entwickelte sich zu europäischer Harmonisierung und Erweiterung.
Geograisch scheint Europa ein Staatenkomplex geworden zu sein, der nicht
durch die Geografie, sondern eher durch die gemeinsame Geschichte und
Kultur zusammen gehalten wird. In diesem Sinn hat Europa keine natür-
lichen Grenzen. Wir sehen das auch innerhalb des C.E.D.R. Kooperation
über die Grenzen nährt die Forschung, und sie stärkt landwirtschaftliches
DenkenundVerständnis.
Ich hoffe, dieser Kongress, sehr gut geplant und organisiert von unseren
Freunden der Gesellschaft für Agrarrecht, London (ALA), wird ein Forum
für fruchtbare Diskussionen, Kontakte und europäische Freundschaft. Am
meisten benötigen wir Solidarität und Kompetenz, aber auch gute Kommu-
nikation.
Hiermiterkläreichden25.Agrarrechtskongressfüreröffnet.WELCOMEADDRESS
RoderickE.O.MACKAY
Salisbury,Chairmanofthe Agricultural LawAssociation,
London,(vicepresidentC.E.D.R.UK)
Welcome to the XXV Congress at Queen’s College in Cambridge on be-
halfoftheAgriculturalLawAssociation.
We have three good subjects for formal discussion but I trust this will be
an opportunity for meeting old friends and making new ones so that ideas
and problems can be discussed throughout the countries represented. This
can often help with advice to your clients or to the government departments
inyourcountries.
The first congress I attended was in Ferrara where Maitre Megret and
Dr.Alfred Pikalo had an argument as to whether rural law started with Ro-
man Law or Etruscan Law. I cannot remember the outcome but they were
both wrong since basic rural law began as soon as man changed from being
hunter/gatherersandstartedfarming.
From that moment there have had to be people to assist in resolving the
disputesthatarose.
In the Old Testament there was the problem of Naboth’s vineyard. Jezebel
resolved the issue when Naboth would not sell by having him killed. We
havenow movedontobetter methodsof resolvingdisputes.
Clearly warriors played a part but it is clear from old customs that there
were also more peaceful methods used such as the reference to a tribal head
man.
We are the custodians of these systems as rural law is at the basis of all
propertylaw.
We seem to be entering an era of less regulation. This is no bad thing for
our legal systems whether they are based on common law or coded statute.
We mustbepreparedto meetthatchallenge.
I would like to thank our organisers Ruth Baker and Clare Ostler together
with Geoff Whittaker who have worked extremely hard. Also all the other
membersoftheALAfortheirsupportandassistance.
Itrustyouwill allenjoyyourselvesatQueen’sCollege,Cambridge.
271
MOTDEBIENVENUE
RoderickE.O.MACKAY,
Président de l’Associationbritanniquededroitrural,
Londres, (viceprésidentdu C.E.D.R.)
Je vous souhaite la bienvenue au Queen’s Collège de Cambridge au nom
del’Associationbritannique dedroitrural.
Nous avons trois bons sujets à discuter, mais je crois que ce congrès sera
aussi l’occasion de rencontrer de vieux amis, de s’en faire de nouveaux et de
discuter des idées et des problèmes de tous les pays représentés. Ces rela-
tions et discussions nous aident souvent à conseiller nos clients ou à discuter
aveclesdépartementsdugouvernementdansnospays.
Le premier congrès s’est tenu à Ferrara où Maitre Mégret et
Dr.AlfredPikalo ont débattu surle point de savoir si le droit rural provenait
du droit romain ou étrusque. Je ne me rappelle plus du résultat mais ils
étaient tous deux dans l’erreur, puisque le droit rural a commencé aussitôt
que l’homme a dépassé le stade de chasseur-cueilleur pour cultiver la terre.
A partir de cet instant, il y a dû avoir des hommes pour assister et résoudre
les conflits qui sont apparus. Dans l’Ancien Testament, on trouve le pro-
blème de la vigne de Naboth. Jezebel résolvait la question en faisant tuer
Naboth parce qu’il ne voulait pas céder sa terre. Nous avons aujourd’hui
trouvé de meilleures méthodes pour résoudre les conflits. Si à l’évidence, les
guerriers ont joué un rôle, des traditions plus pacifiques ont aussi existé
commel’appelauchefdetribuoudeclan.
Nous sommes les gardiens de ces systèmes, car le droit rural est à la base
detout droitdepropriété.
Il semble que nous entrons dans une ère de dérégulation. Ce n’est pas une
mauvaisechosepournotresystèmejuridique s’ilrestebasésurundroitcom-
mun(commonlaworcodedstatute).Nousdevonsnousprépareràcedéfi.
1
Traduction de l’anglais en français par Dr. Luc Bodiguel, Chargé de recherche au CNRS, à
l’universitédeNantes,France.
29Je voudrais remercier nos organisateurs Ruth Baker et Clare Ostler, ainsi
que Geoff Whittaker qui ont travaillé extrêmement dur. Je veux aussi remer-
cierles membresdel’ALApourleuraideet leursoutien.
J’espère quevousprofitereztousduQueen’sCollegeàCambridge.1
WILLKOMMENSANSPRACHE
RoderickE.O.MACKAY
Salisbury,PräsidentderGesellschaft fürAgrarrecht,
London,(VizepräsidentdesC.E.D.R. UK)
Willkommen im Namen der Gesellschaft für Agrarrecht, London (ALA)
zum25.KongressinQueen’sCollege,Cambridge.
Wirhaben drei guteThemen für die wissenschaftlichen Diskussionen, aber
ich hoffe, dies wird auch eine Gelegenheit, um alte Freunde zu treffen und
neue kennen zu lernen, so dass Ideen und Probleme in den vertretenen Län-
dern diskutiert werden können. Dies kann bei den Ratschlägen für Ihre
KlientenoderMinisterienofthelfen.
Der erste Kongress, an dem ich teilnahm, war in Ferrara, wo sich Maitre
Mégret und Dr. Alfred Pikalo stritten, ob das Recht des ländlichen Raums
mit dem römischen oder etruskischen Recht begann. Ich weiss nicht mehr,
was dabeiherauskam,aber, es lagen beide falsch. Grundlegendstes Recht
des ländlichen Raums entstand, als die Menschen von Jägern und Sammlern
zu Bauern wurden. Von diesem Augenblick an, musste es Leute gegeben
haben,dieentstehendeStreitigkeitenzu lösenhalfen.
Im Alten Testament gab es den Streit umden Weingarten des Naboth. Ise-
bel wurde das Problem los, indem er Naboth tötete, als dieser nicht ver-
kaufte. Wir haben inzwischen bessere Methoden gefunden, um Probleme zu
lösen.
Krieger haben offensichtlich eine Rolle gespielt aber es ist klar, dass auch
friedlichere Methoden der Streitbeilegung nach alten Bräuchen verwendet
wurden,wienamentlichdieAnrufungdesStammeshäuptlings.
Wir sind die Hüter dieser Systeme, weil das Recht des ländlichen Raums
dieGrundlageallenEigentumsrechtsist.
Es scheint, als ob wir eine Ära der Deregulierung betreten. Dies ist nichts
Schlechtes für unsere Rechtssysteme, egal ob sie auf Gewohnheitsrecht oder
auf Kodifikationen beruhen. Wir müssen bereitsein, um dieser Herausfor-
derunggerechtzu werden.
1
Übersetzung aus dem Englischen ins Deutsche von Frau Stefanie Seiler, BLaw, Hilfsassis-
tentin vonProf.Paul Richli an derUniversität Luzern.
31Ich möchte unseren Organisatoren Ruth Baker und Clare Ostler, zusam-
men mit Geoff Whittaker danken, die extrem hart gearbeitet haben, sowie
auchallenanderenMitgliedernderALAfürihreUnterstützungundHilfe.
Ich hoffe, Sie werden sich alle am Queen’s College, Cambridge wohl füh-
len.OPENINGSPEECH
1962–2012;50yearsofCAPinprogress.Andafter?
1
DanieleBIANCHI
Mr.President,ladiesandgentlemen,dearfriends,
Iwould like to thank the organisers for the opportunity to share with you
some thoughts related to developments and perspectives of the Common
Agricultural Policy. The CEDR congresses have a long tradition (52 years)
of dealing, from different perspectives, with topics which make agriculture
so interesting from a legal point of view. And this gathering is a good audi-
ence for the Commission to tell the story of its farm policy reforms and am-
bitionsforthefutureof EUagriculture.
My focus today will not be to describe them, but rather to put the CAP re-
form process into the context (or more correctly, in the several contexts)
withintheCAPiscalledtooperateinthepresentandinthenear future.
1
Civil servant in the European Commission. The opinions expressed in this article
donothowevernecessarilyreflecttheviewsofanyEUinstitution.
33PartI.FromtheoriginofCAP(1957–58)tothelatestdevelopments
2
(2003–2008)
3
It has been described as a quiet or silent revolution, a revolution that Eu-
ropean farmers have lived from the post-war period.Irefer to the revolution
that the CAP has brought into the agricultural world at European and Inter-
national level since 1962 when the Common market organisations started to
work.
Since then, the role of agriculture in national economies has changed subs-
tantially and with it the very foundations of agriculture and agricultural pol-
icy.
Since the end of 2007, how many front pages havebeen devoted to agri-
culture? The significant increase in prices of agri-food products, food-
versus-fuel, the use of biotechnology, food frauds, speculation (agricultural
4
commodities are more interesting than bricks and market shares) and the
recent milkcrisis…allthese issuesrefocusattentionon agriculture.
But regardless of the breaking news, this is also the sign of the new role
that agriculture has played for a long time. The farmer no longer produces
onlyfood.Thejobofafarmerhasbecome morecomplex.
After having quicklyrecalled theevolutionandachievements offifty years
of agricultural policy, attention will be particularly dedicated to the CAP
Health Check of 2008, and to the different contexts in which CAP will be
calledtooperateinlightof2013–endofthebudgetperiod–and, mainly,in
2
CAP has been subject to many studies. See notably: G. OLMI, «Politique agricole com-
éme
mune », Commentaire Mégret, vol. 2, Bruxelles, 2 éd., 1991;L. COSTATO, Trattato breve
di diritto agrario italiano e comunitario, 2003, CEDAM, Padova; C. BLUMANN, Politique
agricole commune, Droit communautaire agricole et agro-alimentaire, Litec, Paris, 1996;
F.G. SNYDER, Law of thecommon agricultural policy, London, Sweet & Maxwell, 1985,
xxxiv, p. 181; F.GENCARELLI, La politica agricola comune nella giurisprudenza comunita-
ria: rassegna sistematica delle sentenze della Corte di Giustizia e del Tribunale di Primo
Grado delle C.E., Padova, CEDAM, 2000, xiii, p. 426; V. ADAM, La reforme de la Politique
agricole commune de l’Union européenne ou l’évolutionnisme permanent du droit commu-
nautaire, 2 Tomes, Ed. L’Harmattan, coll. Droit et Espace Rural, mai 2001;
J. LOYAT/Y.PETIT, La politique agricole commune (PAC), 3éme éd., Paris, Documentation
française, 2008, p. 206; C. CONSTANTINIDES-MEGRET, La politique agricole commune en
question, Ed.Pedone, 1982. And the recent works B. GERMANO-ROOK, Diritto agrario, 2006,
Giappichelli, Torino, XIX, p. 492; D. BIANCHI, La politique agricole commune (PAC). Toute
la PAC, rien d’autre que la PAC!,Bruylant, Bruxelles, 2006, p. 639. See as well the acts of
CEDRcongressesavailableon their website: www.cedr.org.
3
M.DEBATISSE, La Révolutionsilencieuse– Le combatdespaysans,Calmann-Levy,1963.
4
Just to quote some figures about the evolution of futures: in 2003 8,4 billion Euros con-
cerned futures on agricultural commodities and energy; in 2008 they add up to 168 billion
Eurosand thenumberofproductsistentimeshigher.
34the period post 2013. After having analysed the procedural innovations that
the Lisbon Treaty introduces into the 2003 CAP reform, we will tackle the
long-lasting issue of CAP funding in the persistent global economic crisis
and in a context of stalled multilateral negotiations. And in particular, we
will wonder how the current Single Payment Scheme, in close cooperation
with the Second Pillar (rural development) and with the tools introduced in
the Health Check to allow greaterflexibility, can provide an answer to the
perennial question of justification for Community support to farmers and
provideforthefoundationofaCAPgoingbeyond2013.
1958–2008: it is a sufficient period of time to allow us an overall look and
to make some observations.
50 years have passed since Messina, Rome, Stresa. The initial steps of a
process that was due to give shape to the current European agriculture, to
createacommonagriculturallaw.
50yearsof apolicythatisnotjustapolicybutacommonprojectbornhalf
acenturyagointhe mindof thefoundingfathersof Europe.
50 years of innovative and creative agricultural law.How many compro-
mise solutions (and therefore fruit of creativity) the EU legislator has had to
find to make the community machine start working and continue working.
(An example amongst others is comitology: the transmission belt of the Eu-
ropean engine has an agricultural origin: comitology – the current system of
committees assisting the Commission in the exercise of its implementing
powers – was born with the CAP and the CAP has developed thanks to the
5
comitologyintothepolicythatwe knowtoday).
A full 50% of the community acts adopted every year are agricultural acts,
60%of the“acquiscommunautaire”isagriculturallaw.
50 years of European Court cases. Agricultural jurisprudence has been de-
fined as the mother of all jurisprudences, the source of many general princi-
plesoflaw(abuse ofright,propertylawlimits,legitimate expectations,legal
6
certainty, proportionality,nondiscrimination…).
50 years of a legal system which is complex, for certain, but complete and
structured,with itsrules,itsobjectives,itsprinciples.
50 years of a policy that has been and is the founding stone of the Euro-
pean project, a policy thathas been the first and perhaps the most complete
exampleoffullyintegratedpolicy.
5
See C. BLUMANN, «Comitologie», in A. Barav et C. Philip, Dictionnaire juridique des
Communautés européennes, P.U.F., Paris, 1993, p. 193; D. BIANCHI, La PAC…, op.cit,
p.47et seq.
6
BIANCHI,p.61 et seq. andthecasesquoted.
35Almost 50 years of economical and legal tools that has brought European
agriculture from the devastation of the after Second World War to full pro-
duction and even beyond.CAP has been victimof itssuccess in the 80s with
the wine lake and butter mountains. But new tools were brought in, with
failure and withsuccess,ina constant process of reform, in a constantsearch
for solutions to make European agriculture competitive and keeping pace
withtheconstantchallengesofeconomy, ofsociety,oflife.
The latest step of this constant work in progress of CAP was the Health
7
Check of 2008, a further step in the process of radical reformintroduced by
the 2003 CAP Reform. But the Health Check, as the name itself indicates,
was not a reform, hard on the heels of the implementation of the previous
one. It aimed to establish the basis for further developments by simplifying
some elements of the 2003 Reform and by streamlining some others. Never-
theless it offers the opportunityto Member States to make a reformout of it,
if they wish to do so (as, indeed, they should or could have done in 2005
whenimplementingthe2003Reform).
The CAP todayisa heavilyreformed andmore effective policy. Support is
8
widelydecoupledfromproductionandsubjecttocrosscompliance.
The role of intervention mechanisms has been strongly reduced but not
eliminated. It hasbeentransformedinasafetynetsystem.
Its multifunctional or multidisciplinary role (represented by rural develop-
ment) has been strengthened with increased modulation (transfer of money
from the First to the Second Pillar) in order to finance new challenges: bio-
diversity, water management, climate changes, renewable energies, innova-
tionanddairyrestructuring.
The three key principles of the 2003 Reform (decoupling, cross compli-
ance and modulation) are at the core of the Health Check and the basic prin-
ciplesof thereformedCAP.
But the evolution of agricultural support of the 2003 reformis not the final
destination. Freedom to produce, market orientation, farmers’ increased
responsibility, arethebasisforfuturedevelopments.
In the 60s and 70s, agricultural support was characterised by so called in-
stitutional prices (intervention, threshold, minimum prices), by a protection
system through prices which has been progressively dismantled, under pres-
7
See «CommunicationPreparing for the «Health Check » of the CAP reform», Brussels,
20.11.2007,COM(2007)722 final.
8
See D. BIANCHI,«Cross compliance: the newfrontier in granting subsidies to the agricul-
tural sector in the European Union», The Georgetown International Environmental Law
Review,Vol.XIX,Issue4,Summer2007,p.817.
36sure of Uruguay Round and of the financial costs of such an intervention
9
systemontheEUbudget.
In order to fight excesses of production in the 80s, it evolved towards a
system of control of production (base areas, ceilings and, principally, quotas
10
were introduced). In 1984 the legislators introduced the milk quota regime,
originally a transitional regime that will now expire in 2014, 30 years after
itsintroduction.(Anothercharacteristicof manyEuropeancompromisesolu-
tions:howto make atransitionperennial!)
In the 90sthe CAP evolvedtowardsa systemofaids tocompensate forthe
reductioninpricesupport:calledcompensatorypayments,thensimplydirect
paymentsandfinallydecoupledpayments.
And these changes have also been accompanied by a progressive transfor-
mation from an agriculture fully centralised on agricultural activity in the
years of the post-war period, to an industrial activity in the 80s and 90s, to a
progressive approachtoaservice-basedactivityfrom2000onwards.
And it’s worthwhile to underline that such reforms have seen the light in
theframeworkofunchangedobjectivesintheTreaty.
The objectives of CAP as provided for by article 33 CE are unchanged
since 1957. I have defined them “passe-partout” objectives of a “chameleo-
nic”CAP:
• toincreaseproductivity;
• toassurereasonableprices;
• tostabilise markets;
• toguaranteesupply
Objectives that seemed obsolete just a few years ago, but recent events
have provedhowcurrenttheyare.
Thefirst president ofthe Commission, Prof. Hallstein,definedthemas “an
encyclopaediaofeconomicproblems”.
The principles and objectives have, however, shown a flexibility to differ-
ent interpretations and a capacity to adapt to various situations; they have
proventobe neitherstaticnorexhaustiveintheircontent.
They have known 50 years of reforms, 50 years of enlargements, 50 years
11
of multilateralnegotiations,50yearsof successandcrisis.
9
See C. BLUMANN Politique agricole commune, Droit communautaire agricole et agro-
alimentaire, Litec,Paris,1996.
10
See D. BIANCHI, «Trente ans d’un régime temporaire. Les quotas laitiers dans la PAC:
1984-2014 », RMCUEdec. 2004.
11
SeeD. BIANCHI,op.cit,p.7et seq.
37PARTII.AnewCAPforafter2013?
“What happens after 2013?” This is the question that people all over the
EUareaskingabouttheCommonAgriculturalPolicy.
The ink is barely dry on the CAP Health Check. We agreed the Council
Regulations in January 2009, the implementing rules have just been put into
place,MemberStatesareimplementingmanyoftheprovisionsoftheHealth
Checkandsomeprovisionswon’tapplyuntilnextyearorlater.
Nevertheless, people already want to look four or five years ahead! This is
all the more remarkable because, with regard to the economy as a whole,
we’renotsurewhat’sgoingtohappenfourorfiveweeks ahead.
But in anycase, for agriculture, the year2013 has taken on an almost mys-
tical significance. And certainly, various groups are already letting their
imaginations get to work as they come up with visions for the CAP of the
future.
The previous Commissioner for Agriculture, Franz Fischler, once said,
whenaskedabouthis“vision”:“Ifyouhave a vision,consultthedoctor!”So
Ipreferto keepawayfrom visionsandinsteadtrytoraisesomecrucialques-
tionsandplacetheCAP inthecontextwhereit will operate.
In 2013 we will celebrate the 10th Anniversary of the 2003 Reform. The
Commission is aware thatCAP needs to be ready for the period post 2013.
We will examine in which contexts the CAP will be called to operate after
12
thattime.
First of all in a new institutional, or rather, procedural context. With the
ratification of the Lisbon Treaty, codecision will not only become the pro-
cedure applicable to CAP replacing the consultative procedure applied since
1958, but codecision will be the ordinary legislative procedure for the adop-
tion of legal acts in EC law. However, in the agricultural sector, a specific
derogation from codecision has been inserted in the Treaty. It will raise
questions on its interpretation and its extent vis-à-vis the new role that the
European Parliament is supposed to exercise as co-legislator. In a Treaty
with unchanged objectivesfor the CAP, CAPwill loseits status of exclusive
competence. The question also needs to be raised on the consequences for
the current legislation, notably in view of future reforms. Finally a new
comitology is needed in order to take into account the distinction between
13
implementingactsanddelegatedactsintroducedbytheLisbonTreaty.
12
See D. BIANCHI, Bilancio di salute di una politica agricola comune che festeggia i suoi
primi 50 anni e sipreparaaldopo 2013, Atti Accademiadei Georgofili,Firenze,2008.
13
SeeC. BLUMANN,«LaPACetle TraitédeLisbonne »,
http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/studies; L. COSTATO, «Delaréformede
la PAC au Traité de Lisbonne », http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/studies;
38Secondly, CAP will operate in a new financial context. 40 billion Euros is
still a budget that raises appetites, even if it represents less than 0.2% of
GDP or less than the defence or health budget in some member states. The
financing of CAP will be a central question in the context of the decisions
concerning the future financial perspectives for the period after 2013. One
recommendation needs to be taken into account: do not put the cart before
the horse. Politicians need to think first about what sort of policy they want,
and only then consider the financial implications. Of course, at the same
time they have to be realistic. Policy-making needs good accountants, but it
also needs to show some general overview. Moreover, given the enormous
pressures under which public budgets now findthemselves, CAP needs to be
strongly justified in order to get the funding which it needs. It will not be
sufficient to behave as if there is a God-given “right” to the money. How-
ever, in an era of food insecurity, global warming and environmental dam-
age,thejustificationsarecertainlynotabsent.
The financial debate will certainly raise the issue of renationalisation of
CAP. Renationalising the CAP is a dream cherished by a handful of think-
tanks. But if it were ever realised, I think that dream would actually be a
nightmare. Look at what’s happening in the EU these days as one economic
sector after another struggles to keep its head above water. Look at the
enormous pressures on national governments to pay anti-competitive state
aids. It’s a real fight for the Commission to hold the line against protection-
ism and to keep the single market intact. Now, imagine that it were entirely
up to national governments to design and fund their own agricultural poli-
cies. Imagine the unending pressure from conservative lobbies on national
governments to protect their farmers against the rigours of the single market.
Imagine the strain which would be placed on our “level playing field” as
richer countries out-spent their poorer neighbours.On the other hand, a
common policy helps to keep the single market and a level playing field
intact. It doesn’t have to be rigid – within rural development policy, for ex-
ample, there’s a great deal of flexibility – but it makes sure that policy is
working towards the same broad objectives throughout the EU, instead of
workinginafragmentedandincoherentway.
CAP will workin a different, simplified legal framework. Years of simpli-
fication have borne fruit. Today there is a set of four legal basis acts for the
14
whole CAP: one regulation for Rural Development, one for directpay-
D. BIANCHI,«Une PAC «dénaturée », «délaissée » et «malmenée »? Plaidoyer en faveur
d’une politique agricole moderne dans le projet de Constitution européenne », RTDE, March
2004,p.71.
14
See Council Regulation (EC)n°1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural
development bythe European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)(OJL277,
21.10.2005,p. 1).
3915 16
ments , one for the financing of both pillars and, lastly, the single Com-
17
monMarketorganisationreplacingtheformer21CMOs.
Central in the debate for the after 2013 will be the future of direct pay-
18
ments, which constitute today the core of the CAP. The decoupled system
introduced by the 2003 reform will by 2013 be fully operating in all sectors.
The option for regionalisation, reopened by the 2008 Health Check, has also
given the possibility to introduce a flat-rate amount per region or member
state paving the wayforfuture developments. If we want tosupportfarmers’
incomes, decoupled directpayments are about the most efficient way of
doing so (though of course they’re not a perfect way). That’s what econo-
mists tell us. And it seems likely that directpayments will remain an impor-
tantpartof theCAP.
On the other hand, how can we justify these payments and should they be
paid on the same basis as now? Certainly there are things that should be
reviewed or taken into account. Firstly, a common and singular system after
2013 could replace the historical, regional, hybrid and simplified schemes
applied all together according to the choices made by Member States. Sec-
ondly, a system that cuts off all links to historical payments, be they at indi-
vidual level (premiums received in the reference period 2000–2002) or be
theyatnationallevel(envelope calculatedonthebasisof payments executed
during the reference period) will be both politically and economically diffi-
cult to justify after 2013. Thirdly, all payments need to be decoupled and
fullycompatible with the Green Box criteria under WTO rules. Fourthly, the
spirit of the 2003 Reform was always that the benefit of direct payments
should go toactivefarmers.Thisspirit shouldbe preservedbymakinguseof
19
experience acquired. Finally, the compromise on the Health Check (No-
vember 2008) includes a statement on the commitment of the Council and
the Commission to thoroughly examine the possibilities for development of
15
SeeCouncilRegulation(EC)N°73/2009of19January2009establishingcommonrulesfor
direct support schemesfor farmers under the common agricultural policy and establishing
certain support schemesf or farmers, amending Regulations (EC)n °1290/2005,
(EC)n°247/2006, (EC) N°378/2007 and repealing Regulation (EC) N°1782/2003 (OJ L 30,
31.1.2009,p.16).
16
See Council Regulation (EC) N°1290/2005 of 21June 2005 on the financing of the com-
monagricultural policy, (OJ L209,11.8.2005,p.1).
17
See Council Regulation (EC) N°1234/2007of 22October 2007 establishing a common
organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural prod-
ucts(SingleCMORegulation)(OJ L299,16.11.2007,p.1).
18
See D. BIANCHI,«Ya-t-il encore quelque chose de«commun»dans la nouvellePolitique
agricole commune? La mise en œuvre du soutien aux agriculteurs dans l'Union européenne
élargie: entre simplification et décentralisation administrative», RTDE, juill-sept.2005,
p.623.
19
NotablytheapplicationthatMemberStateswould makeofart.28ofR.73/2009.
40