LA CONCEPTION SEMANTIQUE DE LA VERITE

Description

Cet essai critique les résultats d'études menées sur le concept sémantique de vérité par Alfred Tarski et Jaakko Hintikka, à la fois du point de vue des concepts philosophiques et du point de vue de la technique logique mise en jeu dans la définition de Tarski et dans son théorème d'indéfinissabilité de la vérité.

Sujets

• Sciences humaines et sociales

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 septembre 2012
• Nombre de lectures: 85
• EAN13: 9782296504134
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

´LA CONCEPTION SEMANTIQUE
´ ´DE LA VERITE
D’ALFRED TARSKI
`A JAAKKO HINTIKKAD´ej`a parus
Cahier 1 ´epuis´e
Intuitionnisme et th´eorie de la d´emonstration.
Cahier 2 ´epuis´e
Textes de Jean Pieters.
Cahier 3 ´epuis´e
J.L. Moens, Forcing et s´emantique de Kripke–Joyal.
Cahier 4 ´epuis´e
La th´eorie des ensembles de Quine.
Cahier 5 ´epuis´e
T.E. Forster, Quine’s New Foundations.
Cahier 6 ´epuis´e
Logique et informatique.
Cahier 7
L’antifondation en logique et en th´eorie des ensembles.
Cahier 8
Ph. de Groote (ed.), The Curry–Howard Isomorphism.
Cahier 9
A. P´etry (´ed.), M´ethodes et analyse non standard.
Cahier 10 ´epuis´e
M.R. Holmes, Elementary Set Theory with a Universal Set.
Cahier 11
Chr. Michaux (ed.), Definability in Arithmetics and Computability.
Cahier 12 ´epuis´e
P. Van Praag, Aspects de la dualit´e en math´ematique.
Cahier 13
O. Esser Une th´eorie positive des ensembles.
Cahier 14
K. De Clercq Logica in communicatie.
Une version´electronique des volumes ´epuis´es sera prochainement
disponible sur http://www.logic-center.be/cahiers.CAHIERS DU CENTRE DE LOGIQUE
15
´LA CONCEPTION SEMANTIQUE
´ ´DE LA VERITE
D’ALFRED TARSKI
`A JAAKKO HINTIKKA
Sebastien´ Richard
Centre National de Recherches de Logique
Nationaal Centrum voor Navorsingen in de Logica
ACADEMIA–BRUYLANT LOUVAIN-LA-NEUVE 2008CAHIERS DU CENTRE DE LOGIQUE
Directeur de la collection :
M. Crabb´e.
Comit´e de r´edaction :
D. Batens, M. Crabb´e, J. De Greef, Ph. de Groote (Nancy),
D. Dzierzgowski, Th. Forster (Cambridge),R. Hinnion,
M.R. Holmes (Boise), Th. Lucas, J. Meheus,
Chr. Michaux, A. P´etry.
Cahier 15 r´edig´e par :
S. Richard,
Universit´e libre de Bruxelles.
Secr´etariat :
St. Godefroid.
Composition :
D. Dzierzgowski.
Centre national de recherches de logique
http://www.logic-center.be/cahiers
D/2008/4910/10 ISBN 978–2–87209–899–6
c BRUYLANT-ACADEMIA s.a.
Grand-Place 29
B–1348 Louvain-la-Neuve
Tous droits de reproduction, d’adaptation ou de traduction, par quelque proc´ed´e que
ce soit, r´eserv´es pour tous pays sans l’autorisation de l’´editeur.
Imprim´e en Belgique.
moi

in
tarissable
d'admiration.
Je
d�sire
�galemen
une
t
le
professeur
Lam
bros
Couloubaritsis
qui
a
toujours
remercier
t�
our
en
ain
don
t
la
pr�cision,
l'in

la
mo
destie
et
la
vision
de
la
philosophie
repr�sen
ten
t
repr�sen
p
p
Sylv
oir
v
oulu


ouvrage
dans
sa

En

hommage
au
professeur
Marc
P
eeters,
mon
ma�tre
v
philosophie.
a
our
moi
un
mo
d�le
de
b
on
t�
et
de

philosophique.
Je
remercie
nalemen
t
Marcel
Crabb
�
bien
de
t
la
ou
�
la
discussion
de

tra
v

ail
Stefan,
Olivier
et
Alexis
qui
n'on
t
pas
:
leur
�
Je
tiens
ici
�
remercier
viv
emen
t
tous

qui
on
t

du
temps,
d'une
mani�re
ou
d'une
m�nag�
autre,
p
particuli�remen
au
tra
v
ail
philosophique,
ma
m�re
�videmmen
t,
tous
les
mem
bres
du

logique
de
Bruxelles,
et
tes
tout
inh�ren
eine
p
our
la

de

parties
de

texte,
Odile
et
Marianne
a
v
ec
qui
j'ai
partag�
angoisses
Cahiers du Centre de logique
Volume 15
Table des matie`res
Avertissements 11
Introduction 13
1 A. Tarski : le concept de ve´rite´ dans les langages formalise´s 17
1.1 Une definition extensionnelle de la verite . . . . . . . . . . . 18´ ´ ´
1.2 Une conception classique de la ve´rite´ . . . . . . . . . . . . . 24
1.3 Une de´finition ade´quate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.3.1 Le critere d'adequation materielle : la convention (T) . 25` ´ ´
1.3.2 Le crite`re d'ade´quation formelle :
langage et me´talangage . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.4 Une de´finition explicite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.4.1 La conception russellienne de la definition . . . . . . . 37´
1.4.2 Qu'est-ce qu'une de´finition explicite? . . . . . . . . . 39
1.5 La de´finition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
1.5.1 La satisfaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
1.5.2 La de´finition proprement dite . . . . . . . . . . . . . 49
1.6 Les cate´gories se´mantiques et la palinodie de 1936 . . . . . . 50
1.7 Conclusion du chapitre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2 Quelques notions et the´ore`mes logiques
issus de la de´finition de la ve´rite´ 59
2.1 La notion de conse´quence logique . . . . . . . . . . . . . . . 60T
able
des
ma
ti�res
8
2.2 Le concept de verite dans un modele . . . . . . . . . . . . . 64´ ´ `
2.2.1 La the´orie des mode`les . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.2.2 De´finition de la ve´rite´ dans un mode`le . . . . . . . . . 67
2.3 Le the´ore`me d'inde´finissabilite´ de la ve´rite´ . . . . . . . . . . . 68
2.3.1 Ve´rite´ et limites de la formalisation . . . . . . . . . . . 69
2.3.2 Presentation informelle du theoreme tarskien´ ´ `
concernant la ve´rite´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.3.3 Le the´ore`me de Tarski . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.4 Conclusion du chapitre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3 Aspects philosophiques de la conception se´mantique de la
ve´rite´ : interpre´tations et controverses 87
3.1 La conception se´mantique de la ve´rite´ est-elle neutre? . . . . 89
3.2 La conception se´mantique de la ve´rite´ est-elle une the´orie de
la ve´rite´-correspondance? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.3 La question du physicalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.3.1 Hartry Field : une re´duction insuffisante du concept
de ve´rite´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.3.2 Tarski et pseudo-Tarski face au physicalisme . . . . . . 101
3.3.3 Une critique de Field : Scott Soames . . . . . . . . . . 108
3.4 Verite et quantification substitutionnelle . . . . . . . . . . . . 112´ ´
3.4.1 Deux interpre´tations de la quantification . . . . . . . 113
3.4.2 De´finition de la ve´rite´ en termes de quantification
substitutionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.5 Kripke et le paradoxe du menteur . . . . . . . . . . . . . . . 120
3.5.1 La critique kripkeenne de la solution du paradoxe du´
menteur en termes de hierarchie de langages . . . . . 121´
3.5.2 La the´orie de la ve´rite´ de Kripke . . . . . . . . . . . . 123
3.5.3 Lacunes de valeurs de ve´rite´ . . . . . . . . . . . . . . 127
3.5.4 Exempled'uneconstructiond'unethe´oriekripke´enne
de la ve´rite´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.5.5 Critique de la the´orie kripke´enne de la ve´rite´ . . . . . 135
3.6 Le langage naturel et la theorie de la verite . . . . . . . . . . 137´ ´ ´
3.7 Leprojettarskien:unede´finitionge´ne´raledelave´rite´ ouune
the´orie se´mantique? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
3.7.1 La de´finition tarskienne de la ve´rite´ peut-elle saisir le
sens de la notion de ve´rite´ ? . . . . . . . . . . . . . . 140
3.7.2 Ve´rite´ et the´orie de la signification . . . . . . . . . . . 144T
able
des
ma
ti�res
9
3.7.3 Critique de la theorie de la verite comme theorie de´ ´ ´ ´
la signification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
3.7.4 Le sens du projet tarskien : un usage consistant du
pre´dicat de ve´rite´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.8 Conclusion du chapitre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
4 Hintikka : logique et ve´rite´ revisite´es 155
4.1 LinguaUniversalisversusCalculusRatiocinator:unevisionde<