Besoin des riches? (1) - Le riche n'est pas l'avenir de l'homme

Pierre

Description

Besoin des riches? (1) - Le riche n'est pas l'avenir de l'homme

Informations

• Publié par: eqemuwor
• Nombre de lectures: 120
• Langue: Français

Extrait

Recommander cet article

Besoin des riches? (1) - Le riche n’est pas l’avenir de

l’homme

La crise ? Pas pour tout le monde. Les millionnaires français vont très bien et sont de plus

en plus nombreux. Au-delà de l’anathème, Regards a souhaité apporter des réponses

constructives aux inégalités que provoque leur existence même.

Présentés comme investisseurs et créateurs d’emplois, les riches se protègent contre toute

idée de redistribution. Au-delà de la déconstruction de ce mythe, ne faut-il pas questionner

leur utilité-même ?

A quoi servent les riches ? Une drôle de question qui n’aurait peut-être pas résonné avec autant de

pertinence au début du quinquennat. Le riche est alors une figure triomphante et le candidat

Sarkozy fait une sacrée promesse : levez-vous tôt, et vous avez quelques chances d’en être. Une

fois élu, on connaît l’histoire. Sarkozy envoie des signes politiques très clairs : on peut choisir ses

copains chez les patrons du CAC 40, bouffer au Fouquet’s, avoir une montre à 20 Smic… et être un

élu du peuple. Ça ne te plaît pas ? « Casse-toi pauv’ con. » Mais voilà, la machine à produire du

rêve a surtout produit de la frustration.

Dans la rue, les Français l’ont encore récemment dit très vivement. Au-delà des retraites, un

sentiment d’illégitimité du pouvoir s’est exprimé. Sur les banderoles, s’étalaient l’affaire Woerth-

Bettencourt, le bouclier fiscal, l’injustice ressentie par les jeunes et les précaires… Dans les

librairies, Le président des riches, des sociologues Monique et Michel Pinçon-Charlot fait un carton

(75 000 exemplaires vendus) tout à fait inaccoutumé pour un livre d’universitaires, tandis qu’Hervé

Kempf, déjà auteur d’un remarqué Comment les riches détruisent la planète, s’apprête à sortir un

ouvrage dénonçant l’oligarchie. Les sondages se suivent et se ressemblent : les Français, chaque

fois qu’on leur pose la question, veulent « faire payer les riches ». Sur Internet, on rit encore des

happenings du collectif Sauvons les riches, qui s’invite bruyamment au Bristol ou au Rotary club et

organise de vraies fausses manifs en Loden et collier de perle. Alors faut-il sauver les riches,

comme l’exige avec humour ce collectif de militants ?

Ils vont très bien merci, surtout les plus riches d’entre eux. Sur dix ans, la limite inférieure des 0,1 %

des plus gros salaires a augmenté de 28 %, celle des 1 % de 11,6 % en euros constants. Les

données de l’Insee sur les revenus déclarés, qui intègrent les produits financiers, nous indiquent

clairement la même tendance. Au niveau mondial, en un an, 215 nouveaux milliardaires sont venus

grossir le contingent des 793 déjà existants. Dans nos sociétés du CAC 40, les revenus exorbitants

des dirigeants s’additionnent aux attributions de stock-options et consolident des patrimoines déjà

consistants.

Un exemple parmi d’autres : le groupe LVMH. Son PDG, Bernard Arnault, non content de posséder

un patrimoine estimé à plus de 27 milliards d’euros, a touché en 2009 une rémunération de 3,8

millions d’euros auxquels il faut ajouter pour 5,1 millions de stock-options. Son bras droit, Antonio

Belloni, qui touche une rémunération annuelle de 5,3 millions d’euros, vient d’exercer ses stocks-

options et d’empocher en une seule journée une plus-value de 18 millions d’euros.

Déconstruire leur utilité

Ces rémunérations sont décidées par les conseils d’administration. Comme l’expliquent Michel et

Monique Pinçon- Charlot dans leur dernier livre, ceux des entreprises du CAC 40 se réduisent à un

petit monde qui se connaît, se congratule et s’attribue de très confortables émoluments. Plus

concrètement, quelques milliers de familles seulement tiendraient l’économie du pays entre leurs

mains, selon le couple de sociologues. Même si les conseils d’administration sont nommés par les

actionnaires, ces derniers ne prendront presque jamais le risque d’élire une direction hors de cette

élite cooptée. Ils s’en remettront donc toujours à ce même cercle d’individus, leur concédant ainsi

des revenus astronomiques, dans l’espoir d’obtenir un rendement du capital consistante et si

possible à deux chiffres.

Cette oligarchie, qui entretient des liens étroits avec le pouvoir politique, passe régulièrement d’une

structure publique à un pantouflage dans le privé et influe ainsi sur le discours politique et

médiatique ambiant. En substance, « les profits d’aujourd’hui sont les investissements et les

emplois d’après-demain », comme le disait Helmut Schmidt. L’adage du social démocrate allemand

a pourtant pris du plomb dans l’aile. Les dividendes ont connu en France une progression