« La politique industrielle : réponse de l'Etat-Nation à la crise ? » - article ; n°1 ; vol.23, pg 36-56

Jacques Debandt

Description

Revue d'économie industrielle - Année 1983 - Volume 23 - Numéro 1 - Pages 36-56
21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_D-ECONOMIE_INDUSTRIELLE
• Publié le: 01 janvier 1983
• Nombre de lectures: 14
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Jacques De Bandt
« La politique industrielle : réponse de l'Etat-Nation à la crise ? »
In: Revue d'économie industrielle. Vol. 23. 1er trimestre 1983. pp. 36-56.
Citer ce document / Cite this document :
De Bandt Jacques. « La politique industrielle : réponse de l'Etat-Nation à la crise ? ». In: Revue d'économie industrielle. Vol. 23.
1er trimestre 1983. pp. 36-56.
doi : 10.3406/rei.1983.1139
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rei_0154-3229_1983_num_23_1_1139La politique industrielle : réponse de
l'Etat-Nation à la crise ?
Jacques DE BANDT
Directeur de recherches C.N.R.S.
Face aux nombreux discours et aux publications les plus diverses qui traitent de
la politique industrielle, entendant par là d'ailleurs des ensembles d'actions fort
différents dans leurs intentions, leur contenu et leurs formes, il convient de
s'interroger plus en profondeur sur ces réalités.
Cet article vise à présenter quelques unes de ces interrogations. La question
centrale, qui situe la signification réelle de la politique industrielle — s'agit-il
d'une modalité de réponse du système capitaliste à la crise ? — peut être présen
tée sous des angles différents. Partant de là, ainsi que des hypothèses qui sont fai
tes en ce qui concerne le rôle de l'industrie dans le modèle de croissance, l'article
examine quelques uns des principaux aspects de la politique industrielle.
1. — LA PRODIGIEUSE ASCENSION DE LA POLITIQUE INDUS
TRIELLE
Les années 70 ont connu une formidable « montée en puissance » des polit
iques industrielles, à l'étranger comme en France. Et, en ce début des années 80,
cette ascension se poursuit, et ne semble pas devoir se ralentir. Il est non seul
ement beaucoup question de politique industrielle dans les débats politiques inter
nes des divers pays industriels avancés, comme au niveau des organisations inte
rnationales, mais — fait plus significatif encore — les dotations budgétaires
affectées aux actions de politique industrielle croissent rapidement, exponentiel-
lement pourrait-on dire. Signalons quelques faits significatifs :
— les aides aux entreprises au titre de la politique industrielle, au sens large du
terme, sont passées depuis le début des années 70 d'un total de quelques milliards
à un total de l'ordre de quelques dizaines de milliards (1). L'accélération entamée
en 1977 se poursuit ;
(1) II est inutile de citer des chiffres, qui donneraient l'illusion de la précision en un domaine où
même les ordres de grandeur ne sont qu'approximatifs. Indépendamment ici de tous les problè
mes que pose l'accès à l'information pertinente, la comptabilité des transferts au profit des entre
prises au titre de la politique industrielle varie considérablement selon les définitions que l'on
adopte de celle-ci.
36 REVUE D'ECONOMIE INDUSTRIELLE — n° 23, 1" trimestre 1983 — alors qu'en 1974 encore le thème, sinon le terme, de la politique industrielle
était tabou à PO. C. D.E., (2) celle-ci a consacré des efforts importants surtout
depuis 1978 (3), à l'étude des politiques dites d'ajustement qui se multiplient un
peu partout, afin d'essayer d'établir des normes en ce qui les concerne, du point
de vue de leur compatibilité avec les règles de fonctionnement du libre-échange
international (4) ;
— aux Etats-Unis, haut-lieu de l'économie de marché, il est depuis 3 ou 4 ans,
en particulier dans le prolongement des débats issus de l'Affaire Chrysler, de plus
en plus question de politique industrielle. La question de la ré-industrialisation
ou, plus courramment de la revitalisation du potentiel industriel américain,
débouche presque toujours dorénavant sur des questions relatives au rôle de
l'Etat, de ce point de vue ;
— en R.F.A., autre haut-lieu de l'économie de marché, les économistes
découvrent, après les avoir longtemps niées, les aides de l'Etat à l'Industrie. Bref,
l'Allemagne se découvre cédant aux mêmes « péchés » que ceux qu'elle décriait
volontiers chez les autres ;
— à cet égard, le Japon se contente de poursuivre dans la ligne de ses pratiques
antérieures : si la politique industrielle revêt au Japon également une importance
croissante, celle-ci semble y avoir depuis longtemps joué un rôle essentiel et déci
sif (5) ;
— on pourrait évidemment poursuivre : la liste des pays où se démultiplient
les actions de politiques industrielles n'est pas close, qu'il s'agisse du Canada ou
de l'Australie, de la Belgique ou de l'Espagne, des Pays-Bas ou de la Suède...
Mais est-il nécessaire d'insister ? Tout le monde sait cela : tout le monde est
conscient de cette démultiplication des interventions dites de politiques indust
rielles des Etats, et cela en gros depuis une dizaine d'années . Curiosité auparav
ant, la politique industrielle est devenue l'objet de débats à tous les niveaux, au
niveau international comme à l'intérieur des Etats-nations.
La politique industrielle fait aussi partie du langage courant et des débats quot
idiens : tout le monde en parle, et lorsqu'il est question de politique industrielle,
cette notion comme la réalité qu'elle recouvre ne semble guère poser de problè
mes : la notion comme la réalité semble correspondre à des « évidences ».
(2) Auparavant existaient, dans le cadre du Comité de l'Industrie, des travaux et des publications sur
les actions de politique industrielle poursuivies dans les pays de l'O.C.D.E. mais il s'agissait
d'inventaires. Il n'y avait par contre pas place pour des études et réflexions sur ces politiques
industrielles, leur raison d'être ou leur rôle.
(3) A partir de la déclaration des ministres des pays membres de l'O.C.D.E. sur les politiques d'ajus
tement, le 15 juin 1978.
(4) Cfr dans ce numéro spécial, l'article du professeur MICHALSKY.
(5) La politique industrielle n'a-t-elle pas été, au Japon, une sorte de revanche industrielle et comm
erciale à la suite de la défaite militaire ?Cfr à ce propos, CHALMERS, JOHNSON, M1T1 and
the Japanese Miracle, Stanford Univ. Press. 1982.
REVUE D'ÉCONOMIE INDUSTRIELLE — n°23,1" trimestre 1983 37 — DES DÉVELOPPEMENTS QUI NE SONT PAS UNIFORMES 2.
Avant de nous pencher sur ces évidences, qui sont d'ailleurs loin d'en être, il
faut éclairer un certain nombre d'aspects de ce développement des politiques
industrielles.
— En France, fin 1982, le ministre de la Recherche et de l'Industrie proclame
bien haut la nécessité pour la France de se définir une politique industrielle (6).
S'il a sans doute raison, pourquoi l'affirmation de cette nécessité ? Ne
disposions-nous pas d'une politique industrielle, au moins depuis la proclamat
ion de 1'« impératif industriel » de la fin des années 60 ? La Commission du
Bilan n'a-t-elle pas d'ailleurs de son côté salué les efforts constants du précédent
gouvernement en ce domaine ? Est-ce à dire que la politique industrielle désigner
ait, aujourd'hui, d'autres objets ou d'autres contenus ?
— Aux Etats-Unis, on parle constamment non pas seulement de politique
industrielle, mais de « nouvelle » politique industrielle. Cette nouveauté semble
recouvrir, selon les cas, soit une référence à la politique du New Deal — ceci
impliquant que si la politique doit être renouvelée par rapport à celle du New
Deal, il s'agit cette fois également d'une politique anti-crise — soit l'insistance
sur la nécessité d'un nouveau traitement des questions industrielles par l'Etat, ou
plus généralement sur la nécessité de nouveaux rapports entre l'Etat et l'Indust
rie ;
— Paradoxalement, aux Etats-Unis (et ailleurs) le débat sur la politique indust
rielle emboîte presque immédiatement le pas à la vague de « dérégulation » (7)
qui vise essentiellement à libérer l'entreprise et l'initiative privée des poids régl
ementaires et bureaucratiques. A première vue contradictoires, ces deux types de
politiques le sont-ils réellement ? La dérégulation ne vise-t-elle pas à décharger
l'entreprise de certains coûts externes progressivement mis à a sa charge, tandis
que la politique industrielle viserait à transférer des moyens au profit des entre
prises ?
— Si les politiques industrielles ont connu des développements importan