Migrants ou citoyens : la politique de l'immigration en France et aux États-Unis - article ; n°1 ; vol.6, pg 159-183

James Hollifield

Description

Revue européenne de migrations internationales - Année 1990 - Volume 6 - Numéro 1 - Pages 159-183
Migrants ou citoyens ? La politique de l'immigration en France et aux Etats-Unis
James HOLLIFIELD
Dire que le système politique américain est plus pluraliste que celui d'autres démocraties industrielles ne veut rien dire, si on ne peut pas démontrer les effets du pluralisme. De la même façon, dire que le système politique français est plus étatiste et que la culture politique française est plus jacobine ne nous apprend pas grand chose sur la manifestation de cet étatisme et du jacobinisme dans la politique du pays. Cet article examine ces généralisations à travers le problème de l'immigration, et à travers la façon dont les deux systèmes politiques, avec leurs propres traditions, ont essayé d'y faire face.
L'immigration est un phénomène d'une complexité extraordinaire, dont la dimension politique, économique et sociale la rend difficile à maîtriser, surtout dans un contexte démocratique. Pourtant des différences subtiles entre les systèmes et les cultures politico-juridiques peuvent donner des résultats bien différents au niveau de la pratique, aussi bien qu'au niveau du discours politique. L'approche française de l'immigration tend à être plus étatiste et plus administrative, ce qui a contribué à politiser le problème, surtout dans les années 1980 ; tandis qu'aux Etats-Unis, la structure fédérale du système politique, la statilité du système des partis politiques, et l'approche pluraliste de la législation ont entraîné une fragmentation de la politique migratoire et empêche que la question soit posée clairement au niveau national, surtout dans l'après-guerre. Mais, malgré les différences importantes entre les systèmes politiques, les deux pays ont maintenu des politiques migratoires relativement libérales. Comment expliquer ce paradoxe ?
¿ Migrantes o ciudadanos ? La política de inmigración en Francia y en Estados-Unidos.
James HOLLIFIELD
Decir que el sistema político norteamericano es más pluralista que el de otras democracias industriales, no quiere decir nada, si no se pueden demostrar los efectos del pluralismo. Igualmente decir que el sistema político francés es más partidario del estatismo y que la cultura política francesa es más jacobino no nos enseña gran cosa sobre la manifestación de este estatismo y del jacobinismo en la politica del país. Este articulo examina estas generalizaciones a traves del problema de la inmigración y a traves de la manera con la cual los dos sistemas políticos han intentado enfrentarlo con sus propias tradiciones.
La inmigración es un fenómeno de una complejidad extraordinaria y su dimensión política, económica y social lo hace muy difícil de dominar sobre todo en un contexto democrático. Sin embargo sútiles diferencias entre los sistemas y las culturels político-jurídicas pueden dar resultados bien diferentes a nivel de la práctica, así eomo a nivel del discurso político. La manera francesa de abordar la inmigración tiende a ser más etatista y más administrativa, lo que contribuyo a politizar el problema, subretodo en los años 80.
Mientras que en Estados-Unidos la estructura federal del sistema político, la estabilidad del sistema de los partidos políticos, y la manera pluralista de abordar la legislación han provocado una fragmentación de la política migratoria e impedido que planteara claramonte la questión al nivel nacional, sobretodo después de la guerra. Pero, a pesar de las diferencias importantes entre los sistemas políticos, los dos países han mantenido políticas migratorias relativamente liberales. ¿ Como explicar esta paradoja ?
Immigrants or citizens ? Immigration policy in France and in the United States
James HOLLIFIELD
To argue that the American political system is more pluralist than other industrial democracies does not tell us very much, unless we can demonstrate the concrete political effects of this pluralism. Likewise, to argue that the French political culture is more jacobin tells us little about the way in which statism or jacobinism are manifest. In this article, I have chosen to examine the validity of these generalizations by taking a specific issue, immigration, and looking at how the issue has been handled by the two political systems, each of which has a distinct democratic heritage.
Immigration is an extraordinarily complex phenomenon, which has a political, economic and humanitarian dimension, making it extremly difficult to control, especially in a democratic setting. Yet seemingly subtle differences in political systems and political cultures can lead to different outcomes. The statis and administrative approach to immigration in France has contributed to the politicization of the issue of immigration; whereas in the United States the federal nature of the political system, the stability of the party system, and the pluralis approach to legislation have helped to fragment the issue and keep it off the national agenda for most of the postwar period. Yet despite the differences in the French and American political systems, both countries have maintained relatively liberal immigration policies. How can we explain this paradox ?
25 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_EUROPEENNE_DE_MIGRATIONS_INTERNATIONALES
• Publié le: 01 janvier 1990
• Nombre de lectures: 29
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait