Guide de lecture critique d'un article médical scientifique

Description

Guide de lecture critique d'un article médical scientifique

Sujets

• Médecine

Informations

• Publié par: eroqacis
• Nombre de lectures: 745
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

 été fabcument aC eod       Guide de lecture critique d’un article médical scientifique   Module 1 – DCEM2        Isabelle COLOMBET Pierre DURIEUX  Gilles CHATELLIER     SPIM (Santé Publique et Informatique Médicale). Faculté de médecine Broussais-Hôtel Dieu. 15, rue de l’Ecole de Médeicne, 75006 Paris                       Document rédigé à partir des objectifs pédagogiques publiés en avril 2002 par le Conseil scientifique du Centre National des Concours d’Internat - section médecine, en vue de la préparation à l’épreuve de lecture critique d’un article médical scientifique de l’examen classant national du concours de l’internat (organisé à partir de l’année 2004). Ce document comporte un certain nombre d’extraits de publications. L’utilisation de ce document est limitée aux étudiants de la faculté de médecine Broussais Hôtel Dieu. Tous commentaires ou questions concernant se document peuvent être adressés à : [e-mail] ; [e-mail] ; [e-mail]   Septembre 2002 rPDFmailriqué pathR ETM C(porygi ht a) :/tp tiuldime liammoc.www/fdp.

mitlaideTR tuM EpyCoghriFmPDl(ai 2 Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002 ia.locmwww.pdfm ) http:// cod eC a tnemubrfaé étar puéiq

Ce document a été fabriqué parPDFmail(Copyright RTE Multimedia) http://www.pdfmail.com CONSEIL SCIENTIFIQUE du CENTRE NATIONAL DES CONCOURS D'INTERNAT   Section Médecine - avril 2002  ---------- Lecture critique d’un article médical scientifique : objectifs pédagogiques de l’épreuve .   I - S AVOIR IDENTIFIER : 1. l’objet d’un article médical scientifique, parmi les suivan t: sévaluation d’une procédure  diagnostique, d’un traitement, d’une opération ddeépistage, estimation d’un pronostic, enquête épidémiologique …  2. la « question » étudiée.    II - Savoir critiquer la méthodologie · population étudiée : 3. Identifier les caractéristiques de la population étudiée.   4. Analyser les modalités de sélection des sujets, critères d’inclusion et critères d’exclusion .  5. Analyser la technique de randomisation.   6. Discuter la comparabilité des groupes soumis à comparaison   7. Vérifier le choix des effectifs étudiés.  S'assurer que ces effectifs sont identifiables dans la  totalité de l'article. · méthode 8. S’assurer que la méthode employée est cohérente avec le projet du travail, que la méthodologie  est effectivement susceptible d’apporter «une » réponse à la question posée dans l’introduction. Pour une étude thérapeutique, vérifier qu'elle a été réalisée "en intention de traiter" 9. Vérifier que les analyses statistiques sont cohérentes avec le projet du travail ; discuter leur  interprétation en fonction des notions élémentaires de statistiques du programme officiel des 1er et 2éme cycles des études médicales 10. Vérifier le respect des règles d’éthique .   III - S AVOIR CRITIQUER LA PRESENTATION DES RESULTATS :  11. Analyser la présentation, la précision, et la lisibilité des tableaux et des figures, leur cohérence  avec le texte, et leur utilité. 12. Vérifier la présentation des indices de dispersion (valeurs extrêmes, quantiles, écarts types) des  données numériques, et celle de l’imprécision des estimations (moyennes, risque, taux de guérison, rapport des cotes…).   IV - S AVOIR CRITIQUER L ’ ANALYSE DES RESULTATS ET LA DISCUSSION : 13. Discuter la nature et la précision des critères de jugement des résultats. Ces critères sont-ils  objectifs ? Ont-ils une composante subjective ? 14. Relever les biais qui ont été discutés. Rechercher d’autres biais éventuels non pris en compte  dans la discussion et relever leurs conséquences dans l’analyse des résultats . 15. Vérifier la logique de la discussion et sa structure. Reconnaître ce qui relève des données de la  littérature et ce qui est opinion personnelle de l’auteur . 16. Discuter la signification statistique des résultats.  17. Discuter la signification clinique des résultats.  18. Vérifier que les résultats offrent une réponse à la question annoncée  19. Vérifier que les conclusions sont justifiées par les résultats.   20. Indiquer le niveau de preuve de l’étude et son grade de recommandation.     V - S AVOIR EVALUER LES APPLICATIONS CLINIQUES :   Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002  3

comueCd faé iqbrt enéta iamFoC(lp éuDPraRTE Multpyright  tt:p//ww mideai h ) .locm 21. Discuter la ou les décisions médicales auxquelles elles peuvent conduire les résultats et la  conclusion de l’article.   VI - S AVOIR CRITIQUER LA FORME DE L ' ARTICLE   22. Identifier la structure IMRAD, s’assurer que les divers chapitres de la structure répondent à  leurs objectifs respectifs. 23. Effectuer une analyse critique de la présentation des références.  24. Effectuer une analyse critique du titre.       -------------------- L'objectif de l’épreuve de lecture critique d'un article médical est d'amener les étudiants à lire de façon critique et à analyser le contenu d'un article, en vue de leur auto-formation actuelle et future.   M ATERIEL : L'épreuve portera sur · des articles scientifiques originaux, à l'exclusion des revues générales et des articles didactiques, · traitant d'un sujet mentionné dans le programme du 2ème cycle (B.O. n°31 - 30 /08/2001) , · issus d'une revue médicale avec comité de lecture, · en Français. Le résumé, les noms des auteurs, ainsi que la référence de la revue seront supprimés.   M ODALITES DE L ' EPREUVE : Il s'agit d'une épreuve rédactionnelle : les réponses se feront avec des phrases construites, le style télégraphique ne sera pas accepté. L'étudiant sera libre de s'organiser et de répartir son temps comme il le souhaite entre lecture et rédaction.   L'épreuve comportera deux parties : un résumé et des questions.   1 . Le résumé : un résumé structuré de l'article sera demandé (la structure d'un résumé dépend bien sûr du contenu de l'article, mais le résumé comporte généralement : objectifs de l'étude, matériel et méthodes, résultats, conclusion). Le résumé ne devra pas comporter d'abréviations. Le résumé se fera dans un cadre destiné à recevoir un texte d'environ 250 mots d'une écriture moyenne   2 . Les questions : · Elles seront au nombre de 6 à 10, et porteront sur les objectifs pédagogiques dont la liste est jointe en annexe (cette liste est évolutive et susceptible d'être modifiée au cours du temps). · La longueur des réponses pourra varier selon le type de questions, et ne sera pas limitée par un cadre. Néanmoins, la longueur globale des réponses sera limitée par le cahier réservé à l'épreuve.   M ODALITES DE CORRECTION : · Notation : résumé 30%, questions 70% de la note. Compte tenu de la nature de l’épreuve, il serait bon qu'un représentant du groupe d'experts en analyse d'articles soit présent à l'ouverture du jury, pour aider à l’établissement de la grille de correction sur la base des schémas de réponse proposés.   Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002  4 .wdpmfia

Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002  5 Sommaire A -   Lecture critique d’un article médical scientifique........................7   I. Reconnaître un travail original................................................................................9  1. Identifier la structure IMRAD, s’assurer que les divers chapitres de la structure  répondant à leurs objectifs..................................................................................9 2. Effectuer une analyse critique des références....................................................10  3. Effectuer une analyse critique du titre..............................................................11  II. Identifier l’objet et la question posée.....................................................................13  1. L’objet d’un article scientifique, parmi les suivan t:s évaluation d’une procédure  diagnostique, d’un traitement, d’une opération de dépistage, estimation d’un pronostic, enquête épidémiologique.................................................................14 2. La « question » étudiée.....................................................................................15  III. La méthodologie est-elle valide ?............................................................................17  1. Identifier les caractéristiques de la population étudiée......................................17  2. Analyser les modalités de sélection des sujets, critères d’inclusion et  d’exclusion.....................................................................................................17 3. Analyser la technique de randomisation...........................................................20  4. Discuter la comparabilité des groupes soumis à comparaison...........................22  5. Vérifier le choix des effectifs étudiés. S’assurer que ces effectifs sont  identifiables dans la totalité de l’article............................................................25 6. S’assurer que la méthode employée est cohérente avec le projet du travail, que la  méthodologie est effectivement susceptible d’apporter une réponse à la question posée dans l’introduction. Pour une étude thérapeutique, vérifier qu’elle a été utilisée en intention de traiter...........................................................................28 7. Vérifier que les analyses statistiques sont cohérentes avec le projet du travail ;  discuter leur interprétation en fonction des notions élémentaires de statistiques du programme officiel des 1er et 2éme cycles des études médicales.................34 8. Vérifier le respect des règles d’éthique.............................................................38  IV. Quels sont les résultats ?.........................................................................................39  1. Analyser la présentation, la précision, et la lisibilité des tableaux et des figures,  leur cohérence avec le texte, et leur utilité........................................................39 2. Vérifier la présentation des indices de dispersion (valeurs extrêmes, quantiles,  écarts types) des données numériques, et celle de l’imprécision des estimations (moyennes, risque, taux de guérison, rapport des cotes…)................................44 V. Qu’apportent les résultats àmon patient ?............................................................49  1. Discuter la nature des critères de jugement des résultats. Ces critères sont-ils  objectifs ? Ont-ils une composante subjective ?................................................49 2. Relever les biais qui ont été discutés. Rechercher d’autres biais éventuels non  pris en compte dans la discussion et relever leurs conséquences dans l’analyse des résultats......................................................................................................52 3. Vérifier la logique de la discussion et sa structure. Reconnaître ce qui relève des  données de la littérature et ce qui est opinion personnelle de l’auteur...............54 4. Vérifier que les résultats offrent une réponse à la question annoncée................54  5. Vérifier que les conclusions sont justifiées par les résultats..............................54  Cdoe été baf emuca tnmailrPDFé pariquETM thR rygiC(po :/tpht a)dimetiul moc.liamfdp.www/

l.aifmpd Discuter la signification statistique des résultats...............................................58 Discuter la signification clinique des résultats..................................................62 Indiquez le niveau de preuve de l’étude et son grade de recommandation.........67 Discuter la ou les décisions médicales auxquelles peuvent conduire les résultats et la conclusion de l’article..............................................................................70 Ecrire le résumé structuré d’un article.......................................71   Annexes.........................................................................................77   6. 7. 8. 9. B -   C -     Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002 6 mcotth )aide .www//:p t RTrighltimE MuDPmFp raoCypia(la t é étbrfauéiqeCcod nemu  

aifmpdw. Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002  7 A - Lecture critique d’un article médical scientifiqu e     Le plan de ce chapitre suit la stratégie recommandée pour la lecture critique d’un article médical scientifique. Cinq questions successives sont à poser : I.  L’article rapport-et-il un travail original ?  II. Quels sont l’objet de l’étude et la question de recherche pos é?e  III. La méthodologie est-elle valide ?  IV. Quels sont les résultats ?  V. Qu’apportent les résultats à mon patien t?   mcol.h )aidemi ww//:ptt 1. The CONSORT statement. www.consort-statement.org  2. JAMA. http://jama.ama-assn.org Instructions aux auteurs 3. Users’Guides to the Medical Literature : A Manual for Evidenc-eBased Clinical Practice/ Users’ Guides to the Medical Literature: Essentials of Evidence-Based Clinical Practice. Editions du JAMA, 2001. ou www.cche.net  4. Annals of Internal Medicine. www.annals.org Instructions aux auteurs  5. British Medical Journal. www.bmj.com Instructions aux auteurs  6. ANAES. Analyse de la littérature et gradation des recommandations. Janvier 2000. www.anaes.fr  7. West S, King V, Carey TS et al. Systems to Rate the Strength of Scientific °Evidence. Evidence Report/technology Assessment N° 47. AHRQ Publications N 02-E016. Rockville, MD, April 2002. www.ahrq.org  8. www.ebm-journal.presse.fr . Un site sur la médecine fondée sur des preuves en français. 9. Greenhalgh T. Savoir lire un article médical pour décider. Editions RanD, Meudon France, 2000   Les deux premières permettent d’identifier si un article est utile pour répondre à une question que l’on se pose pour sa pratique. Le titre, la rééfrence et la structure de l’article, voire la lecture du résumé permettent d’y répondre. La troisième question concerne la validité de l’article qui s’apprécie sur la méthodologie de l’étude décrite. Une réponse affirmative à cette question autorise à aller plus loin et à s’intéresser au résultat . La quatrième et la cinquième concerne la présentation des résultats et la discussion.       Principales références utilisées pour la rédaction de ce document     Col(aiFmPDar puétluM ETR thgirypocumCe drbqi éaf aténe t

 EuMtlmideai h ) ttp://www.pdfmail.moc   8 Lecture critique/V3/SPIM/Sept 2002 eCumen docété t a éuqirbafmFDPrap pyCol(aiRTt ghri