1 Parlamento della Padania – Vicenza, 4 dicembre 2011 ...

Fabianig

Description

Parlamento della Padania – Vicenza, 4 dicembre 2011. CORRETTO Roberto Simonetti Grazie e buona Padania a tutti! E’ chiaro che intervenire sul federalismo fiscale che comporta ovviamente un’unità nazionale dopo gli interventi di Calderoli, di Gibelli e di Giorgetti con i quali si è ipotizzato che la Padania stessa possa uscire da un contesto nazionale per andare a controbilanciare la centralità europea diventa non difficile ma quasi. Io posso fare un riassunto di quello che si è raggiunto a Roma grazie alla tenacia del Ministro Bossi e del Ministro Calderoli in tema appunto di federalismo fiscale. La situazione, quella precedente era una centralizzazione dovuta alla riforma tributaria degli anni settanta che aveva spostato il centro di prelievo dai territori e l’ha portato giù a Roma con ovviamente poi tutta una politica di devoluzione su costi storici agli enti locali. Questo sistema è stato quindi cambiato con la legge 42 del 2009, la delega al Governo in materia di federalismo fiscale che si è concretizzata attraverso l’attuazione di otto decreti legislativi, con i quali sono stati definiti i nuovi rapporti economico finanziari fra lo Stato e le autonomie territoriali, incentrate sul superamento del sistema di finanza derivata, basata appunto sulla spesa storica che è stata sostituita ora dal costo e dal fabbisogno standard e sull’attribuzione di una maggior autonomia di entrata e di spesa degli enti decentrati.

Sujets

• Lega Nord
• Ligue du Nord
• Umberto Bossi
• Gianfranco Miglio
• Politique
• Política
• Fédéralisme
• Federalismo
• Regionalismo
• Nationalism

Informations

• Publié par: Voxpopuli
• Nombre de lectures: 7
• Langue: Italiano

Extrait

1

Parlamento della Padania – Vicenza, 4 dicembre 2011.

CORRETTO

Roberto Simonetti

Grazie e buona Padania a tutti! E’ chiaro che intervenire sul federalismo fiscale che comporta

ovviamente un’unità nazionale dopo gli interventi di Calderoli, di Gibelli e di Giorgetti con i quali

si è ipotizzato che la Padania stessa possa uscire da un contesto nazionale per andare a

controbilanciare la centralità europea diventa non difficile ma quasi. Io posso fare un riassunto di

quello che si è raggiunto a Roma grazie alla tenacia del Ministro Bossi e del Ministro Calderoli in

tema appunto di federalismo fiscale. La situazione, quella precedente era una centralizzazione

dovuta alla riforma tributaria degli anni settanta che aveva spostato il centro di prelievo dai territori

e l’ha portato giù a Roma con ovviamente poi tutta una politica di devoluzione su costi storici agli

enti locali. Questo sistema è stato quindi cambiato con la legge 42 del 2009, la delega al Governo in

materia di federalismo fiscale che si è concretizzata attraverso l’attuazione di otto decreti legislativi,

con i quali sono stati definiti i nuovi rapporti economico finanziari fra lo Stato e le autonomie

territoriali, incentrate sul superamento del sistema di finanza derivata, basata appunto sulla spesa

storica che è stata sostituita ora dal costo e dal fabbisogno standard e sull’attribuzione di una

maggior autonomia di entrata e di spesa degli enti decentrati. Gli otto decreti legislativi sono il

Federalismo demaniale, Roma Capitale, i fabbisogno standard, il Federalismo Municipale,

l’Autonomie di entrata e di spesa delle Regioni, delle Province, i costi del sistema sanitario, gli

Interventi speciali e le risorse aggiuntive, l’Armonizzazione dei sistemi contabili e dei bilanci e i

Meccanismi sanzionatori e premiali. Sul discorso di Roma Capitale che è di attualità ancora oggi in

commissione bicamerale e che ,grazie all’attività del senatore Franco noi abbiamo dichiarato

irricevibile perché oltre alla irritualità di come il Governo si è costituito usano anche dei metodi

parlamentari non coerenti, praticamente snobbano il rapporto con gli enti territoriali, con la

conferenza unificata delle Regioni e questi decreti legislativi non passano neanche più con un

rapporto precedente all’emissione appunto dei decreti alle commissioni.Noi abbiamo dichiarato

2

irricevibile il nuovo testo di Roma Capitale e cercheremo di non portarlo in votazione, di non

portarlo appunto in attuazione. Quello che ha fatto Calderoli però era stato un buon risultato perché

a Roma abbiamo tagliato i Municipi, passati da diciannove a quindici, gli abbiamo tagliato dodici

consiglieri comunali perché son passati da sessanta a quarantotto e gli abbiamo tagliato tre membri

della giunta perché è stata portata da quindici a dodici. Il decreto Roma Capitale che abbiamo

approvato noi di certo non era di aumento di spesa ma era di contenimento della spesa. I fabbisogni

standard servono per superare il criterio della spesa storica per finanziare

il funzionamento delle

funzioni fondamentali degli enti locali. Sono stati incaricati la SOSE e l’IFEL per la determinazione

di ogni singolo costo, di ogni singola appunto funzione fondamentale. Con il federalismo

municipale si è data la possibilità ai cittadini e ai Sindaci di poter essere i primi più accorti nella

possibilità di scegliere i propri rappresentanti perché con l’equazione vedo voto pago ora con il

federalismo fiscale municipale si potrà fare, ed i secondi non avranno più la possibilità, a fronte

quindi della esposizione sul proprio sito internet, dalle spese parametrate ovviamente al costo

standard, di aumentare per esempio l’addizionale Irpef in funzione di spese assurde perché il

cittadino ha la possibilità di avere dei parametri ben definiti e quindi poterlo giudicare sull’attività

diretta di spesa. Sono state cancellate dieci imposizioni fiscali e raggruppate in un unico

finanziamento legato al parco immobiliare che

la delega fiscale prevede che non vada a toccare la

prima casa. Quindi a mio avviso l’andar a modificare l’IMU

facendo colpire anche le prime case,

secondo me è fuori delega, perché l’IMU nasce su una legge che impedisce l’utilizzo della prima

casa come imposizione locale e pertanto andare a modificare l’IMU non è possibile perché non ha

una fonte normativa certa. Il discorso dell’ICI prima casa era già nato in commissione bicamerale

perché sia il PD che l’UDC durante l’estate in cui abbiamo approvato il federalismo municipale,

volevano già inserirlo. L’UDC direttamente senza vergogna, mentre il PD in maniera più

fraudolenta, attraverso l’inserimento di una cosiddetta service tax, la tassa sui servizi, che andava a

colpire però non in maniera parametrata ai servizi offerti ma in base ai metri quadri di abitazione

che il proprietario possiede, quindi praticamente introducendo un ICI indiretta. Diciamo che è tutto

3

tranne che la salvaguardia della famiglia, che noi consideriamo il nucleo fondamentale della società

andare a colpire l’ICI prima casa. Poi ricordiamoci che l’ICI si paga sulle rendite e le rendite si

hanno se si hanno le case accatastate. Non mi sembra che nel centro sud le case si accatastino. Ecco

quindi che indirettamente questa è una nuova tassa per la Padania. Tra l’altro ricordo alcuni esempi

di virtuosità: quando abbiamo rifinanziato alcuni comuni attraverso la perequazione dell’ICI prima

casa soppressa vi sono stati dei comuni che hanno messo a ruolo l’ICI senza averlo mai riscosso,

così per poter dimostrare di aver ottenuto il cento per cento di incasso per

poi chiedere i soldi allo

Stato, in maniera quindi fraudolenta due volte. L’IMU non è una tassa aggiuntiva ma sostitutiva

perché va a sostituire l’Ici e l’Irpef fondiaria. Con il federalismo municipale abbiamo addirittura

diminuito le tasse perché con la cedolare secca si passa al diciannove e ventuno per cento contro i

possibili quaranta per cento di Irpef. Le imposte sui trasferimenti immobiliari sono stati ridotte

dell’1% e l’introito derivante dalla lotta all’evasione viene destinata interamente ai Comuni. Una

cosa importante inerente il decreto sull’armonizzazione dei bilanci è quella in cui si prevede che si

inglobino

tutte le società partecipate nel bilancio dell’ente locale in modo tale che queste

partecipate non siano veicolo di spesa pubblica in maniera bellamente nascosta. Con i meccanismi

sanzionatori e premiali abbiamo determinato che chi crea il dissesto dell’ente non possa più

candidarsi nel futuro,

alla faccia della modifica della Costituzione che abbiamo votato la scorsa

settimana in cui si prevede che all’art. 81 l’indebitamento non è più consentito per il finanziamento

appunto della spesa pubblica. E’ chiaro però che se non si sanziona chi fa dissesto è inutile scriverlo

in costituzione perché se non c’è sanzione non c’è deterrente. Io vi ringrazio e vi dico che

paradossalmente l’euro doveva salvare noi e adesso come al solito tocca alla Padania anche salvare

l’euro. Cerchiamo di salvare la Padania e non l’euro. Grazie.