1 Parlamento della Padania – Vicenza, 4 dicembre 2011. Giancarlo ...

Fabianig

Description

Parlamento della Padania – Vicenza, 4 dicembre 2011. Giancarlo Giorgetti Mi è stato affidato questo tema: come rispondere alla crisi economica e alla crisi dell’euro? E, in cinque minuti vorrei descrivere, secondo la mia opinione ovviamente, quello che sta accadendo. Cosa ha provocato l’euro sulla nostra economia è fin troppo evidente, lo vediamo tutti i giorni … I benefici di cui si parla tanto, in particolare la riduzione dell’inflazione, il ribasso dei tassi di interesse, per un paese come l’Italia sono certamente evidenti. Però, la crisi economica di oggi ha una radice non soltanto economica ma anche politica. Politicamente, la Lega è stata l’unica a schierarsi contro l’introduzione dell’euro. Molti economisti dimostrarono, fin da allora, come l’euro non potesse adattarsi, come moneta unica, a una realtà multiforme costituita da molte economie, da molte realtà, molte società, molte culture diverse, come quella europea. La nostra posizione politica però fu isolata, almeno in Italia, e comunque non fu consentito ai popoli dell’Europa, tranne in qualche raro caso, di esprimersi. Oggi, la ricetta che ci viene proposta per salvare l’euro è quella delle “lacrime e sangue”. Lacrime e sangue che riusciranno a salvare l’euro? Questa è la domanda, in qualche modo retorica, che ha posto Calderoli nel suo intervento.

Sujets

• Lega Nord
• Ligue du Nord
• Umberto Bossi
• Gianfranco Miglio
• Politique
• Política
• Fédéralisme
• Federalismo
• Regionalismo
• Nationalism

Informations

• Publié par: Voxpopuli
• Nombre de lectures: 6
• Langue: Italiano

Extrait

1

Parlamento della Padania – Vicenza, 4 dicembre 2011.

Giancarlo Giorgetti

Mi è stato affidato questo tema: come rispondere alla crisi economica e alla crisi dell’euro? E, in

cinque minuti vorrei descrivere, secondo la mia opinione ovviamente, quello che sta accadendo.

Cosa ha provocato l’euro sulla nostra economia è fin troppo evidente, lo vediamo tutti i giorni …

I benefici di cui si parla tanto, in particolare la riduzione dell’inflazione, il ribasso dei tassi di

interesse, per un paese come l’Italia sono certamente evidenti.

Però, la crisi economica di oggi ha una radice non soltanto economica ma anche politica.

Politicamente, la Lega è stata l’unica a schierarsi contro l’introduzione dell’euro. Molti economisti

dimostrarono, fin da allora, come l’euro non potesse adattarsi, come moneta unica, a una realtà

multiforme costituita da molte economie, da molte realtà, molte società, molte culture diverse, come

quella europea.

La nostra posizione politica però fu isolata, almeno in Italia, e comunque non fu consentito ai popoli

dell’Europa, tranne in qualche raro caso, di esprimersi.

Oggi, la ricetta che ci viene proposta per salvare l’euro è quella delle “lacrime e sangue”. Lacrime e

sangue che riusciranno a salvare l’euro? Questa è la domanda, in qualche modo retorica, che ha

posto Calderoli nel suo intervento.

La risposta è semplicemente questa: il rigore di bilancio è una cosa sacrosanta, il pareggio di

bilancio è una cosa positiva, ma sicuramente non sufficiente perché senza crescita economica, senza

sviluppo, nessun debito potrà mai essere sostenibile. Questo deve essere chiaro a tutti.

Negli ultimi sei mesi abbiamo fatto tre manovre che valgono complessivamente circa 100 miliardi

di euro. Ma questo è sufficiente? No, non è sufficiente perché se non cresce l’economia non siamo

in grado di far fronte agli impegni, al debito nei confronti dei nostri cittadini ma, soprattutto, non

siamo in grado di far fronte agli impegni internazionali. Allora, se la risposta è negativa, una

possibile soluzione è quella di uscire dall’euro? Esistono analisi documentate in proposito su cui ci

siamo basati per cercare di capire e, anche qui, cercheremo di capire come questo possa avvenire.

2

Prima, Speroni ci ha spiegato che qualche via, anche istituzionalmente, è praticabile. Certamente

nessuno può espellere l’Italia o la Grecia mentre la Grecia o l’Italia potrebbero decidere di uscire

volontariamente dall’euro. Qualcuno dice che la Germania o la Francia abbiano interesse a far

uscire l’Italia e la Grecia dall’euro in modo da non dover rispondere del debito che i greci o gli

italiani hanno generato.

Dobbiamo dirci chiaramente come stanno le cose. Io ritengo che, sotto il profilo economico, non ci

sia nessun tipo di interesse da parte della Germania di arrivare a questo risultato perché gli studi

hanno dimostrato (ad esempio c’è uno studio dell’UBS, della Banca Svizzera) che l’adozione di un

super euro o nuovo marco

provocherebbe una rivoluzione del 50% quella moneta e quindi le

esportazioni tedesche e l’intera economia tedesca ne verrebbero danneggiate. Viceversa, svalutando

o tornando alla lira, l’economia italiana potrebbe avere un grande impulso per quanto riguarda le

sue esportazioni. Proprio per questo motivo non c’è alcun interesse da parte della Germania.

L’obiettivo è un altro e si sta concretamente manifestando: è il commissariamento di fatto dei Paesi

deboli, dei paesi fragili, dei paesi che sono esposti a causa del loro debito. In questo modo la

Germania (in particolare) e la Francia cosa ottengono? Ottengono la possibilità di tenere legati con

una catena questi paesi. Tengono legata, soprattutto, l’economia della Padania ad un tasso di

cambio che non le permette di svilupparsi. Tengono legati e dettano le condizioni ai loro fornitori e

ai loro concorrenti. Questa è la situazione. Noi possiamo accettare di essere in qualche modo legati

a questa catena? Possiamo accettare che questa catena impedisca alla nostra economia e alle nostre

imprese di potersi sviluppare? Questa è la domanda che, in termini realistici, ci dobbiamo porre.

Però, questi sono ragionamenti di tipo economico e macroeconomico. In realtà, temo che ragionare

sull’opportunità o sulla convenienza di uscire dall’euro sia un tema, in qualche modo, mal posto

perché la lettura non può essere solo economica dato che, come la decisione di entrare nell’euro fu

politica, la decisione di restare nell’euro è politica e corrisponde alla rinuncia della propria

sovranità.

3

Qual è la sintesi di ciò che sta avvenendo? La sintesi è che, cosciente o meno il popolo, cosciente o

meno la classe politica romana, lo Stato italiano comincia a non contare più nulla perché abbiamo

trasferito la sovranità monetaria, abbiamo trasferito la sovranità su altre materie ed ora stiamo

trasferendo la sovranità sulle politiche di bilancio, sulla politica fiscale e sulle politiche sociali

senza nemmeno modificare ufficialmente i trattati.

Le pensioni non si decidono più in Italia ma si andrà in pensione, in tutta Europa, secondo le regole

in base alle quali si va in pensione in Germania, ecc.

Allora, se questa è la realtà, se il nodo oggi è la perdita di sovranità, senza che nessuno dica niente,

se il tema oggi è la sconfitta della democrazia cioè della possibilità dei popoli di partecipare e di

decidere, questo è il tema che oggi deve essere posto all’attenzione del parlamento della Padania.

Quindi, il parlamento della Padania deve cercare, da oggi in poi, studiando e valutando il dato

economico, di dare una risposta politica. Qualcuno potrebbe proporre di uscire dall’euro. E’ una

proposta che ha dei sicuri fondamenti di tipo economico e che porterebbe dei benefici. Io penso, ad

esempio, sia l’unica possibilità che possa avere la Grecia per uscire dalla crisi. Però, in termini

concreti, pragmatici, che cosa possiamo fare noi per la nostra gente? Quello che possiamo fare è

pensarci come Padania, ossia come Lombardia, Piemonte, Veneto, Friuli, e costituire quella macro

regione di cui ha appena parlato Gibelli.

Oltre che avere come interlocutore un’Italia che perde potere e non se ne accorge, dobbiamo aprire

il negoziato con l’Europa.

Penso che il parlamento della Padania debba far capire all’Europa che esiste una Padania che vuole

avere un proprio futuro, un futuro che non è esattamente il futuro dell’Italia.

Grazie.