Adhérents et électeurs des partis. - article ; n°1 ; vol.1, pg 56-75

Maurice Duverger

Description

Revue française de science politique - Année 1951 - Volume 1 - Numéro 1 - Pages 56-75
20 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE
• Publié le: 01 janvier 1951
• Nombre de lectures: 184
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Maurice Duverger
Adhérents et électeurs des partis.
In: Revue française de science politique, 1e année, n°1-2, 1951. pp. 56-75.
Citer ce document / Cite this document :
Duverger Maurice. Adhérents et électeurs des partis. In: Revue française de science politique, 1e année, n°1-2, 1951. pp. 56-
75.
doi : 10.3406/rfsp.1951.392072
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1951_num_1_1_392072Adhérents et Electeurs
des Partis*
MAURICE DUVERGER
Dans le langage courant on distingue assez clairement de
adhérent un parti inscrit sur ses contrôles et lui payant une
cotisation le simple sympathisant qui se déclare favorable ses
doctrines et lui apporte quelquefois son appui mais demeure en
dehors de son organisation et de sa communauté Cependant dès
on veut approfondir un peu la distinction estompe et quel
quefois efface Rien ne montre mieux sa fragilité que les diffé
rences énormes qui séparent les partis sous le seul angle du dénom
brement des adhérents Pour les uns les recherches les plus
sérieuses ne peuvent aboutir des chiffres tout fait approxi
matifs En 1939 deux articles sincères et objectifs publiés dans
le même numéro de la revue Esprit attribuaient au parti radi
cal-socialiste fran ais le premier 80.000 adhérents le second
200.000 autres partis peuvent établir des dénombrements ad
hérents presque aussi précis que les recensements de population
par exemple les partis socialistes et communistes
La différence ne vient pas seulement une meilleure organi
sation et une tenue plus rigoureuse de registres et de fichiers elle
tient la nature même de la communauté partisane Dans ces
deux catégories de partis le terme adhérent pas le même
sens ni la même importance dire vrai il guère de sens
ni importance dans la première catégorie La notion adhérent
Extrait un ouvrage sur les partis politiques paraître très prochaine
ment la Librairie Armand Colin Collection Sciences Politiques
Esprit mai 1939 176 et 209
56 Adhérents et Electeurs des Partis
est liée une certaine conception des partis politiques née au
début du xxe siècle avec les partis socialistes et imitée ensuite par
autres Elle ne correspond pas la vieille notion du parti telle
elle existait au xixe siècle dans les régimes parlementaires
suffrage censitaire La notion adhérent est le résultat de évo
lution qui conduit des partis de cadres aux partis de masses
Les adhérents peuvent donner lieu des analyses numériques
intéressantes surtout par comparaison avec les électeurs On vou
drait montrer ici quelques-unes des voies ouvertes des recherches
de ce genre qui sont encore trop peu avancées pour que des résul
tats précis puissent être formulés On se bornera donc quelques
hypothèses provisoires et fragiles
MESURE DES ADHERENTS
La mesure des adhérents se heurte deux catégories de dif
ficultés les partis ne publient pas toujours les recensements de
leurs adhérents ces recensements ne sont pas toujours établis sur
des bases solides
Certains partis ne font pas connaître du tout leur nombre
adhérents eux-mêmes ignorent parfois ailleurs cause de leur
négligence dans la tenue des fichiers et la perception des cotisa
tions Seuls les partis socialistes communistes et fascistes et quel
ques partis démocrates-chrétiens procèdent des dénombrements
réguliers occasion du recouvrement des cotisations Mais bien
peu parmi eux en publient les résultats certains se bornent les
faire connaître dans les congrès du parti et dans les circulaires
intérieures réservées aux cadres autres les conservent absolu
ment secrets en se contentant de donner des chiffres approximatifs
et arrondis aux enquêteurs La réunion un documentation sérieuse
est très difficile dans ce domaine Encore celle-ci ne doit-elle pas
être utilisée sans discernement Dans le rapport de Léon Mau
vais au Congrès du parti communiste fran ais de 1945 on lit
que le P.C comptait la fin 1944 385.000 adhérents effecti
vement enregistrés cependant si on additionne les chiffres par
régions donnés dans le même document quelques lignes plus bas
57 Maurice Diverger
pour décembre 1944 on arrive seulement 371.468 écart est
faible il est au contraire beaucoup plus grand entre les chiffres
cités pour 1937 340.000 adhérents selon Thorez dans son
rapport général au Congrès de 1945 291.701 après Mau
vais au même Congrès si on additionne les chiffres par régions
indiqués par lui Peut-être la disparité explique-t-elle par des
modes de recensement différents Mauvais se basant sur
le chiffre des adhérents effectivement enregistrés Thorez
sur le chiffre des cartes et des timbres achetés par les cellules
Deux sortes de statistiques sont en effet possibles les unes
établies sur le nombre des cartes achetées par les sections la
trésorerie centrale les autres sur le nombre de cartes effective
ment vendues aux adhérents Comme les sections et les cellules
commandent leurs cartes et leurs timbres avance les premiers
chiffres sont généralement plus forts que les seconds la diffé
rence est surtout sensible au milieu de année particulièrement
la veille un congrès ou une campagne électorale en prévision
des adhérents nouveaux les sections passent assez fortes com
mandes Dans le rapport de Léon Mauvais il est précisé
la fin avril 1945 le parti comptait 616.330 adhérents enregistrés
le 25 juin 906.627 cartes avaient été délivrées par la trésorerie
centrale du parti Il est bien évident que le parti pas fait
300.000 adhérents nouveaux en moins de deux mois Mauvais
le déclare ailleurs expressément la différence explique par la
diversité des recensements Les partis ne font pas toujours la dis
tinction entre le nombre de cartes distribuées et celui des cartes
effectivement prises par les adhérents qui est plus faible la
confusion leur permet de se faire croire plus puissants ils ne
sont Le parti communiste fran ais publié simultanément les
deux statistiques en 1945 parce il était en pleine croissance
le décalage des chiffres permettait de mieux mesurer son succès
Depuis 1947 où il est en décroissance la distinction est plus
claire Cependant le Labour et la plupart des partis socialistes
européens établissent correctement leurs statistiques après les
seules cartes effectivement placées
un autre côté les sections et les fédérations locales tâchent
parfois de réunir des fonds pour acheter et conserver un nombre
de cartes supérieur celui de leurs adhérents réels Dans les
58 Adhérents et Electeurs des Partis
partis autocratiques est un moyen de se faire apprécier du
centre dans les partis démocratiques est un moyen de gonfler
la représentation dans le Congrès et par conséquent influence
dans les organismes directeurs En effet le nombre de délégués et
de mandats accordés chaque fédération locale est généralement
proportionnel au nombre de timbres et de cartes effectivement
payés par elle où intérêt pour une fédération acheter le
plus grand nombre de timbres possible Evidemment les disponi
bilités financières imposent des limites aussi les fédérations riches
sont-elles avantagées Dans le parti socialiste fran ais par
exemple la fédération du Pas-de-Calais et celle du Sénégal pour
ne citer elles se trouvent ainsi sur-représentées Les statisti
ques basées sur les cartes et lès timbres vendus font par con
séquent apparaître des chiffres supérieurs la réalité cependant
on en trouve pas autres en règle générale Est-ce dire
elles demeurent inutilisables Non parce que la marge erreur
est sans doute peu près constante dans chaque parti Dans
la mesure où on compare les adhérents un même parti
différentes époques de son évolution les statistiques base finan
cière sont valables Elles le sont moins il agit de comparer
des partis semblables travers des pays différents les partis socia
listes en Europe par exemple car les usages ne sont pas les
mêmes partout Elles ne le sont plus du tout si on veut comparer
des partis différents intérieur un même pays mais de toutes
fa ons cette comparaison aurait pas de sens la notion adhé
rent étant généralement par la même dans chacun
Toutes réserves étant faites sur leur contenu les recensements