Désarmement régional en Europe et sécurité collective - article ; n°1 ; vol.56, pg 41-57

Jean Klein

Description

Politique étrangère - Année 1991 - Volume 56 - Numéro 1 - Pages 41-57
Conventional Disarmament in Europe and Collective Security, by Jean Klein
Considered by the Charter of the United Nations as a way to promote world wide collective security, disarmament became during the East-West confrontation one of the means to stabilize the military balance between the two alliances. Nevertheless, the talks on mutual and balanced force réductions in Central Europe (MBFR) were a failure and an agreement on conventional forces in Europe could only be concluded after the changes in Soviet Foreign Policy under Gorbatchev and the desintégration of the Warsaw Pact Organisation. Although the Paris treaty on conventional forces has only a limited significance it responds to the Western concerns and is a first step towards a multilateral agreement linked to the CSCE process.
Conçu à l'origine comme un mode d'organisation de la sécurité collective dans le cadre de l'ONU, le désarmement est devenu un moyen de stabiliser l'équilibre des forces entre les deux systèmes d'alliance. Toutefois, les négociations dites MBFR n'ont pas abouti et ce n'est qu'après l'inflexion de la politique étrangère soviétique et le délitement de l'Organisation du traité de Varsovie qu'un accord de désarmement régional a pu être conclu. Le traité de Paris sur la réduction des forces conventionnelles répond pour l'essentiel aux préoccupations des Occidentaux et s'inscrit dans la perspective d'un désarmement multilatéral auquel seront associés tous les Etats participants à la CSCE.
17 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: POLITIQUE_ETRANGERE
• Publié le: 01 janvier 1991
• Nombre de lectures: 33
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Klein
Désarmement régional en Europe et sécurité collective
In: Politique étrangère N°1 - 1991 - 56e année pp. 41-57.
Résumé
Conçu à l'origine comme un mode d'organisation de la sécurité collective dans le cadre de l'ONU, le désarmement est devenu un
moyen de stabiliser l'équilibre des forces entre les deux systèmes d'alliance. Toutefois, les négociations dites MBFR n'ont pas
abouti et ce n'est qu'après l'inflexion de la politique étrangère soviétique et le délitement de l'Organisation du traité de Varsovie
qu'un accord de désarmement régional a pu être conclu. Le traité de Paris sur la réduction des forces conventionnelles répond
pour l'essentiel aux préoccupations des Occidentaux et s'inscrit dans la perspective d'un désarmement multilatéral auquel seront
associés tous les Etats participants à la CSCE.
Abstract
Conventional Disarmament in Europe and Collective Security, by Jean Klein
Considered by the Charter of the United Nations as a way to promote world wide collective security, disarmament became during
the East-West confrontation one of the means to stabilize the military balance between the two alliances. Nevertheless, the talks
on mutual and balanced force réductions in Central Europe (MBFR) were a failure and an agreement on conventional forces in
Europe could only be concluded after the changes in Soviet Foreign Policy under Gorbatchev and the desintégration of the
Warsaw Pact Organisation. Although the Paris treaty on conventional forces has only a limited significance it responds to the
Western concerns and is a first step towards a multilateral agreement linked to the CSCE process.
Citer ce document / Cite this document :
Klein. Désarmement régional en Europe et sécurité collective. In: Politique étrangère N°1 - 1991 - 56e année pp. 41-57.
doi : 10.3406/polit.1991.4009
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342X_1991_num_56_1_4009POLITIQUE ÉTRANGÈRE I 41
Désarmement régional en Europe
et sécurité collective
Le désarmement n'est pas une idée neuve en Europe puisque l'on en
débat depuis le milieu des années 50, mais pour la première fois les
Etats membres des deux alliances qui se font face sur le continent
ont réussi à conclure un accord sur la réduction de leurs forces classiques.
Le traité qui le consacre a été signé à Paris, le 19 novembre 1990, le jour
même de l'ouverture de la conférence au sommet des Etats signataires de
l'Acte final d'Helsinki et cette coïncidence est révélatrice du lien qui existe
entre la diminution de la confrontation militaire Est-Ouest et les efforts
déployés pour favoriser le rapprochement entre les deux parties de l'Europe
et promouvoir une coopération diversifiée tous les Etats intéressés au
maintien de la paix dans l'hémisphère nord.
On a également relevé que le désarmement avait une valeur instrumentale
éminente dans le règlement des questions relatives à l'unification de l'All
emagne et à l'édification d'un nouveau système de sécurité sur les décombres
de l'ordre bipolaire. D'une part, la participation de l'Allemagne unie à
l'OTAN, à laquelle l'Union soviétique a dû finalement consentir, a été
subordonnée à des engagements précis concernant le plafonnement de ses
forces armées (370 000 hommes) et la renonciation aux armes nucléaires
biologiques et chimiques. D'autre part, il est entendu que les négociations
se poursuivront à Vienne et porteront non seulement sur les armements,
mais également sur les effectifs des troupes déployées dans la zone s' éten
dant de l'Atlantique à l'Oural. Si l'on ajoute que des pourparlers parallèles
sont prévus en vue de renforcer le régime des mesures de confiance et de
procéder à une limitation, voire à l'élimination des armes nucléaires tacti
ques, on mesure le rôle assigné à la réglementation des armements et au
désarmement dans l'organisation de la sécurité dans une Europe en mutat
ion.
Toutefois, ce succès diplomatique n'a pas suscité l'enthousiasme auquel on
aurait pu s'attendre chez les tenants de la maîtrise des armements et on
observe que le traité sur les Forces armées conventionnelles en Europe
(FCE) a été accueilli avec des sentiments mitigés dans le monde occidental.
C'est que l'émancipation des Etats-satellites d'Europe centrale et orientale
et le délitement du pacte de Varsovie ne permettaient plus de raisonner en
* Directeur de recherches au CNRS, Institut français des relations internationales (IFRI),
Paris. I POLITIQUE ÉTRANGÈRE 42
termes de stabilisation du rapport des forces classiques entre les deux
alliances et que le mandat adopté en janvier 1989 par les 23 n'était plus
ajusté aux nouvelles réalités politico-militaires. En outre, il s'est avéré que
les données de base fournies par l'Union soviétique à la veille de la
conclusion de l'accord ne correspondaient pas à celles recueillies par les
services de renseignement de l'OTAN et, faute d'une clarification dans les
délais fixés par le traité, celui-ci risque de ne pas prendre effet. Enfin, les
autorités soviétiques ont reconnu avoir transféré au-delà de l'Oural une
certaine quantité de matériels de guerre qui se trouvent ainsi soustraits aux
limitations agréées par le traité FCE.
Faut-il en déduire que le désarmement est toujours dans les limbes et que
l'accord conclu ne modifie guère le paysage stratégique européen ? Ou bien
doit-on considérer qu'une étape décisive a été franchie et que le processus
des négociations débouchera sur des résultats significatifs avant la fin du
siècle ? Il serait hasardeux de se prononcer en la matière, eu égard aux
incertitudes qui pèsent sur le sort des réformes entreprises en Union
soviétique et sur la nature des menaces militaires auxquelles les pays
européens seront confrontés dans l'avenir prévisible. La « confrontation
passive » qui a caractérisé les relations Est-Ouest en Europe, au cours des
dernières décennies, a vécu et la stabilisation de l'équilibre militaire par la
maîtrise des armements n'est plus l'instrument adéquat pour établir une paix
stable et durable sur notre continent [1]. Mais, avant de faire des conjec
tures sur les chances et la signification du désarmement dans le cadre d'une
vision dynamique de la sécurité de l'Europe, il convient de tirer les leçons
du passé et de s'interroger sur la signification du désarmement comme
mode d'organisation de la sécurité collective.
Désarmement et sécurité collective
C'est au lendemain de la Première Guerre mondiale que le désarmement
est entré dans la sphère diplomatique et que les Etats ont tenté de
renforcer leur sécurité par une réduction concertée de leurs forces armées et
de leurs armements. Jusqu'alors, l'idée du désarmement n'avait eu qu'un
faible écho, si l'on fait abstraction des projets de paix perpétuelle imaginés
par les philosophes et des initiatives prises au XIXe siècle par les tsars
russes pour conjurer les menaces que la course aux armements faisait peser
sur la paix et pour empêcher le déchaînement de la guerre entre les
puissances européennes. La question fut inscrite à l'ordre du jour des
conférences sur la paix de La Haye de 1899 et 1907, mais celles-ci se
bornèrent à codifier les lois et coutumes de la guerre, en s'inspirant du
principe que les belligérants n'ont pas un « droit illimité quant au choix des
moyens de nuire à l'ennemi » et qu'il est interdit « d'employer des armes,
des projectiles et des matières propres à causer des maux superflus ». On sait
que ces recommandations ne furent pas suivies d'effet et que les déclara
tions relatives à « l'interdiction de lancer des projectiles du haut des ballons »
et à « la prohibition des gaz asphyxiants et délétères » restèrent lettre morte
pendant la guerre de 1914-1918.
Après l'intervention des Etats-Unis aux côtés des Etats de l'Entente, le
président Wilson exposa, dans un message au Sénat le 8 janvier 1918, la
manière dont il envis