L'ONU après la crise irakienne - article ; n°3 ; vol.68, pg 701-714

Alexandra Novosseloff

Description

Politique étrangère - Année 2003 - Volume 68 - Numéro 3 - Pages 701-714
The Role and Future of the United Nations after the Iraqi Crisis, by Alexandra NOVOSSELOFF
History will tell whether the Iraqi crisis will have constituted a challenging of the United Nations Organisation (UNO), of its rôle and of its use within the international System. Indeed, the UNO has proven both its resistance to events and its capacity to last as a foundation of the international System. However, due to the unilateralist practices of some of its member states and as a result of a System which is strugghng with the idea of in-depth reform, the question of its legitimacy and of its authority has been debated openly if not brutally, throughout this last year. In spite of this, it is however not certain that the time for in-depth reform of ail aspects of the United Nations System has arrived.
L'Histoire dira si la crise irakienne a constitué un moment de remise en cause des Nations unies, de leur rôle et de leur utilité au sein du système international. L'ONU a, en effet, montré à la fois sa résistance aux événements et sa capacité à durer comme fondement du système international. Néanmoins, en raison des pratiques unilatéralistes de certains Etats, en particulier du premier d'entre eux, et du fait de l'inertie d'un système qui peine à se réformer en profondeur, la question de sa légitimité et de son autorité a été posée de façon ouverte, sinon brutale, tout au long de l'année. Pour autant, il n'est pas sûr que le temps d'une réforme en profondeur de l'ensemble des composantes du système onusien soit encore venu.
14 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: POLITIQUE_ETRANGERE
• Publié le: 01 janvier 2003
• Nombre de lectures: 72
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Novosseloff
L'ONU après la crise irakienne
In: Politique étrangère N°3-4 - 2003 - 68e année pp. 701-714.
Abstract
The Role and Future of the United Nations after the Iraqi Crisis, by Alexandra NOVOSSELOFF
History will tell whether the Iraqi crisis will have constituted a challenging of the United Nations Organisation (UNO), of its rôle
and of its use within the international System. Indeed, the UNO has proven both its resistance to events and its capacity to last as
a foundation of the System. However, due to the unilateralist practices of some of its member states and as a result
of a System which is strugghng with the idea of in-depth reform, the question of its legitimacy and of its authority has been
debated openly if not brutally, throughout this last year. In spite of this, it is however not certain that the time for in-depth reform of
ail aspects of the United Nations System has arrived.
Résumé
L'Histoire dira si la crise irakienne a constitué un moment de remise en cause des Nations unies, de leur rôle et de leur utilité au
sein du système international. L'ONU a, en effet, montré à la fois sa résistance aux événements et sa capacité à durer comme
fondement du système international. Néanmoins, en raison des pratiques unilatéralistes de certains Etats, en particulier du
premier d'entre eux, et du fait de l'inertie d'un système qui peine à se réformer en profondeur, la question de sa légitimité et de
son autorité a été posée de façon ouverte, sinon brutale, tout au long de l'année. Pour autant, il n'est pas sûr que le temps d'une
réforme en profondeur de l'ensemble des composantes du système onusien soit encore venu.
Citer ce document / Cite this document :
Novosseloff. L'ONU après la crise irakienne. In: Politique étrangère N°3-4 - 2003 - 68e année pp. 701-714.
doi : 10.3406/polit.2003.1248
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342X_2003_num_68_3_1248POLITIQUE ETRANGERE 3-4/2003
Alexandra NOVOSSELOFF . . . ...
après la crise irakienne
L'Histoire dira si la crise irakienne a constitué un moment de remise en cause des
Nations unies, de leur rôle et de leur utilité au sein du système international.
L'ONU a, en effet, montré à la fois sa résistance aux événements et sa capacité à
durer comme fondement du système international. Néanmoins, en raison des pra
tiques unilatéralistes de certains Etats, en particulier du premier d'entre eux, et
du fait de l'inertie d'un système qui peine à se réformer en profondeur, la question
de sa légitimité et de son autorité a été posée de façon ouverte, sinon brutale, tout
au long de l'année. Pour autant, il n'est pas sûr que le temps d'une réforme en
profondeur de l'ensemble des composantes du système onusien soit encore venu.
Politique étrangère
Tous les cinq ou dix ans, commentateurs, chefs d'Etat ou de
gouvernement ou simples citoyens assurent que l'Organisation
des Nations unies (ONU) est « à la croisée des chemins » ou
que sa fin est proche. Depuis sa création, l'ONU est encensée ou cr
itiquée pour ce qu'elle n'arrive pas à faire ou pour les crises qu'elle ne
parvient pas à prévenir. Après l'échec, en mars 2003, de l'adoption
d'une seconde résolution du Conseil de sécurité qui aurait autorisé
une intervention anglo-américaine en Irak, de nombreux comment
ateurs ont reproché à l'Organisation son manque de modernité, la
profonde division de ses membres, le déficit de représentativité de
son organe central, le Conseil de sécurité, et, plus largement, sa faible
utilité et son insuffisante capacité d'adaptation.
Comme toute crise, la crise irakienne - jusqu'à l'attentat du 19 août
2003 - a provoqué un débat sur le devenir de l'Organisation. Les pra
tiques unilatéralistes de certains Etats et l'inertie du système menacent
les fondements mêmes de l'ONU, ainsi que sa légitimité et son autor
ité. Mais il n'est pas sûr que soit venu le temps d'une véritable
Alexandra Novosseloff est chargée de mission au ministère de la Défense. 702 / POLITIQUE ETRANGERE
réforme, qui toucherait le Conseil de sécurité, l'Assemblée générale, le
Conseil économique et social (ECOSOC), le Conseil de tutelle, la
pratique du maintien de la paix et le système des agences, des fonds et
des programmes.
Les fondements de l'ONU remis en question
La centralité de l'ONU au sein du système international découle de
sa légitimité (qui est fonction des circonstances de sa création et du
rôle qui lui a été assigné par les Etats fondateurs), de sa crédibilité (qui
relève de sa capacité de décider, d'agir et de s'adapter) et de son autor
ité (qui dépend de son influence, de son aptitude à contraindre et à
réguler, et de sa représentativité). A la lumière des événements de
2003, il apparaît que l'ensemble de ces fondements ont été bousculés
ou remis en question.
Une légitimité contestée ?
La de l'ONU dans le système international provient
d'abord de ses fondements et de sa capacité à durer au-delà des crises
successives qu'elle a traversées. L'Organisation demeure aujourd'hui
l'assise indépassable du système international construit à la Confé
rence de San Francisco en 1945. Elle est à la base de la légalité de toute
intervention militaire, que celle-ci s'inscrive dans le cadre de l'ar
ticle 51 de la Charte des Nations unies selon le principe de la légitime
défense, dans celui de l'article 47 autorisant les coalitions d'Etats ou
dans celui de l'article 53 qui permet aux arrangements régionaux
d'user de la force pour régler les différends d'ordre local. Depuis 1945,
la Charte (notamment l'article 2 §4) est un instrument essentiel (avec
les Conventions de Genève) pour encadrer et limiter l'emploi de la
force armée. Le Conseil de sécurité est la seule instance internationale
qui puisse légaliser et légitimer, dans la grande majorité des cas, le
recours à la force armée dans un conflit inter ou intra-étatique.
Depuis 1945, l'ONU a traversé nombre de crises, aux conséquences
plus ou moins structurantes pour l'Organisation. Celle de 1947-1948,
au seuil de la guerre froide, la prive d'instruments militaires pour agir,
par l'impossibilité de mettre en œuvre les structures du Comité d'état-
major et de signer les accords de mise à disposition du Conseil de
sécurité de forces armées (article 43 de la Charte). La crise de 1950, L'ONU APRES LA CRISE IRAKIENNE / 703
consécutive au déclenchement de la guerre de Corée et au boycott du
Conseil de sécurité par l'Union soviétique, provoque un partage de la
gestion des crises entre l'Assemblée générale et le Conseil, avec le vote
de la résolution Acheson (3 novembre 1950). L'opération du Congo
provoque une crise financière et politique, avec la remise en cause du
poste de secrétaire général (et les propositions soviétiques de mise en
place d'une troïka). La crise de confiance due au regain d'activités de
l'ONU dans le domaine du maintien de la paix et son enlisement
dans les bourbiers somalien ou bosniaque provoquent un repli des
membres permanents du Conseil vers une formule plus souple de
coalitions.
Mais aucune de ces crises majeures n'avait mis en cause aussi ouver
tement la légitimité même de l'Organisation à autoriser le recours
à la force et à gérer les conflits que la crise irakienne de 2003.
L'augmentation des interventions multinationales menées sur autori
sation ou avec le blanc-seing du Conseil de sécurité a, en réalité,
accentué l'impression que celui-ci n'était plus vraiment un passage
obligé pour les actions armées. Les bombardements anglo-américains
en Irak de 1998 et l'intervention de l'Organisation du traité de
l'Atlantique Nord (OTAN) au Kosovo de 1999, décidés à partir d'une
interprétation large des résolutions du Conseil et sans son autorisation
explicite, auront servi de précédent en la matière. La crise irakienne a
renforcé cette tendance, mais cette contestation de légitimité n'a été
menée que par une minorité d