Inscriptions de Delphes. Actes amphyctioniques relatifs à la fortune du temple d'Apollon et aux limites du territoire sacré. - article ; n°1 ; vol.27, pg 104-173

Gaston Colin

Description

Bulletin de correspondance hellénique - Année 1903 - Volume 27 - Numéro 1 - Pages 104-173
70 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: BULLETIN_DE_CORRESPONDANCE_HELLENIQUE
• Publié le: 01 janvier 1903
• Nombre de lectures: 84
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 5 Mo

Extrait

Théophile Homolle
Inscriptions de Delphes. Actes amphyctioniques relatifs à la
fortune du temple d'Apollon et aux limites du territoire sacré.
In: Bulletin de correspondance hellénique. Volume 27, 1903. pp. 104-173.
Citer ce document / Cite this document :
Homolle Théophile. Inscriptions de Delphes. Actes amphyctioniques relatifs à la fortune du temple d'Apollon et aux limites du
territoire sacré. In: Bulletin de correspondance hellénique. Volume 27, 1903. pp. 104-173.
doi : 10.3406/bch.1903.3343
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bch_0007-4217_1903_num_27_1_3343DE DELPHES INSCRIPTIONS
Actes amphictyoniques
relatifs à la fortune du temple d'Apollon
et aux limites du territoire sacré.
On connaît depuis longtemps à Delphes, — et on désigne
d'ordinaire sous le nom de monument bilingue, — unegrande
pierre portant deux inscriptions différentes : en bas, sur deux
colonnes, l'une en grec, l'autre en latin, une délimitation de
territoire entre Delphes et les cités voisines faite par un légat
de Trajan, C Avidius Nigrinus. vers 115 ap. J.-G. ; en haut,
sur deux colonnes également, mais dans une écriture beaucoup
plus petite et analogue à celle des affranchissements du mur
polygonal (c'est à dire du IIe siècle av. J.-C .), une suite de
décisions du conseil amphictyonique, dont l'une a trait aussi
au bornage du territoire sacré, mais dont les autres embrassent
toutes sortes de questions touchant aux revenus du temple.
Ce document, copié en partie par Cyriaque d'Ancône et par
Dodwell, a élé publié dans son ensemble et commenté avec
beaucoup de soin par M. Wescher, en 1868 (1). Dès ce mo
ment, il était déjà certain qu'il couvrait à l'origine plus d'une
pierre, lui effet, dans la partie bilingue, le texte grec et le texte
latin ne sont pas la traduction l'un de l'autre ; et, pour la part
ie supérieure, M. Wescher avait vu, dans des maisons du vil
lage de Castri, deux fragments gravés en caractères tout sem-
(1) Wescher, Etude sur le monument bilingue de Delphes, (dans les Mé
moires présentés par divers savants à l'Académie des Inscriptions et Belles-
lettres, Irr série, Lome VIII). Ce travail dispense de renvoyer aux publica
tions antérieures. Depuis, une révision de la pierre a été faite par J.
Schmidt (Hermes, XV, 1880, p. 275 et sqq.). Le texte se trouve reproduit
dans le 3e volume du Corpus inscript, latin. : I, n° 567, p. 106 et sqq. (inscrip
tion impériale·; II, add. n° 567, p. 087 et sq. (inscription amphictyonique);
1er suppléai., n° 7303, p. 1317 (principales corrections de Schmidt). de'delphes 105 inscriptions
blables et sur un calcaire d'aspect analogue, mais qu'il était
impossible de placer dans les lacunes du bloc principal (1).
Plus tard, en 1880, les fouilles entreprises par M. Haussoul-
lier mirent au jour, près du Portique des Atbéniens. d'autres
débris de la même série; et, du simple examen de ces divers
morceaux, M. Pomtow conclut à l'existence de trois pierres
en dehors de celle de Wescher (;2). Depuis, nombre de frag
ments nouveaux, de l'époque impériale comme de l'époque
hellénistique, sont venus s'ajouter a ceux-là, et une analyse
sommaire en a été donnée par M. Homolle (3).
Je réunis ici tout ce que j'ai pu retrouver du texte amphic-
tyonique Celui-ci ('tant indépendant des jugements d'Avidius
Nigrinus, il n'y a pas d'inconvénient à le publiera part. Dans
les copies épigraphiques, je reproduis intégralement les mor
ceaux qui comprennent à la fois des lignes des deux inscrip
tions: de la sorte, on ne perdra pas de vue l'aspect général
de la pierre; on se rendra compte de la grandeur relative des
caractères et de la disposition des colonnes ; et. quand les fra
gments impériaux seront donnés à leur tour, il sera facile de
relier les deux moitiés du monument. Mais dans le commenta
ire, je m'occuperai seulement de la partie supérieure.
(Voir les colonnes A- F p. 106-111).
Comme le montrent les planches I. Il, III, la plupart de
nos fragments proviennent de trois pierres, y compris celle de
Wescher. En voici d'abord rémunération, avec les dimens
ions de chacune d'elle, et la justification du rapprochement
des divers morceaux, lorsqu'il n'est pas évident de lui-même.
Planche I.
N° 684. — Gros morceau <|ui, indépendamment de la surface inscrite
conservée, s'étend assez loin, à gauche et au-dessus, jusqu'aux bords de
la pierre. A gauche, sauf près du bord, il ne manque que fort peu d'ëpi-
derme; au-dessus, la profondeur de l'éclat disparu va en augmentant à
mesure qu'on approebe du bord; elle atteint là de OIUI18 à (JIU12U. — Haut.
(1) Wescher, p. 119 et 122.
(2) Pomtow, Ν eue Jahrbucher fur class. -Philologie, 1894, p. 669 et sqq.
(3) BCH, XX, 1896, p. 722. •
INSCRIPTIONS DR DELPHES 106
3 I · : I
ri.' g <<! ο > ΪΓ1 ^ ri. ο β ο- ο °- ri.
>-® ■-> ο *" ' ^ M > H -.
: ^ s 's. 5 3 >3 .1"^ tt
i^l ri.
! ! '** ri.'
./· ω η _!2^ <q °-r< 5 ° w C μ. w μ.ο > s g> W S-«_" J] 5- θ' 3 α
ë^ ·
i
INSCRIPTIONS DE DELPHES 107
i-n 5 Ξ 2 « -3- ί?
. I · · ; < ·= 0 '§ 3-tS-Jî. - ·■·.;.: ■ ■£ . * ο ·' — '«'Κ
3J. . . - 2 "IL » ë a..
S-
S « »» îo -«
J 3 **-" î*b" S-"> " « «--a., S.^
C^ «*- O ,-
ο J* '
■
■
■
;
'
■
'
,
■
,
:
INSCRIPTIONS DE DELPHES 108
'< 2
··— -ο ° -Z'JÏL '3 g^ x: « 3 -SO " S"^ ,'tS'i^ o.k> 8 ·
i=LX Ι 1 t: ο 'S » ?"° 2 „« 3 ? ° > -iuT Η· > """ β JÎ ο — ·? n - ίο ο .. *υ β" S" g S. fc! ^"i S_ .-, > 3 r< to "ο* es -■= ο — > S r< C X
S'· ^ -^i ο ^
ξ- ο. > α. ο °- s to > _ r5. . : à* y -S ^* ■·« -3 K.S"« 8 tZ -■ ο 3 ;- -* — 3 ^-Ί ^* - ·** ^ :.5-a s-g-
• κ . >i « 8 '2 " 1 x -» ο t. ο "M-t3
<j" i ί? ^ V8 • β- î-ί îi 5 £ · x
i- ■« > .» ° ° - ..,£··-■ ^" Β 3 - b Κ 8 Ο "¥ J « ·~ Vf " 5 -5 « ^ Ι- ># II) M w 1»' 8 rfr-rc Ii ·»
- ο. ο > »S. H : d/s 'g rJ ^ c ; « v, „
'è- -~ : 8 <1 .3- S J - . o.Sf ί^^ Si ^^ H χ -— ο R «= > ,. _- 8 3 3. ·> .» ^ c ^ - ο t; ί
° — x ο ^ ..2 —
-ο Χ . « S. s ο >_ ,r 8 H
> ο Ο ,ΐ « ο. « 3 «V >.>j u« -^ Ο
' " '< , «Ο
rUJ χ t; 1Λ ->. ο ΐ .1. Ο - χ m ri- ~*- •Γ J 8 .5 :α-·« ο.* *·"* •Γ» Β- 8 ?^ 8' ο ?--. ο > ?- -SO Ι ?-^ ο ο — _ 'CS D . ■-' •ό -^ 1 «/. 2 „ „ s." ο' ^> ^ ! μ-· >3 3 g îr > Ο IS ίΟ a. ν > ^ « ο ο ~ ê> ο ' S > ^ -3 rL ô- χ' 'Κ Ul f." χ 8 > ο " «3 '3 - « ^ « . ^" > ί-- Cl ι-· τ " S3 -8 '■Ο . 8 r< ο ο o^ 8 Μ »- 8 ^ ν» — Ο "^ Ο -^ X . ^. *j J _, 5ί . Κ '^ "■^ .", Ρθ 8 8 t" ^ («( ϊ; C .3- r^ '£■ > Γ «» ο <ΐ2 %-> ο C δ Χ „ s ri. D INSCRIPTIONS DE DELPHES 109
1"° 110 INSCRIPTIONS DE DELPHES
«M «
™ à. μ. ! -g·^
μ· — — ^— " ,„'« * S DE DELPHES ill INSCRIPTIONS 112 INSCRIPTIONS DE DELPHES:
maximum: 0m>874; larg. maximum : lra<12; ëp. 0°"51. — Distance du
haut de la pierre au bas de la dernière ligne du texte amphictyonique :
0m>54; du bord gauche au début de la ligne 8 du impérial (RVNT-
QEPPIVS): Om'3O. — Depuis sa découverte, ce bloc s'est brisé en deux mor
ceaux, et il s'en est détaché un éclat, aujourd'hui perdu, qui * portait les
lettres reproduites sur la copie épigraphique en caractères courants.
N° 717= Wescher, p. 119.· Haut. 0m>45; larg. 0m>41; ép.(dans le haut)
Um38. La;place île ce fragment: par rapport au précédent est indiquée par
le rapprochement des pierres dont les cassures coïncident, mais assez bas
au-dessous de la surface. .
N° 727. Haut, de la surface conservée: 0m*6i ; larg. U'n<57; ép. 0m-^Ô.~
La pierre s'étend jusqu'au bord supérieur. Distance de ce bord au bas de
la première ligne conservée: ()m.l8. — A la de