Comparaison de six logiciels pour l'analyse de la variance d'un plan S(A2*B2> déséquilibré - article ; n°2 ; vol.103, pg 277-312

Savina

Description

L'année psychologique - Année 2003 - Volume 103 - Numéro 2 - Pages 277-312
Résumé
Nous comparons six logiciels statistiques (EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3) pour l'analyse de données relevant de l'ANOVA (plan S déséquilibré) sur les aspects descriptif et inductif et de plusieurs points de vue : 1/ accès à diverses options de comparaisons (équipondérer ou non, spécifique ou non) ; 2/ intégration de procédures liées à des avancées méthodologiques récentes définies en particulier sous l'égide de l'APA (évaluation de la taille des effets, inférence bayésienne) ; 3/ mode d'accès aux procédures. Nous constatons que toutes les options ou procédures souhaitables ne sont pas toujours disponibles. Il apparaît donc nécessaire de recourir à plusieurs logiciels. Pour certains logiciels, on constate parfois un manque d'explicitation des choix offerts, un déficit d'information dans l'affichage, voire des incohérences entre divers résultats produits, ceci risquant de conduire le chercheur à des conclusions erronées.
Mots-clés : logiciels statistiques, EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3, analyse de la variance, données déséquilibrées, taille des effets, effets calibrés, intervalles de confiance, méthodes bayésiennes.
Summary : Comparison of six software packages for the analysis of variance of an unbalanced design S.
We compare six statistical software packages (EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3) for the analysis of variance of a relatively simple data set (unbalanced design S). The comparison involves both descriptive and inductive aspects and focuses on the following points : 1/ which of the various options for comparisons (weighted vs unweighted comparisons, specific vs general comparisons) are available ; 2/ do the programs integrate new procedures and indices that are now recommended by the APA due to recent methodological advances (effect size measures, Bayesian inference) ; 3/ how are the graphical and statistical procedures accessed ? It appears that the various desirable options or procedures are not always available. For instance, calibrated effects or Bayesian procedures are rarely found, and most software packages do not compute the more classical confidence intervals, which are necessary for the study of the effect sire in the absence of Bayesian procedures. To have access to all desirable procedures, the joint use of several software programs appears necessary.
For some of the software programs studied, we noticed a lack of explanation of the proposed choices (e.g. the choice between unweighted and weighted comparisons), a shortage of information in the output, the use of expressions that express inadequately the relevant statistical concepts and methodological choices (e.g. the various « types » of analysis, simply labelled I/II/III/IV), and even some incoherencies between the various displayed results. In some cases, these problems might lead the researcher to state invalid conclusions.
Key words : statistical software, EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3, ANOVA, unbalanced design, effect size, calibrated effects, confidence intervals, Bayesian methods.
36 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 2003
• Nombre de lectures: 89
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

D. Corroyer
E. Devouche
J.-M. Bernard
P. Bonnet
Y. Savina
Comparaison de six logiciels pour l'analyse de la variance d'un
plan S(A2*B2> déséquilibré
In: L'année psychologique. 2003 vol. 103, n°2. pp. 277-312.
Citer ce document / Cite this document :
Corroyer D., Devouche E., Bernard J.-M., Bonnet P., Savina Y. Comparaison de six logiciels pour l'analyse de la variance d'un
plan S(A2*B2> déséquilibré. In: L'année psychologique. 2003 vol. 103, n°2. pp. 277-312.
doi : 10.3406/psy.2003.29638
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_2003_num_103_2_29638Résumé
Résumé
Nous comparons six logiciels statistiques (EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3) pour
l'analyse de données relevant de l'ANOVA (plan S<A2*B2> déséquilibré) sur les aspects descriptif et
inductif et de plusieurs points de vue : 1/ accès à diverses options de comparaisons (équipondérer ou
non, spécifique ou non) ; 2/ intégration de procédures liées à des avancées méthodologiques récentes
définies en particulier sous l'égide de l'APA (évaluation de la taille des effets, inférence bayésienne) ; 3/
mode d'accès aux procédures. Nous constatons que toutes les options ou procédures souhaitables ne
sont pas toujours disponibles. Il apparaît donc nécessaire de recourir à plusieurs logiciels. Pour certains
logiciels, on constate parfois un manque d'explicitation des choix offerts, un déficit d'information dans
l'affichage, voire des incohérences entre divers résultats produits, ceci risquant de conduire le
chercheur à des conclusions erronées.
Mots-clés : logiciels statistiques, EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3, analyse de la
variance, données déséquilibrées, taille des effets, effets calibrés, intervalles de confiance, méthodes
bayésiennes.
Abstract
Summary : Comparison of six software packages for the analysis of variance of an unbalanced design
S<A2*B2>.
We compare six statistical software packages (EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3) for the
analysis of variance of a relatively simple data set (unbalanced design S<A2*B2>). The comparison
involves both descriptive and inductive aspects and focuses on the following points : 1/ which of the
various options for comparisons (weighted vs unweighted comparisons, specific vs general
comparisons) are available ; 2/ do the programs integrate new procedures and indices that are now
recommended by the APA due to recent methodological advances (effect size measures, Bayesian
inference) ; 3/ how are the graphical and statistical procedures accessed ? It appears that the various
desirable options or procedures are not always available. For instance, calibrated effects or Bayesian
procedures are rarely found, and most software packages do not compute the more classical
confidence intervals, which are necessary for the study of the effect sire in the absence of Bayesian
procedures. To have access to all desirable procedures, the joint use of several software programs
appears necessary.
For some of the software programs studied, we noticed a lack of explanation of the proposed choices
(e.g. the choice between unweighted and weighted comparisons), a shortage of information in the
output, the use of expressions that express inadequately the relevant statistical concepts and
methodological choices (e.g. the various « types » of analysis, simply labelled I/II/III/IV), and even some
incoherencies between the various displayed results. In some cases, these problems might lead the
researcher to state invalid conclusions.
Key words : statistical software, EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica, Statview, Var3, ANOVA, unbalanced
design, effect size, calibrated effects, confidence intervals, Bayesian methods.L'Année psychologique, 2003, 103, 277-312
NOTE MÉTHODOLOGIQUE
Laboratoire de Psychologie Environnementale*
Université Paris 5
CNRS UMR 8069'
Laboratoire Cognition et Développement**
Université Paris 5
CNRS UMR 8605
COMPARAISON DE SIX LOGICIELS
POUR L'ANALYSE DE LA VARIANCE
D'UN PLAN S<A2*B2> DÉSÉQUILIBRÉ
Denis CORROYER2*, Emmanuel DEVOUCHE**,
Jean-Marc BERNARD*,
Philippe BONNET** et Yannick SaviNA*
REMERCIEMENTS
Nous remercions l'ensemble des auteurs et éditeurs des logiciels qui ont bien
voulu relire une première version de cet article et nous faire part de leurs remarques,
ainsi que les experts de la revue pour leurs nombreuses suggestions et critiques cons-
tructives qui ont contribué à l'amélioration de cet article.
SUMMARY : Comparison of six software packages for the analysis of
variance of an unbalanced design S<A2*B2>.
We compare six statistical software packages (EyeLID-2, PAC, SPSS,
Statislica, Statview, Var3) for the analysis of variance of a relatively simple
data set (unbalanced design S<A2*B2>). The comparison involves both
descriptive and inductive aspects and focuses on the following points :
1 I which of the various options for comparisons (weighted vs unweighted
comparisons, specific vs general comparisons) are available ; 2 I do the
programs integrate new procedures and indices that are now recommended by
the APA due to recent methodological advances (effect size measures, Bayesian
inference) ; 3 I how are the graphical and statistical procedures accessed ?
1. 71, avenue Edouard-Vaillant, 92774 Boulogne-Billancourt Cedex.
2. E-mail : [e-mail]. 278 D. Corroyer et al.
It appears that the various desirable options or procedures are not always
available. For instance, calibrated effects or Bayesian are rarely
found, and most software packages do not compute the more classical
confidence intervals, which are necessary for the study of the effect sire in the
absence of Bayesian procedures. To have access to all desirable procedures, the
joint use of several software programs appears necessary.
For some of the software programs studied, we noticed a lack of
explanation of the proposed choices (e.g. the choice between unweighted and
weighted comparisons), a shortage of information in the output, the use
of expressions that express inadequately the relevant statistical concepts
and methodological choices (e.g. the various « types » of analysis, simply
labelled IIIIIIIII1V), and even some incoherencies between the various
displayed results. In some cases, these problems might lead the researcher to
state invalid conclusions.
Key words : statistical software, EyeLID-2, PAC, SPSS, Statistica,
Statview, Var3, A NO VA, unbalanced design, effect size, calibrated effects,
confidence intervals, Bayesian methods.
INTRODUCTION
L'analyse statistique des données implique désormais syst
ématiquement l'utilisation d'un ou plusieurs logiciels statisti
ques. Si l'utilisateur peut se réjouir de pouvoir accéder à ces
outils, ils ne sont pas sans lui poser des problèmes. Celui-ci peut
s'interroger sur les procédures accessibles (statistiques et graphi
ques) avec tel ou tel logiciel. Concernant l'analyse de la variance
par exemple, celle-ci suppose de faire des choix entre plusieurs
options (e.g. équipondérer ou non, procéder à des comparaisons
spécifiques ou non spécifiques). Dans quelle mesure ces logiciels
offrent-ils les différentes options à l'utilisateur ? Par ailleurs, la
méthodologie d'analyse des données en psychologie est actuell
ement l'objet d'une redéfinition assez radicale : de nouvelles sta
tistiques sont mises en avant et de nouvelles procédures sont
définies. Ces logiciels permettent-ils la mise en œuvre de cette
nouvelle méthodologie ?
Il s'agit donc, ici, essentiellement de se prononcer sur le
contenu des logiciels (statistiques et graphiques disponibles).
Cependant, on sera nécessairement amené à évoquer certains
aspects ergonomiques, en particulier les modes d'accès à ces procé
dures. En effet, même si les interfaces ont beaucoup évolué, la Comparaison de six logiciels pour l'analyse de la variance 279
question de la mise en œuvre des procédures n'est pas simple :
comment obtenir telle statistique, tel graphique ? On s'attachera,
en particulier, à repérer dans quelle mesure un éventuel déficit
dans les informations fournies à l'utilisateur (même expert) risque
de conduire celui-ci à utiliser des résultats inadéquats.
Les travaux qui ont visé à comparer les logiciels d'analyse de
la variance ont principalement porté sur les de grande
diffusion (BMDP, GENSTAT, MINITAB, S-PLUS, SAS, SPSS,
SYSTAT) et se sont surtout attachés à comparer les divers F
fournis pour l'analyse d'un même effet. Ainsi Drton et Azaïs
(1999) ne dénombrent pas moins de huit tes