Confrontation de deux approches de la localisation spatiale - article ; n°3 ; vol.94, pg 403-423

Verjat

Description

L'année psychologique - Année 1994 - Volume 94 - Numéro 3 - Pages 403-423
Résumé
Lors de la localisation d'un objet dans l'espace, le sujet recourt à l'utilisation d'un cadre de référence. Deux approches sont étudiées de façon indépendante. La première décrit le cadre en terme de référence égocen-trée (centrée sur le sujet), ou allocentrée (centrée sur l'extérieur). Nous l'avons appelée approche « spatiale pure » car elle ne fait pas directement appel au langage. La deuxième décrit le cadre en terme de référence déictique (centrée sur le sujet) et non déictique (centrée sur l'objet repère). Nous l'avons appelée approche « spatiolinguistique » car elle fait appel au langage sur le versant de la compréhension ou de la production des marqueurs spatiaux. Nous nous sommes d'abord interrogés sur la pertinence d'une description dichotomique des cadres de référence. Puis, nous avons essayé de rapprocher ces approches en précisant divergences et points communs.
Mots-clés : cadre de référence, égocentré/allocentré, déictique/non déictique, localisation spatiale.
Summary : Confrontation oftwo approaches to spatial location.
In a task of spatial location of an object, the subject uses a frame of reference. Two approaches are studied independently in the present article.
The first one describes the frame of reference as egocentric (focused on the subject) or allocentric (focused on the outside). This approach is termed « spatial pure » because it doesn't use language directly.
The second one describes the frame of reference as deictic (focused on the subject) or non-deictic (focused on the object). This approach is termed « spatio-linguistic » because it uses language in tasks of comprehension and production of spatial markers.
Our first concern was about the relevance of a dichotomic description of frame of reference. Then we tried to compare these approaches by showing their discrepancies and common points.
Key words : Frame of reference, egocentric/allocentric, deictic/non-deictic, spatial location.
21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1994
• Nombre de lectures: 23
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Isabelle Verjat
Confrontation de deux approches de la localisation spatiale
In: L'année psychologique. 1994 vol. 94, n°3. pp. 403-423.
Résumé
Lors de la localisation d'un objet dans l'espace, le sujet recourt à l'utilisation d'un cadre de référence. Deux approches sont
étudiées de façon indépendante. La première décrit le cadre en terme de référence égocen-trée (centrée sur le sujet), ou
allocentrée (centrée sur l'extérieur). Nous l'avons appelée approche « spatiale pure » car elle ne fait pas directement appel au
langage. La deuxième décrit le cadre en terme de référence déictique (centrée sur le sujet) et non déictique (centrée sur l'objet
repère). Nous l'avons appelée approche « spatiolinguistique » car elle fait appel au langage sur le versant de la compréhension
ou de la production des marqueurs spatiaux. Nous nous sommes d'abord interrogés sur la pertinence d'une description
dichotomique des cadres de référence. Puis, nous avons essayé de rapprocher ces approches en précisant divergences et
points communs.
Mots-clés : cadre de référence, égocentré/allocentré, déictique/non déictique, localisation spatiale.
Abstract
Summary : Confrontation oftwo approaches to spatial location.
In a task of spatial location of an object, the subject uses a frame of reference. Two approaches are studied independently in the
present article.
The first one describes the frame of reference as egocentric (focused on the subject) or allocentric (focused on the outside). This
approach is termed « spatial pure » because it doesn't use language directly.
The second one describes the frame of reference as deictic (focused on the subject) or non-deictic (focused on the object). This
approach is termed « spatio-linguistic » because it uses language in tasks of comprehension and production of spatial markers.
Our first concern was about the relevance of a dichotomic description of frame of reference. Then we tried to compare these
approaches by showing their discrepancies and common points.
Key words : Frame of reference, egocentric/allocentric, deictic/non-deictic, spatial location.
Citer ce document / Cite this document :
Verjat Isabelle. Confrontation de deux approches de la localisation spatiale. In: L'année psychologique. 1994 vol. 94, n°3. pp.
403-423.
doi : 10.3406/psy.1994.28774
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1994_num_94_3_28774psychologique. 1994, 94, 403-424 L'Année
NOTE MÉTHODOLOGIQUE
Université de Poitiers1
Laboratoire Langage et Communication
CNRS URA 1607
CONFRONTATION DE DEUX APPROCHES
DE LA LOCALISATION SPATIALE
par Isabelle Verjat
SUMMARY : Confrontation of two approaches to spatial location.
In a task of spatial location of an object, the subject uses a frame of refe
rence. Two approaches are studied independently in the present article.
The first one describes the frame of reference as egocentric (focused on
the subject) or allocentric (focused on the outside). This approach is te
rmed « spatial pure » because it doesn't use language directly.
The second one describes the frame of reference as deictic (focused on
the subject) or non-deictic (focused on the object). This approach is termed
« spatio-linguistic » because it uses language in tasks of comprehension
and production of spatial markers.
Our first concern was about the relevance of a dichotomic description
of frame of reference. Then we tried to compare these approaches by sho
wing their discrepancies and common points.
Key words : Frame of reference, egocentric/allocentric, deictic/non-deictic,
spatial location.
L'individu est amené quotidiennement, au cours d'activités
variées, à localiser des objets, ou des êtres vivants dans l'espace.
Quatre paramètres peuvent intervenir dans cette localisa
tion : le sujet, l'objet à localiser (cible), l'objet par rapport au
quel la cible est directement localisée (repère) et l'environne-
1. laco, 95 avenue du Recteur Pineau, F 86022 Poitiers Cedex. 404 Isabelle Verjat
ment qui offre des indices (contexte). Notons que le sujet peut
être lui-même cible ou repère. Cette localisation implique né
cessairement le recours à un cadre de référence.
Plusieurs travaux de la littérature sur la mise en œuvre des
cadres de référence permettent de considérer deux approches :
— une approche que nous appellerons « spatiale pure » car
elle s'intéresse aux réponses comportementales des sujets
mais ne fait pas directement appel au langage. Dans ce cas,
les auteurs parlent de référence égocentrée ou allocentrée ;
— une approche que nous appellerons « spatio-linguistique »
car elle s'intéresse à la compréhension et à la production
des marqueurs de l'espace. Les auteurs parlent alors de
référence déictique et non-déictique.
Ces deux approches se sont développées parallèlement, c
ependant elles partagent des ressemblances. Chacune a adopté
une description dichotomique en distinguant deux types de
référentiels (exocentré/égocentré, déictique/non déictique). De
plus, elles ont, chacune, souligné le rôle joué par certains fac
teurs. Pourtant, les points communs, les recoupements et les
différences entre elles n'ont pas toujours été clairement défi
nis. Si, pour assurer leur précision, les concepts doivent, dans
un premier temps, se limiter à un domaine particulier, leur r
egroupement et leur confrontation, dans une phase ultérieure,
ne peuvent être qu'enrichissants. C'est ce que nous allons ten
ter ici. Nous avons adopté une perspective génétique en consi
dérant que l'étude de la construction des cadres de référence
devrait faciliter notre propos.
Dans un premier temps, nous évoquerons quelques travaux de
la littérature, sans aucune prétention d'être exhaustif, afin de
rappeler ce qui caractérise chaque approche. Puis, nous cherche
rons à préciser l'existence et la nature des relations entre ces
deux approches. En particulier, nous nous interrogerons sur le
rôle du langage dans la construction des systèmes de référence.
APPROCHE « SPATIALE PURE »
Les auteurs distinguent deux catégories de référentiels.
D'un côté les référentiels appelés égocentrés, ou subjectifs, et
de l'autre côté, les référentiels appelés exocentrés, ou object
ifs, ou allocentrés ou bien encore géocentrés (Cf. Acredolo,
1981 ; Pick et Lockman, 1981 ; Lepecq, 1983). La localisation spatiale 405
Dans le premier cas, le sujet localise une cible dans l'e
space en référence à lui-même (le sujet se représente la cible
devant lui, ou de son côté gauche), dans le deuxième cas, le sujet
localise la cible en se référant à des indices extérieurs, context
e ou repère. Ce codage allocentré est alors indépendant de la
position du sujet (le sujet se représente la cible près de la fe
nêtre, ou devant le camion).
Selon la perspective génétique de Piaget (Piaget, 1937 ; Pia-
get et Inhelder, 1947), le codage égocentré est considéré comme
le plus précoce. Pour ces auteurs, il y aurait passage de l'égo-
centrisme à une référenciation objective. Cependant les résul
tats des travaux réalisés depuis plus de dix ans nous condui
sent à nuancer ce point de vue. En effet, le fait d'observer des
comportements égocentriques n'implique pas l'existence d'un
stade égocentrique (Presson et Somerville, 1985). Selon les théo
ries de traitement de l'information, le cadre de référence uti
lisé dans le codage spatial dépend des exigences de la tâche,
de la disponibilité des indices et de leur nombre (Acredolo
1979 ; Acredolo et Evans, 1980 ; Hatwell et Sayettat, 1991).
Nous essayerons d'abord de préciser à quel paramètre le
jeune enfant se réfère lors d'une tâche de localisation spatiale
(lui-même, le repère, l'environnement). Et ensuite nous nous
interrogerons sur le cadre de référence auquel renvoie ce
paramètre : égocentré ou allocentré.
Deux paradigmes ont permis d'évaluer le cadre de réfé
rence spatiale auquel le sujet a recours :
— la tâche d'apprentissage des lieux ;
— la de prise de perspective.
1. Apprentissage des lieux
Le sujet repère dans un dispositif la localisation d'un objet.
Cet objet est alo