États autoritaires, classes possédantes et politique des nouveaux pays industriels : le cas de l Indonésie - article ; n°124 ; vol.31, pg 853-875
24 pages
Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

États autoritaires, classes possédantes et politique des nouveaux pays industriels : le cas de l'Indonésie - article ; n°124 ; vol.31, pg 853-875

-

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
24 pages
Français
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Tiers-Monde - Année 1990 - Volume 31 - Numéro 124 - Pages 853-875
23 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 janvier 1990
Nombre de lectures 27
Langue Français
Poids de l'ouvrage 1 Mo

Extrait

Richard Robison
États autoritaires, classes possédantes et politique des
nouveaux pays industriels : le cas de l'Indonésie
In: Tiers-Monde. 1990, tome 31 n°124. pp. 853-875.
Citer ce document / Cite this document :
Robison Richard. États autoritaires, classes possédantes et politique des nouveaux pays industriels : le cas de l'Indonésie. In:
Tiers-Monde. 1990, tome 31 n°124. pp. 853-875.
doi : 10.3406/tiers.1990.3960
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/tiers_0040-7356_1990_num_31_124_3960QUELLE AFFIRMATION POLITIQUE?
ÉTATS AUTORITAIRES,
CLASSES POSSÉDANTES
ET POLITIQUE
DES NOUVEAUX PAYS INDUSTRIELS
LE CAS DE L'INDONÉSIE
par Richard Robison*
Depuis vingt-quatre ans que le gouvernement militaire dirigé par le président
Suharto s'est emparé du pouvoir, l'économie indonésienne, qui était principa
lement fondée sur la production des matières premières, l'exportation des produits
agricoles et le petit commerce, a connu un processus d'industrialisation rapide
qui l'a profondément transformée. De 53,9 % en 1967, la part de l'agriculture
dans le Produit intérieur brut est ainsi passée à 26,4 % en 1983; celle du secteur
minier (pétrole inclus) de 2,7 % à 19,4 % et celle de l'industrie de 7,3 à 12,5 %\
Soutenue par un régime autoritaire, une classe capitaliste d'une certaine impor
tance a aussi émergé, dont le processus de formation éclaire la complexité des
rapports existant entre régimes autoritaires et classes possédantes dans les nouv
elles économies industrielles autant que la nature des tensions qui menacent
désormais celles-ci. Dans le cadre de cet article, nous mettrons l'accent sur la
façon dont le régime indonésien a créé les conditions de développement du capi
talisme industriel et du pouvoir social des classes possédantes, en replaçant notre
analyse dans le cadre du débat théorique sur les Etats autoritaires, l'industriali-
* Professeur en sciences politiques et doyen de la « School of Humanities », Murdoch
University, Australie.
Cet article, traduit de l'anglais par Catherine Paix, est une version modifiée et mise à jour
de l'article Authoritarian States, Capital-Owning Classes, and the Politics of Newly Indust
rializing Countries : the case of Indonesia, paru dans World Politics, 41, n° 1, octobre 1988,
Princeton University Press (traduction des passages du texte original autorisée par Princeton
University Press).
1. World Bank, Indonesia, Policies for Growth and Employment (Jakarta, 1985, 185-
186).
Revue Tiers Monde, t. XXXI, ne 124, Octobre-Décembre 1990 854 Richard Robison
sation capitaliste et l'émergence d'une bourgeoisie dans les nouveaux pays indust
riels2. Nous aborderons tout particulièrement deux questions :
Comment expliquer que l'Etat ait joué un rôle central dans le développement
d'une classe capitaliste, dans une situation où le pouvoir social au sein de la
société civile est coupé du contrôle politique sur l'appareil d'Etat et où celui-ci
est uniquement entre les mains de la bureaucratie8?
L'autoritarisme politique et l'industrialisation capitaliste à partir de l'Etat
sont-ils des formes durables et nouvelles, ou un phénomène de transition entre la
société coloniale ou féodale et la société industrielle, transition durant laquelle
l'Etat crée les conditions économiques et politiques d'une industrialisation tardive
et assure sous sa protection l'émergence d'une classe capitaliste encore fragile?
Le régime autoritaire porte-t-il en lui des éléments qui, passée une certaine étape,
deviennent à la fois caducs et contraignants pour l'expansion du capitalisme
industriel et d'une classe capitaliste en formation ? Les classes possédantes, après
incubation dans des régimes autoritaires, s'en détachent-elles?
ÉTAT ВТ CLASSES SOCIALES
Les régimes politiques autoritaires ont joué un rôle essentiel et central dans
l'industrialisation capitaliste tardive. Il en a été ainsi en Allemagne, au Japon
et en Europe de l'Est à la fin du xixe et au début du xxe siècle, comme dans les
cas plus récents de l'Argentine, du Mexique, du Brésil, de l'Uruguay ou du Chili
et des nouvelles superstars industrielles d'Asie : Corée du Sud, Taïwan et Singa
pour. Dans tous ces pays, les régimes autoritaires ont assumé des fonctions
économiques et politiques vitales. Us ont mis fin à la prédominance sur le plan
politique et social d'un ordre féodal bien installé, bien qu'en voie de décompos
ition, et ont assuré l'émergence d'une classe capitaliste et de couches moyennes
en les protégeant des forces réformistes et révolutionnaires à base ouvrière et
paysanne. En position de suprématie économique, ils ont souvent fourni les
investissements essentiels au développement des infrastructures et de l'industrie
2. Ellen Kay Trimberger, Revolution from above : Military Bureaucrats and Development in
Japan, Turkey, Egypt and Peru, New Brunswick, nj, Transaction Books, 1978 ; Nora Hamilton,
The limits of State autonomy : Post-Revolutionary Mexico, Princeton, Princeton Univ. Press,
1982 ; Alfred Stepán, éd., Authoritarian Brazil, New Haven, Yale Univ. Press, 1973 ; David
Collier, éd., The New Authoritarianism in Latin America, Univ. Press,
1979 ; Colin Leys, Capital Accumulation class formation and dependency — the significance
of the Kenyan Case, The Socialist Register, 1978, p. 241-266; Dietrich Rueschemeyer et
Peter B. Evans, The state and economic transformation : towards an analysis of the conditions
underlying effective intervention, in P. B. Evans, D. Rueschemeyer et T. Skocpol, eds.,
Bringing the State back in, Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985, p. 44-77 ; Richard Robison,
Indonesia : the rise of capital, Sydney, Allen & Unwin, 1986.
3. Fred Block, The Ruling class does not rule : notes on the marxist theory of the State,
Socialist Revolution, 33 (mai -juin 1977), p. 6-28. Le cas de l'Indonésie 855
lourde, développé le système bancaire, et assuré la croissance à travers des poli
tiques économiques et, dans certains cas, une expansion militaire*.
Dans le cas récent des pays d'Asie, ces régimes ont été les artisans de la
formation des classes capitalistes locales à travers la mise en place de tout un
système de protections tarifaires, de monopoles commerciaux, de facilités de
crédits, de services publics et de contrats d'approvisionnement ou de construction
pour l'Etat, l'élargissement du système éducatif public et le maintien d'une
main-d'œuvre bon marché et disciplinée5. En Amérique latine, en dépit de fortes
oscillations des politiques gouvernementales à l'égard des classes possédantes
— périodes de protection nationaliste alternant avec des périodes de soutien à la
haute bourgeoisie, souvent dominée par le capital étranger — les observations
faites par Huntington il y a vingt ans sont toujours valables : « Les militaires
deviennent les protecteurs des classes moyennes... Leur rôle historique est
d'ouvrir la porte à la classe moyenne et de la fermer aux couches populaires. »e
Identifier le rôle de l'Etat autoritaire dans les sociétés en voie d'industrialisation
a néanmoins toujours été plus facile que de l'expliquer. Bien qu'il y ait beaucoup
de données sur ce sujet, nous n'aborderons pas la question à la lumière des
analyses les plus volontaristes qui mettent principalement l'accent sur les fonctions
institutionnelles du pouvoir étatique, mais plutôt à partir des trois grands types
d'approches qui abordent explicitement la question des rapports entre pouvoir
politique et pouvoir social : les approches instrumentaliste, structuraliste et celles
qui sont centrées sur l'Etat.
Dans l'approche instrumentaliste, l'Etat et les politiques gouvernementales
sont considérés comme subordonnés au contrôle des forces sociales dominantes
— que cette subordination passe par les partis politiques de classe, le recrutement
de membres de la classe dominante dans l'appareil d'Etat, ou l'hégémonie idéo
logique de la classe dirigeante7. Dans le cas de l'Indonésie, le rôle instrumental de
l'Etat est devenu important au cours des années soixante-dix, alors qu'un nombre
significatif de ceux qui détenaient le pouvoir politique et l'administration étaient
conjointement les gestionnaires d'entreprises publiques et les détenteurs d'une
parti

  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • Podcasts Podcasts
  • BD BD
  • Documents Documents