Février 1934 et la découverte de l'allergie de la société française à la « Révolution fasciste » - article ; n°3 ; vol.30, pg 511-533

Michel Dobry

Description

Revue française de sociologie - Année 1989 - Volume 30 - Numéro 3 - Pages 511-533
Michel Dobry : Februar 1934 und die Entdeckung der Allergie der französischen Gesellschaft gegenüber der « faschistischen Revolution ».
Die Debatte um die Arbeiten von Zeev Sternhell zur faschistischen Ideologie und ihren Ursprüngen hat eine Gruppe französischer Historiker die Gelegenheit gegeben, eine eigenartige historische Interpretation zu aktualisieren und zu systematisieren : die Interpretation der « Allergie » der französischen Gesellschaft der dreissiger Jahre gegenüber dem Faschismus (oder lmmunitatsthese). Der Artikel stützt sich auf den Gebrauch in dieser These des Ergebnisses der Februaikrise 1934 und hebt einige der schwerwiegenden Folgen der historizierenden Logik und der klazifizierenden Ziele hervor, die die « Entdeckung » dieser « Allergie » bestimmen. Untersucht werden besonders die Irrtümer und historischen Fehlinterpretationen, wonach die franzosische Rechtsradikale zwischen den beiden Weltkriegen nicht « seriós » und « marginal » gewesen sei. Hier liegt eine Fehleinschätzung vor, sowohl der Beweggrunde zu Unterscheidungsstrategien gegenuber den « authentischen » Faschismusbewegungen. zu denen sie verurteilt war, als auch iher Autonomisierung im politischen Raum und der politischen Kosten der ausserparlamentarischen Aktivitat. Schliesslich besteht hier eine überraschende Vergesshchkeit der Krise, in den dreissigen Jahren, der demokratischen « politischen Kultur », die entsprechend der lmmunitatsthese die französische Gesellschaft gegen die autoritaristischen Versuchungen immun machen sollte.
Michel Dobry : February 1934, and the discovery that the French society has an allergy towards the fascist Revolution.
Discussion based on Zeev Sternhell's writings, concerned with fascist ideology and its origins, have incited a group of French historians to update and systematize a rather obscure historical interpretation : the allergic behaviour of the French Society in the 1930s as regards fascism (or immune thesis). Based on the way results of the crisis in February 1934 are treated in this thesis, the article points out some of the most important consequences of the historicist logic and classificatory objectives which lead to the discovery of this allergy. It examines historical errors and misinterpretations which result from the immune thesis when referring to the lack of responsibility and the marginality attributed to the radical French Right-Wingers between the two World Wars : an ignorance of strategic competence to distinguish authentic fascisms to which they were condemned, of their becoming autonomous in the political sphere, and of the political expenses of an extra-parliamentary activity; together with an incredible amnesia as regards the crisis in the 1930s, of the democratic political culture which, according to the immune thesis, was to immunize French Society against authoritarian inclinations.
Michel Dobry : Febrero de 1934 y el descubrimiento de la alergia de la sociedad francesa en la « Revolución fascista ».
El debate a propósito de las obras de Zeev Sternhell sobre la ideología fascista y sus origenes, ha dado a un grupo de historiadores franceses la ocasión de actualizar y sistematizar una curiosa interpretación histórica : la de una « alergia » de la sociedad francesa de los años de 1930 en el fascisme» (o la tesis que inmuniza). Apoyandose en el uso que esta tesis hace del resultado de la crisis de Febrero de 1934, el articulo demuestra algunas consecuencias gravosas de la logica historicista y de los objetivos clasificalorios que acarrean el « descubrimiento » de esta « alergia ». Examina particularmente, los errores y los contrasentidos históricos a los cuales la tesis que inmuniza es llevada en lo que concierne a la carencia de « seriedad » y a la « marginalidad », atribuidas a la derecha radical francesa de la entredos-guerras : el desconocimiento, a la vez, del motor de las estrategias de distinción frente a los fascismos « auténticos » a las cuales estaba obligada, de su autonomización en el espacio politico y de los costos politicos de la actividad extraparlamentaria; y por fin, una sorprendente amnesia de la crisis en los años de 1930, de la « cultura politica » democrática que segun la tesis, iba a inmunizar la sociedad francesa contra las tentaciones de autoridad.
Le débat autour des travaux de Zeev Sternhell sur l'idéologie fasciste et ses origines a fourni l'occasion à un groupe d'historiens français d'actualiser et systématiser une interprétation historique étrange : celle d'une « allergie » de la société française des années 1930 au fascisme (ou thèse immunitaire). S'appuyant sur l'usage que fait cette thèse du résultat de la crise de février 1934, l'article met en évidence certaines des lourdes conséquences de la logique historiciste et des objectifs classificatoires qui commandent la « découverte » de cette « allergie ». Il examine notamment les erreurs et contresens historiques auxquels est conduite la thèse immunitaire en ce qui concerne le manque de « sérieux » et la « marginalité » prêtés à la droite radicale française de l'entre-deux-guerres : la méconnaissance, à la fois, des ressorts des stratégies de distinction vis-à-vis des fascismes « authentiques » auxquelles celle-ci était condamnée, de son autonom isation dans l'espace politique et des coûts politiques de l'activité extra-parlementaire ; et, enfin, une surprenante amnésie de la crise, dans les années 1930, de la « culture politique » démocratique qui, selon la thèse immunitaire, devait immuniser la société française vis-à-vis des tentations autoritaristes.
23 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SOCIOLOGIE
• Publié le: 01 janvier 1989
• Nombre de lectures: 33
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Michel Dobry
Février 1934 et la découverte de l'allergie de la société française
à la « Révolution fasciste »
In: Revue française de sociologie. 1989, 30-3-4. pp. 511-533.
Citer ce document / Cite this document :
Dobry Michel. Février 1934 et la découverte de l'allergie de la société française à la « Révolution fasciste ». In: Revue française
de sociologie. 1989, 30-3-4. pp. 511-533.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1989_num_30_3_2625Zusammenfassung
Michel Dobry : Februar 1934 und die Entdeckung der Allergie der französischen Gesellschaft
gegenüber der « faschistischen Revolution ».
Die Debatte um die Arbeiten von Zeev Sternhell zur faschistischen Ideologie und ihren Ursprüngen hat
eine Gruppe französischer Historiker die Gelegenheit gegeben, eine eigenartige historische
Interpretation zu aktualisieren und zu systematisieren : die Interpretation der « Allergie » der
französischen Gesellschaft der dreissiger Jahre gegenüber dem Faschismus (oder lmmunitatsthese).
Der Artikel stützt sich auf den Gebrauch in dieser These des Ergebnisses der Februaikrise 1934 und
hebt einige der schwerwiegenden Folgen der historizierenden Logik und der klazifizierenden Ziele
hervor, die die « Entdeckung » dieser « Allergie » bestimmen. Untersucht werden besonders die
Irrtümer und historischen Fehlinterpretationen, wonach die franzosische Rechtsradikale zwischen den
beiden Weltkriegen nicht « seriós » und « marginal » gewesen sei. Hier liegt eine Fehleinschätzung vor,
sowohl der Beweggrunde zu Unterscheidungsstrategien gegenuber den « authentischen »
Faschismusbewegungen. zu denen sie verurteilt war, als auch iher Autonomisierung im politischen
Raum und der politischen Kosten der ausserparlamentarischen Aktivitat. Schliesslich besteht hier eine
überraschende Vergesshchkeit der Krise, in den dreissigen Jahren, der demokratischen « politischen
Kultur », die entsprechend der lmmunitatsthese die französische Gesellschaft gegen die
autoritaristischen Versuchungen immun machen sollte.
Abstract
Michel Dobry : February 1934, and the discovery that the French society has an allergy towards the
"fascist Revolution".
Discussion based on Zeev Sternhell's writings, concerned with fascist ideology and its origins, have
incited a group of French historians to update and systematize a rather obscure historical interpretation :
the "allergic" behaviour of the French Society in the 1930s as regards fascism (or immune thesis).
Based on the way results of the crisis in February 1934 are treated in this thesis, the article points out
some of the most important consequences of the historicist logic and classificatory objectives which
lead to the discovery of this "allergy". It examines historical errors and misinterpretations which result
from the immune thesis when referring to the lack of "responsibility" and the "marginality" attributed to
the radical French Right-Wingers between the two World Wars : an ignorance of strategic competence
to distinguish "authentic" fascisms to which they were condemned, of their becoming autonomous in the
political sphere, and of the political expenses of an extra-parliamentary activity; together with an
incredible amnesia as regards the crisis in the 1930s, of the democratic political culture which,
according to the immune thesis, was to immunize French Society against authoritarian inclinations.
Resumen
Michel Dobry : Febrero de 1934 y el descubrimiento de la alergia de la sociedad francesa en la «
Revolución fascista ».
El debate a propósito de las obras de Zeev Sternhell sobre la ideología fascista y sus origenes, ha dado
a un grupo de historiadores franceses la ocasión de actualizar y sistematizar una curiosa interpretación
histórica : la de una « alergia » de la sociedad francesa de los años de 1930 en el fascisme» (o la tesis
que inmuniza). Apoyandose en el uso que esta tesis hace del resultado de la crisis de Febrero de 1934,
el articulo demuestra algunas consecuencias gravosas de la logica historicista y de los objetivos
clasificalorios que acarrean el « descubrimiento » de esta « alergia ». Examina particularmente, los
errores y los contrasentidos históricos a los cuales la tesis que inmuniza es llevada en lo que concierne
a la carencia de « seriedad » y a la « marginalidad », atribuidas a la derecha radical francesa de la
entredos-guerras : el desconocimiento, a la vez, del motor de las estrategias de distinción frente a los
fascismos « auténticos » a las cuales estaba obligada, de su autonomización en el espacio politico y de
los costos politicos de la actividad extraparlamentaria; y por fin, una sorprendente amnesia de la crisis
en los años de 1930, de la « cultura politica » democrática que segun la tesis, iba a inmunizar la
sociedad francesa contra las tentaciones de autoridad.Résumé
Le débat autour des travaux de Zeev Sternhell sur l'idéologie fasciste et ses origines a fourni l'occasion
à un groupe d'historiens français d'actualiser et systématiser une interprétation historique étrange : celle
d'une « allergie » de la société française des années 1930 au fascisme (ou thèse immunitaire).
S'appuyant sur l'usage que fait cette thèse du résultat de la crise de février 1934, l'article met en
évidence certaines des lourdes conséquences de la logique historiciste et des objectifs classificatoires
qui commandent la « découverte » de cette « allergie ». Il examine notamment les erreurs et contresens
historiques auxquels est conduite la thèse immunitaire en ce qui concerne le manque de « sérieux » et
la « marginalité » prêtés à la droite radicale française de l'entre-deux-guerres : la méconnaissance, à la
fois, des ressorts des stratégies de distinction vis-à-vis des fascismes « authentiques » auxquelles
celle-ci était condamnée, de son autonom isation dans l'espace politique et des coûts politiques de
l'activité extra-parlementaire ; et, enfin, une surprenante amnésie de la crise, dans les années 1930, de
la « culture politique » démocratique qui, selon la thèse immunitaire, devait immuniser la société
française vis-à-vis des tentations autoritaristes.:
R. franc. ciol.. XXX. 1989. 511-533
Michel DOBRY
Février 1934 et la découverte
de l'allergie de la société française
à la « Révolution fasciste » *
Résumé
Le débat autour des travaux de Zeev Sternhell sur l'idéologie fasciste et ses origines
a fourni l'occasion à un groupe d'historiens français d'actualiser et systématiser une
interprétation historique étrange : celle d'une « allergie » de la société française des
années 1930 au fascisme (ou thèse immunitaire). S'appuyant sur l'usage que fait cette
thèse du résultat de la crise de février 1934, l'article met en évidence certaines des
lourdes conséquences de la logique historiciste et des objectifs classificatoires qui
commandent la « découverte » de cette « allergie ». Il examine notamment les erreurs
et contresens historiques auxquels est conduite la thèse immunitaire en ce qui concerne
le manque de « sérieux » et la « marginalité » prêtés à la droite radicale française de
l'entre-deux-guerres : la méconnaissance, à la fois, des ressorts des stratégies de
distinction vis-à-vis des fascismes « authentiques » auxquelles celle-ci était condamnée,
de son autonom isation dans l'espace politique et des coûts politiques de l'activité
extra-parlementaire; et, enfin, une surprenante amnésie de la crise, dans les années
1930, de la « culture politique » démocratique qui, selon la thèse immunitaire, devait
immuniser la société française vis-à-vis des tentations autoritaristes.
« Les dénouements d'une crise ne sont pas moins révélateurs de sa
nature que ses origines : or à cet égard rien ne confirme plus sûrement
l'absence de toute inspiration révolutionnaire — le fascisme, au moins au
départ, a une composante révolutionnaire— que l'issue de la crise. »(1)
Ce court extrait d'un « classique » de l'« histoire politique » contempor
aine condense l'interprétation dominante de la crise de février 1934 parmi
les historiens français actuels, spécialistes de la période.
* Cet article reprend les éléments de Collapse conditions for democracy in inier-
deux communications présentées, l&#