Peut-on expliquer l'investissement à partir de ses déterminants traditionnels au cours de la décennie 90 ? - article ; n°1 ; vol.341, pg 85-106

Jean-Baptiste Herbet

Description

Economie et statistique - Année 2001 - Volume 341 - Numéro 1 - Pages 85-106
ln den letzten Jahren gingen die Perioden des Wachstums und der Rezession im AlIgemeinen mit entsprechenden Entwicklungen bei der Investitionstätigkeit einher. Dagegen führte der Aufschwung von 1995 nicht zu einem Anstieg der Investitionen, wie man dies gemass den gewöhnlichen Wechselwirkungen zwischen Investitionstatigkeit und Wertschöpfung hatte erwarten können. Auch in den beiden darauffolgenden Jahren kam es zu widersprüchlichen Entwicklungen zwischen diesen beiden gesamtwirtschaftlichen Grössen. Die üblichen theoretischen Modelle-insbesondere das Akzeleratorprinzip - erklären nicht, weshalb es in diesem Zeitraum zwischen den geplanten Investitionen und den tatsachlich realisierten Investitionen zu einer gegenlaufigen Entwicklung kam. Berücksichtigt man andere Investitionsdeterminanten ais die Antizipation der Zunahme der Absatzmarkte - wie beispielsweise die Rentabilität der Unternehmen oder die Kosten und die Bedingungen der Investitionsfinanzierung - geben die traditionellen Erklarungsmodelle mehr Aufschlüsse. Der zeitliche Vergleich der Investitionstätigkeit im Zeitraum von 1980 bis 2000, bei dem diese neue Variablen mit den in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung tatsachlich ausgewiesenen Investitionen berücksichtigt werden, zeigt in der Tat, dass das Modell die Realität allgemein auf zufriedenstellende Weise widerspiegelt. Erst ais sich die Ertragslage der Unternehmen ab 1997 wieder verbesserte, konnte man erkennen, dass die Auswirkungen der Investitionskrise der vorausgegangenen Jahre nachliessen. Auch die erneuten Gewinne der Unternehmer scheinendie Kapitalanhaufung in den wichtigsten Industrielandern begünstigt zu haben.
In recent years, periods of growth and recession have generally been accompanied by a related investment trend. However, the 1995 upturn did not prompt an increase in investment in line with what might have been expected from the link usually observed between investment and value-added. The following two years also saw growth contradictions between these two macroeconomic indicators.
The usual theoretical models, particularly the accelerator principle, cannot explain the separation between expected investment and actual investment during this period. The explanatory power of the usually used models is enhanced by considering investment determinants other than anticipated market growth, such as corporate profitability and investment financing costs and conditions. A comparison of 1980-2000 investment including these new variables along with investment actually observed in the national accounts finds that the model reproduces the reality satisfactorily overall. In particular, it was not until corporate profitability returned starting in 1997 that the effects of the investment slump seen in previous years fell off. The recovery in business profits also appears to have furthered capital accumulation in the leading developed countries.
Estos anos, los periodos de crecimiento o los episodios de recesion se han acompariado de un movimiento concomitante de la inversion. En cambio, la recuperacion de 1995 no se traduce por un alza de la inversion, al contrario de lo que se esperaba la habituai relacion observada entre inversion y valor ariadido. Los dos arios ulteriores han puesto de manifiesto unas evoluciones contradictorias entre ambos indicadores macroeconomicos. Los modelos teoricos usuales, sobre todo el principio dei acelerador, no explican la deconexion que se ha dado en el periodo entre la inversion prevista y la inversion realizada. El tomar en cuenta otros determinantes de la inversion tales como la anticipacion dei crecimiento de las salidas, o la capacidad de provecho de las empresas, o el coste y las condiciones de financiacion de la inversion, enriquecen el poder explicativo de los modelos tradicionalmente adoptados. La comparacion de una cronica de la inversion en el periodo 1980-2000 que toma en cuenta estas nuevas variables, con la inversion realmente registrada en las cuentas nacionales muestra en efecto que el modela reproduce la realidad de modo bastante satisfactorio. Ha sido necesario esperar la recuperacion de la capacidad de provecho de las empresas a partir de 1997 para ver atenuarse los efectos de la crisis de la inversion registrada en los arios anteriores. La restauracion de los margenes de los empresarios parece igualmente haber favorecido la acumulacion dei capital en los principales paises desarrollados.
Dans les années récentes, les périodes de croissance ou les épisodes de récession se sont généralement accompagnés d’un mouvement concomitant de l’investissement. En revanche, la reprise de 1995 ne se traduit pas par une hausse de l’investissement conforme à ce que l’on aurait pu attendre du lien habituellement observé entre l’investissement et la valeur ajoutée. Les deux années qui suivent font aussi apparaître des évolutions contradictoires entre ces deux grandeurs macroéconomiques. Les modèles théoriques usuels, notamment le principe de l’accélérateur, n’expliquent pas la déconnexion qui s’est opérée au cours de cette période entre l’investissement prévu et l’investissement effectivement réalisé. La prise en compte d’autres déterminants de l’investissement que l’anticipation de la croissance des débouchés, comme la profitabilité des entreprises ou le coût et les conditions de financement de l’investissement, enrichissent le pouvoir explicatif des modèles traditionnellement retenus. La comparaison d’une chronique de l’investissement sur la période 1980-2000 tenant compte de ces nouvelles variables avec l’investissement effectivement constaté dans les comptes nationaux montre en effet que le modèle reproduit la réalité de façon globalement satisfaisante. Il a fallu notamment attendre le rétablissement de la profitabilité des entreprises à partir de 1997 pour voir s’estomper les effets de la crise de l’investissement enregistrée les années précédentes. La restauration des marges des entrepreneurs semble avoir également favorisé l’accumulation du capital dans les principaux pays développés.
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sciences et techniques

Informations

• Publié par: ECONOMIE_ET_STATISTIQUE0
• Publié le: 01 janvier 2001
• Nombre de lectures: 34
• Langue: Français

Extrait

085-106 - Invest 2 29/06/2001 09:30 Page 85
INVESTISSEMENT
Peut-on expliquer l’investissement
à partir de ses déterminants
traditionnels au cours
de la décennie 90 ?
Jean-Baptiste Herbet*
Dans les années récentes, les périodes de croissance ou les épisodes de récession se
sont généralement accompagnés d’un mouvement concomitant de l’investissement. En
revanche, la reprise de 1995 ne se traduit pas par une hausse de l’investissement conforme
à ce que l’on aurait pu attendre du lien habituellement observé entre l’investissement
et la valeur ajoutée. Les deux années qui suivent font aussi apparaître des évolutions
contradictoires entre ces deux grandeurs macroéconomiques.
Les modèles théoriques usuels, notamment le principe de l’accélérateur, n’expliquent
pas la déconnexion qui s’est opérée au cours de cette période entre l’investissement
prévu et l’investissement effectivement réalisé. La prise en compte d’autres détermi-
nants de l’investissement que l’anticipation de la croissance des débouchés, comme la
profitabilité des entreprises ou le coût et les conditions de financement de l’investis-
sement, enrichissent le pouvoir explicatif des modèles traditionnellement retenus. La
comparaison d’une chronique de l’investissement sur la période 1980-2000 tenant
compte de ces nouvelles variables avec l’investissement effectivement constaté dans les
comptes nationaux montre en effet que le modèle reproduit la réalité de façon globa-
lement satisfaisante. Il a fallu notamment attendre le rétablissement de la profitabilité
des entreprises à partir de 1997 pour voir s’estomper les effets de la crise de l’investis-
sement enregistrée les années précédentes. La restauration des marges des entrepreneurs
semble avoir également favorisé l’accumulation du capital dans les principaux pays
développés.
* Jean-Baptiste Herbet appartenait au département des études économiques d’ensemble (DEEE) de l’Insee au moment de la rédaction
de cet article.
Les noms et dates entre parenthèses renvoient à la bibliographie en fin d’article.
85ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 341-342, 2001 - 1/2085-106 - Invest 2 29/06/2001 09:30 Page 86
bien mesuré par une équation de type accélé-e principe de l’accélérateur est considéré
rateur-profit et permet d’expliquer de façonLde longue date comme le déterminant
satisfaisante l’évolution de l’investissement enmajeur de l’investissement (Muet, 1979 ; Artus
France sur la période.et Morin, 1991). Il consiste à retracer le
comportement d’accumulation du capital des
Par ailleurs, l’importance de ce facteur sembleentreprises lorsque celles-ci sont chronique-
pouvoir expliquer aussi l’évolution de l’inves-ment contraintes sur leurs débouchés. Dans
tissement en Espagne et en Italie. Enfin, auxune situation concurrentielle, sans pouvoir sur
Etats-Unis, son poids relatif est faible et, s’illes prix, les entrepreneurs anticipant une hausse
est important au Canada, son évolution lui faitde la demande souhaitent accroître leur capa-
jouer un rôle dépressif sur l’accumulation decité de production soit en investissant soit en
capital.utilisant plus intensément leur capital. On
suppose aussi que le même principe joue lors
d’une baisse de la demande anticipée.
Les différentes modélisations
Au cours de la seconde moitié des années 80, de l’investissement
la forte croissance de la valeur ajoutée des
entreprises françaises s’est accompagnée Le modèle de « demande notionnelle »
d’une croissance encore plus vigoureuse de de capital
l’investissement, conformément au principe
de l’accélérateur (cf. graphique I). De même, Les premiers modèles d’investissement utilisés
les épisodes de croissance nulle ou de réces- sont généralement qualifiés de «néoclas-
sion des années 1991 et 1993 ont vu l’investis- siques » : ils dérivent de la maximisation du
sement chuter, et ce de façon spectaculaire : profit de l’entreprise en l’absence de toute
en 1993, la baisse est d’environ 10 % en g.a. contrainte (cf. encadré 1). Dans un contexte
aux deuxième et troisième trimestres. de concurrence monopolistique ou de concur-
rence pure et parfaite, la flexibilité des prix
permet d’assurer l’équilibre entre offre etEn revanche, l’année 1995 se caractérise par
demande de biens ; l’entreprise n’est alors pasune croissance comparable à celle des années
contrainte sur ses débouchés. Elle choisit la1985-1990, mais la hausse de l’investissement
combinaison productive capital/travail qui luiest décevante au regard de cette reprise.
permet de réaliser le profit le plus élevé, étantQuant aux années 1996-1997, elles font ap-
donnés les coûts de ses facteurs. Une augmen-paraître des évolutions contradictoires entre
tation du coût du capital par rapport à celui duinvestissement et valeur ajoutée. C’est seule-
travail l’incite à substituer du travail au capitalment depuis 1998 que l’investissement rede-
et pèse donc sur sa demande de capital.vient conforme au phénomène d’accélération
vis-à-vis de la valeur ajoutée.
Ce modèle d’investissement a été obtenu par
Klein dès les années 50 par une maximisationL’objet de cet article est de mettre en évidence
une relation économétrique analysant l’inves-
tissement des sociétés non financières et des
Graphique Ientrepreneurs individuels (SNF-EI) au vu de
Taux de croissance de l’investissement et l’évolution des arguments usuels de la déci-
de la valeur ajoutée de l’ensemble des SNF-EI*sion d’investir et par là même d’apprécier le
En %caractère anormal de l’investissement au
cours des années 90. À cet effet, on a comparé 10
l’investissement observé sur l’économie fran-
çaise à celui prédit par un modèle qui exploite 5
le lien possible entre l’investissement et l’évo-
lution de la demande.
0
85 87 89 91 93 95 97 99
En fait, il semble que l’on puisse attribuer - 5
cette relative déconnexion à l’histoire des
marges des entrepreneurs. Leur restauration
- 10
progressive sur la seconde moitié des années 80 Investissement Valeur ajoutée
a été suivie d’une nouvelle dégradation sur le * Glissement annuel
début de la décennie 90. Ce mouvement est Source : Insee, comptes trimestriels.
86 ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 341-342, 2001 - 1/2085-106 - Invest 2 29/06/2001 09:30 Page 87
Encadré 1
LA MODÉLISATION NÉOCLASSIQUE DE L’INVESTISSEMENT
Le modèle néo-classique « pur »
Hypothèses :
- les firmes sont en situation de concurrence parfaite (le prix du produit et les coûts de production sont donnés,
il n’y a pas de limite à la production) ;
- la technique de production des firmes est représentée par une fonction à facteurs substituables, les rendements
d’échelle sont décroissants.
On prend, par exemple, une fonction Cobb-Douglas avec progrès technique exogène croissant au rythme
γ t α βVA = F()L, K = Q e L K0 , avec α + β < 1 et γ > 0
Max π=−p..VA c K−w.LKL,,VALe programme de maximisation du profit s’écrit : 
slc VA = F L, K()
avec VA, p : valeur ajoutée, prix de la VA
L, w : travail, coût du travail
K, c : capital, coût du capital
La firme détermine sa production et le volume de capital et de travail correspondant, étant donné la technique
de production qu’elle emploie, de manière à obtenir un profit maximal.
Le stock de capital désiré dépend uniquement des coûts réels des facteurs de production :
 w c *K = K , 
 p p
Pour une fonction de production Cobb-Douglas, log(K ) est linéaire en ses deux arguments :
γ α  w  1−α  c *log K=+cste .t − .log − .log   
11−−αβ −−αβ p 1−−αβ p   
Le capital effectif s’adapte au capital désiré avec retard. En appliquant des polynômes retards (P(B), Q(B), R(B)
avec B opérateur retard, avec la notation habituelle B(X) = X ) aux facteurs explicatifs, on modélise l’investis-
t t-1
sement sous la forme du modèle à correction d’erreur suivant :
   w c *∆ log K = cste + P()B .∆logK + Q()B .∆ log  + R(B).∆ log  +µ.log()K K−1     −1
p p   
L’introduction de l’effet « accélérateur » : le modèle de déséquilibre
Hypothèse différente :
- la firme subit une contrainte sur ses débouchés.{VA}
Maxπ=−p.VA cK−wL
KL,
Le programme de maximisation du profit s’écrit alors : {slc VA=≤F L,K VA()
w  .*Le stock de capital désiré dépend du coût relatif capital-travail, mais