Critères d'autonomie et comportement des exploitations agricoles face au choc économique de 2007.

De
L’autonomie apparaît comme une réponse aux enjeux de la croissance verte. En effet, une consommation sobre en intrants, en privilégiant la valorisation des ressources d’une exploitation ou en augmentant son efficacité productive, permet de réduire la pression exercée sur l’environnement par l’activité agricole. Le critère « poids des intrants dans le chiffre d’affaires » a été proposé par France Nature Environnement (FNE), pour évaluer le niveau d’autonomie ou de dépendance des exploitations dans le cadre de la mise en place de la certification environnementale des exploitations agricoles.
Raveau (A). Paris. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0070436
Publié le : samedi 1 janvier 2011
Lecture(s) : 8
Source : http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0070436&n=3544&q=%28%2Bdate2%3A%5B1900-01-01+TO+2013-12-31%5D%29&
Licence : En savoir +
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Nombre de pages : 82
Voir plus Voir moins
COMMISSARIAT GÉNÉRAL AU DÉVELOPPEMENT DURABLE  
n°46 Septembre 2011 
tudesdocuments 
Critère autonomie e orteme explcooitmaptions agrnict odleess face au choc économique de 00
Service de l’économie, de l’évaluation et de l’intégration du développement durable
www.developpement-durable.gouv.fr
 
Collection « Études et documents » du Service de lÉconomie, de lÉvaluation et de lIntégration du Développement Durable (SEEIDD) du Commissariat Général au loveDétenempp Durable (CGDD)  Titre du document : « Critère dautonomie et comportement des exploitations agricoles face au choc économique de 2007 »   Directeur de la publication : Françoise Maurel   Auteur  Adriana Raveau  Cette étude a été réalisée dans le cadre dun stage de thèse menée à lAgrocampus Ouest CFR de Rennes  Responsable de thèse  Philippe Le Goffe, enseignant chercheur au Département économie rurale et gestion à Agrocampus Ouest   Tuteur scientifique Laurent Piet, ingénieur de recherche à lUMR Structures et Marchés agricoles, Ressources et Territoires   Date de publication : Septembre 2011   Remerciements En préambule à ce mémoire, je souhaite adresser mes remerciements aux personnes qui mont apporté leur aide et ont contribué à lbaléoration de ce rapport ainsi quau bon déroulement de ce stage. Les premières personnes que je tiens à remercier sont Martin mzyerertBo, mon maître de stage, ainsi que Gaëtan Dubois et Antonin Vergez, du bureau de lAgriculture au CGDD, pour leur encadrement, leur aide et le temps quils mont consacré.  Je tiens également à remercier les membres du comité de pilotage pour le suivi de cette étude tout au long du stage : JeanFrançois Baschet, Jo Cadilhon, Bernard Dechambre, du Service de la Statistique et de la Prospective du MAAPRAT, Nathanaël Pingault, Loïc Schio, AnneSophie Wepierre, de la Direction Générale des Politiques Agricole, iregAorneatlami et des Territoires du MAAPRAT, ainsi que Lionel Vilain de France Nature Environnement. Un grand merci également à Michel David, sousdirecteur des méthodes, données et synthèses selatneenemnnrovi au SOeS, pour son aide dans lanalyse statistique, ainsi quà Bouchaïb Snoubra et Emmanuel Haye pour leur convivialité et leur aide apportée sur le RICA et le logiciel SAS.  Je remercie également José Ruiz pour mavoir accueillie dans sa sousdirection, ainsi que toute la sousdirection IDDDPP du CGDD grâce à qui ce stage a été si agréable. Merci enfin à Laurent Piet, mon tuteur référent de lINRA, pour son aide tout au long de ce stage.    Avertissement : Les données mobilisées pour cette étude ont été aimablement mises à disposition par le Ministère de ,retuulcirgA'l de li'Al,nemtntaoi de la Pêche, de la Ruralité et de l'Aménagement du Territoire (MAAPRAT, Secrétariat Général, Service de la Statistique et de la Prospective), à partir du Réseau dInformation Comptable Agricole (RICA France). Les calculs relèvent de la seule étisnoplibares de lauteur. Les méthodes choisies et analyses n'engagent pas le Service de la Statistique et de la Prospective du MAAPRAT, ni celle du MAAPRAT luimême.  
 
 
 
 
Études & documents|n°46|Septembre 2011
 Table des matières    1.................................................................ésumR...............é................3................................................................2.................................4.........................................................................Introductio.n..............................................3.ie générthodologéM..................................5tasirétc sed noiurpoe alracaa  lem.soton........oitaexpls aution3.1.................................oulaed. .i..f.n.r.oa.m.i.t.n.o.c motpbaelLae  rrgécsie.5................................................3.2.Le critère « poids des intrants dans le chiffre d affaires »........................................................................6Les prestations de service dans le critère dautonomie ...........................................................................................8 Suppressiondelaproductionimmobilisée...............................................................................................................83.3.Système de production et orientation technico-économique...................................................................93.4.Approches aux niveaux national et régional ..............................................................................................93.5.Choix de la période étudiée ..........................................................................................................................93.5.1. Situation des Bovins lait et des Céréales et Oléoprotéagineux en 2006..............................................10 3.5.2. La flambée des prix des matières premières, conséquences dune déstabilisation de loffre et de la demandeauniveaumondial..................................................................................................................................123.5.2.1. Une réponse tardive à la hausse du prix du lait....................................................................................13 3.5.2.2. La flambée du prix des matières premières profite aux céréaliers .......................................................13 3.6.Méthode de caractérisation des exploitations autonomes .....................................................................143.6.1. Classification par quartile et analyse de covariance.............................................................................14 3.6.2. Sélection des indicateurs du RICA .......................................................................................................15 3.6.3. Le modèle de régression multiple (Ancova) .........................................................................................16 3.6.4. Eléments de compréhension sur les résultats de lAncova ..................................................................16 3.6.1. Validationde la régressio.................................................................n.................................1..8................ ..................3.7.02................................oitaexple dindrc lydnuoi ntitu..08206-00 2deiorép al rus snoitCston 4.vins laits en 2060..............ri cretèa donuteimoehc el zoB s eudtEdu.................20........................................4.1.............20........................................................................tunomoei................oituud nsiDbirtntiea doe cicff4.2.Analyse descriptive des éléments technico-économiques par quartile d autonomie .........................214.2.1. Eléments sur la surface agricole utile ...................................................................................................22 4.2.2. Eléments sur le travail agricole .............................................................................................................22 4.2.3. Eléments sur la production de lait.........................................................................................................23 4.2.4.Résultatséconomiques.........................................................................................................................244.2.5. Hypothèses sur les éléments caractéristiques des exploitations autonomes.......................................24 4.3.Etude du coefficient d autonomie par l analyse de covariance..............................................................254.3.1.Expressiondumodèle...........................................................................................................................254.3.2. Résultats de lanalyse de covariance....................................................................................................25 ................................ ....2 4.4.noitcudo sed te e ysalAnpra  ldertse 0ilaltid  eges char1 00par 6........................4.5. ..............................................................................................28Conclusion pour l étude en système laitier................................4.6.92............................................................................éRapoi ntrtialongiré......e.................5.Etude du critère d autonomie chez les Céréales et Oléoprotéagineux en 2006........................................305.1.....30............................................................................................e.ncarF ne POC sed etrtioi nérignolaRépa5.2.Cas ................32....................................................................................................Ilede lFran-de-....ec..........5.2.1. Situation des COP en région Ile de France ..........................................................................................32 5.2.2. Analyse descriptive des éléments technico-économiques par quartile dautonomie ...........................32 Rendement.........................................................................................................................................................33Prix.....................................................................................................................................................................335.2.3.Résultatséconomiques.........................................................................................................................335.2.4. Résultats de lanalyse de covariance....................................................................................................34 5.2.5. Etude des produits bruts et des charges / ha SAU ..............................................................................34 5.3.M ed saCéryP-idi....esné....................................................3.6.........................................................................5.3.1. Situation des COP en région Midi-Pyrénées ........................................................................................36 5.3.2. Analyse descriptive des éléments technico-économiques par quartile dautonomie ...........................36 Rendement.........................................................................................................................................................37Prix.....................................................................................................................................................................375.3.3.Résultatséconomiques.........................................................................................................................375.3.4. Etude des produits bruts et des charges / ha SAU ..............................................................................38
Commissariat général au développement durable – Service de l’écon omie, de l’évaluation et de l’intégration du développement dur able| 1 
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.