Les contrats d'objectifs conclus entre les établissements scolaires et les autorités académiques

Ghislaine Matringe, Vogler Jean, Inspection Générale De L'Éducation Nationale; Inspection Générale De L'Administration De L'Éducation Nationale Et De La Recherche

Description

Une étude thématique consacrée aux contrats d'objectifs conclus entre les établissements scolaires et les autorités académiques a été inscrite au programme de travail de l'inspection générale de l'éducation nationale et de l'inspection générale de l'administration de l'éducation nationale et de la recherche pour l'année scolaire 2008-2009. Les contrats d'objectifs constituent un des dispositifs destinés au renforcement du pilotage des académies et de la responsabilisation des établissements scolaires dans l'objectif d'améliorer leurs performances.

Sujets

• École
• Inspecteur d'académie
• Recteur d'académie
• Recteur
• Enseignement
• Travail
• Formation

Informations

• Publié par: rapports-enseignement-travail-formation
• Publié le: 01 juin 2012
• Nombre de lectures: 22
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

   

  

                               
         !                " #      $   %             

     

 

 

 

       

 

 

 

             

 

M INISTÈRE DE L ’ ÉDUCATION NATIONALE   M INISTÈRE DE L ’ ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE   ______         Inspection génér ti a o le n   a d l e e     l’a  d d e m  l i a n   i r s e t c ra h t e i r o c n h    e  Inspection générale de l’éduca   tion nationale   de l’éducation na et _____   _____  

 

 

Les contrats d’objectifs conclus entre les établissements scolaires et les autorités académiques    

 

 

 

 

 

 

  Jean VOGLER   Ghislaine MATRINGE   Chargé de mission à l’Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la Inspectrice générale de l’éducation nationale recherche        

 

 

 

 

  Les enquêtes ont été menées dans chaque académie par les correspondants académiques de l’inspection générale de l’éducation nationale et l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche   Correspondants académiques

ACADEMIES

    AIX-MARSEILLE  AMIENS  BESANCON  BORDEAUX  CAEN  CLERMONT-FERRAND  CORSE  CRETEIL  DIJON  GRENOBLE  GUADELOUPE  GUYANE  LILLE  LIMOGES  LYON  MARTINIQUE  MONTPELLIER  NANCY-METZ NANTES  NICE  ORLEANS-TOURS  PARIS  POITIERS  REIMS  RENNES  LA REUNION  ROUEN  STRASBOURG  TOULOUSE  VERSAILLES  TOM   

CORRESPONDANTS ACADEMIQUES

IGEN Paul Raucy Rémy Jost Jean-Paul Delahaye René Cahuzac Gérard Blanchard Daniel Secrétan Françoise Duchêne Anne Armand Gérard Mamou Dominique Taraud Jean-Louis Durpaire Bernard Simler Michel Hagnerelle Pascal Jardin Dominique Rojat Jean-Louis Durpaire Brigitte Doriath Jean-Luc Maître Gérard Bonhoure Gilbert Pietryk Xavier Sorbe Claude Boichot Geneviève Gaillard Christian Souchet Bruno Levallois Christian Loarer Yves Poncelet Raymond Nicodème Alain Séré Florence Robine Bernard Simler

 

IGAENR Martine Saguet Odile Roze Jean-Pierre Lacoste Jean-François Cuisinier François Louis Michel Roignot Jacques Haudebourg Luc-Ange Marti Jean-Paul Pittoors Renaud Nattiez Jean-Pierre Hédoin Françoise Boutet-Waiss Eliane Langlois Françoise Mallet Michèle Mosnier Françoise Monti Luc-Ange Marti Philippe Lhermet Frédérique Cazajous Gérard Lesage Alain Brunet

Jean-Claude Ravat Martine Caffin Anne-Marie Grosmaire Jean-Pierre Bazelly François Dontenwille Antoine Bousquet Alain Perritaz Jean Vogler Marc Buissart Marie-Françoise Choisnard Christian Bigaut Brigitte Wicker

 

 

 

S O M M A I R E         INTRODUCTION...................................................................................5.....................................................  

1. LE CONTEXTE HISTORIQUE : LA CONTRACTUALISATION S'INSCRIT DANS LA LONGUE MARCHE DE LA MODERNISATION DE L'ADMINISTRATION PUBLIQUE ................................................................................. 7 1.1. La modernisation administrative............................................................................... 7

2.

 

 

 

1.2. Le pilotage par projets ................................................................................................ 9

1.3. La contractualisation ................................................................................................ 11

1.4. Le contrat d’objectifs de l’EPLE ............................................................................. 14

LE PILOTAGE DES CONTRATS D'OBJECTIFS : LE ROLE MAJEUR DES CADRES ACADEMIQUES..................................................................................... 17 2.1. Le lancement des contrats : une mise en œuvre quasi généralisée, selon des rythmes variables................................................................................................ 17 2.1.1. Le rôle décisif du recteur dans la phase de lancement des contrats.................. 17

2.1.2. Des avancées académiques variables à la date de l'enquête ............................. 19

2.1.3. Le choix déterminant des modalités temporelles ............................................... 22 2.2. De l'élaboration des contrats d'objectifs à leur signature : une phase décisive pour la qualité des contrats ........................................................................ 24 2.2.1. Une grande similitude dans les instructions données aux établissements ......... 25

2.2.2. La nécessité d'un pilotage de proximité par les IA DSDEN............................... 25

2.2.3. La négociation se révèle d'une importance stratégique essentielle ................... 27

2.3. La question délicate de l’accompagnement du contrat d'objectifs et de son statut ........................................................................................................................... 28 2.3.1. Des aides financières inégales et des procédures non encore stabilisées ......... 29

2.3.2. Le statut du contrat d’objectif doit être mieux défini ......................................... 35 2.3.3. La place et le rôle des inspecteurs pédagogiques dans les contrats d'objectifs doivent être précisés et confortés...................................................... 37

2. 4. Le suivi et l’évaluation des contrats : une évaluation en construction ................. 41

2.4.1. L’évaluation préalable : le diagnostic de l’établissement figure quasiment toujours dans les contrats d'objectifs................................................ 42

2.4.2. L’évaluation en cours de contrat : le suivi est effectué de façon plus ou moins régulière................................................................................................... 45

2.4.3. L’évaluation en fin de contrat reste encore embryonnaire ................................ 47

 

3.

LA MISE EN ŒUVRE DES CONTRATS DANS LES ETABLISSE MENTS REVELE UNE GRANDE DIVERSITE DANS LA REALISATION........................... 52

3.1. La réception du contrat d’objectifs dans les établissements suscite des réactions contrastées ................................................................................................. 52

3.2. L'engagement personnel des chefs d'établissements est déterminant dans l'élaboration et la mise en œuvre des contrats ........................................................ 58

3.2.1. Les modes d'élaboration du contrat d'objectifs dans les EPLE : une méthodologie éprouvée mais une exigence nouvelle pour trouver un consensus à plusieurs niveaux............................................................................ 58

3.2.2. Le renforcement du rôle des chefs d'établissement dans le pilotage pédagogique de l'établissement.......................................................................... 60

3.2.3. La forte implication du chef d'établissement dans la contractualisation interroge sur la relation entre son évaluation personnelle et celle du contrat ................................................................................................................ 61

3.3. Les contenus : l'uniformité des objectifs contraste avec la diversité des actions ......................................................................................................................... 62

3.3.1. Des objectifs limités par diverses contraintes.................................................... 62

3.3.2. Une grande diversité des actions, reflet du choix propre de l'établissement .................................................................................................... 66

3.4. Les effets des contrats d'objectifs sont encore difficiles à apprécier .................... 69

3.4.1. Le contrat d'objectifs a déjà des effets perceptibles sur le fonctionnement global de l'EPLE ................................................................................................ 69

3.4.2. Le contrat d'objectifs a encore peu d'effets sur les relations de l'EPLE avec son environnement. .................................................................................... 71 CONCLUSION..........................75................................................................................................................   RECOMMANDATIONS..............................................................................................................7.7............   ANNEXES …………………………………………… ……………………………………… ……… … 81

 

 

 

INTRODUCTION

      Une étude thématique consacrée aux contrats d’objectifs conclus entre les établissements scolaires et les autorités académiques a été inscrite au programme de travail de l’inspection générale de l’éducation nationale et de l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche pour l’année scolaire 2008-2009. Les contrats d’objectifs constituent un enjeu important pour le renforcement du pilotage des académies et la responsabilisation des établissements scolaires dans l’objectif d’améliorer leurs performances.  

Cette étude a été conduite dans l’ensemble des académies par les correspondants académiques de l’inspection générale de l’éducation nationale (IGEN) et de l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche (IGAENR), selon un protocole joint en annexe 1 .    

Au premier semestre de l’année scolaire, les informations ont été recueillies au cours d’entretiens réalisés auprès des responsables académiques et départementaux, de personnels de direction et d’inspection et à partir des documents fournis par les services académiques. En mars 2009, une note d’étape a rendu compte du pilotage académique des contrats d’objectifs, des procédures d’impulsion, d’élaboration, de validation, de suivi et d’évaluation.  

Dans la suite de l’année scolaire, dans chaque académie, les inspecteurs généraux se sont rendus dans une dizaine d’établissements du second degré, en diversifiant les types d’établissement et leur implantation géographique, afin d’observer la mise en œuvre effective des contrats. Ils y ont rencontré les équipes de direction et les enseignants, exceptionnellement les élèves, les parents d’élèves et les représentants des collectivités territoriales. Cette approche plus concrète a permis d’appréhender l'impact réel de la contractualisation sur les établissements.  

Le présent rapport s'appuie donc très largement sur les observations et les analyses effectuées par les correspondants des inspections générales dans les trente académies. Les rapporteurs tiennent à exprimer leurs plus vifs remerciements à tous les inspecteurs généraux qui ont participé à cette vaste étude thématique pour la qualité et la richesse de leurs contributions.  

La première partie du rapport rappelle que la contractualisation s'inscrit dans l'histoire déjà longue de la modernisation de l'administration publique, dont elle constitue un outil parmi

                                                  1 Annexe 1 : Protocole de l'enquête réalisée en académie par les correspondants de l'IGEN et de l'IGAENR

 

5

 

d'autres. Ce point a paru opportun, compte-tenu des confusions et incertitudes souvent constatées sur le terrain. Cette partie comporte un bref rappel des origines de ce mouvement et de la notion même de contrat. Elle intègre aussi les principaux textes et mesures concernant les établissements scolaires.  

La seconde partie rapporte la mise en œuvre de la contractualisation dans les académies : instructions académiques, dispositifs de conception, d'animation, de suivi et d'évaluation. Elle traite donc du pilotage académique, en montrant les similitudes et les différences d'une académie à l'autre.  

La troisième partie rend compte des enquêtes des inspecteurs généraux dans les établissements : la réception de ce nouveau dispositif par les acteurs de terrain, sa mise en œuvre concrète et les problèmes qu'il a pu susciter.  

Enfin, après une brève conclusion sont indiquées quelques recommandations qui pourraient faciliter le développement de la contractualisation et son installation dans la durée.

 

6