Monétarisation des externalités environnementales. Rapport d'études.

De
Ce rapport présente les évolutions scientifiques et méthodologiques récentes pour la monétarisation des externalités environnementales, ainsi que les pratiques actuelles à l'étranger. Il permet d'identifier les champs à investir pour faire évoluer les pratiques françaises actuelles. Il cherche en outre à quantifier, sur la base d'un exemple réel d'évaluation d'un projet routier, quelles seraient les conséquences sur les résultats du bilan socio-économique des évolutions possibles des valeurs tutélaires accordées aux externalités environnementales.
Cousin (P), Grangeon (D). Bagneux. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0067762
Publié le : vendredi 1 janvier 2010
Lecture(s) : 43
Source : http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0067762&n=6945&q=%28%2Bdate2%3A%5B1900-01-01+TO+2013-12-31%5D%29&
Licence : En savoir +
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Nombre de pages : 148
Voir plus Voir moins
R a p p o r t d  é t u d e s jçå¨í~êáë~íáçå ÇÉë ÉñíÉêå~äáí¨ë ÉåîáêçååÉãÉåí~äÉë
ã ~ á O M N M
Presque dix ans après le rapport Boiteux de 2001, qui définissait les valeurs tutélaires françaises à utiliser pour le calcul du bilan socio-économique des projets de transport, ce rapport d'études présente les évolutions scientifiques et méthodologiques récentes pour la monétarisation des externalités environnementales, ainsi que les pratiques actuelles à l'étranger. Il permet d'identifier les champs investir pour faire évoluer les pratiques françaises actuelles. En outre, il cherche à quantifier sur la base d'un exemple réel d'évaluation d'un projet routie quelles seraient les conséquences sur les résultats d bilan socio-économique des évolutions possibles des valeurs tutélaires accordées aux externalités environnementales.
L'étude s'intéresse aussi bien aux externalités environnementales pour lesquelles une valeu tutélaire est actuellement fixée (pollutio atmosphérique, nuisances sonores, émissions de gaz à effet de serre) qu'aux externalités qui ne son aujourd'hui pas prises en compte dans le calcul socio-économique (perte de biodiversité, pollution des eaux et des sols, effets de coupure, atteintes aux paysages).
 
Page laissée blanche intentionnellement
 
jçå¨í~êáë~íáçå ÇÉë ÉñíÉêå~äáí¨ë ÉåîáêçååÉãÉåí~äÉë 
Document édité par le Sétra dans la collection « les rapports ». Cette collection regroupe les rapports d'études, de recherche, d'expérimentation, les synthèses de connaissances.
Collection les rapports
Monétarisation des externalités environnementales – Rapport d’études
Ce rapport a été rédigé par le Sétra (Damien GRANGEON), associé à un groupe de spécialistes du Réseau Scientifique et Technique du Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de la Mer. Le CETEMéditerranée a réalisé les tests de sensibilité présentés dans l'étude (Olivier TULROOULID). Un groupe en charge du suivi et de la relecture de l'étude a été constitué ; ont participé à ce groupe :
 le CETEde Lyon (Fabien DUPREZ) ;  le CETE Méditerranée (Christelle BASSI, Valérie BUTTIGNOL, Frédériqu REFFET) ;  le CETENord-Picardie (Patrick PALMIER).
Au cours de son élaboration, le rapport a été relu par le Sétra (direction d'études environnement, direction d'études économie des transports et trafics, comité éditorial). Il a fait l'objet d'échanges avec la DGITM(bureau EP2 et Jean-Bernard KOVARIK), qui assurait le pilotage de cette étude, et le CGDD.
Collection les rapports  Sétra
2
mai 2010
Monétarisation des externalités environnementales – Rapport d’études
Table des matières
Introduction .................................................................................................................7..
Chapitre I - Présentation de l étude .........................................................................9
1 - Description de la commande .............................................................................1.............0. 2télies xt enaeroe et priconomiqupmetd seese  nocvÉ-ontiuaal-éiooc snrancen Fatne selrivmene ....11 2.1 ................................................................................ réglementaire- Cadre.................................. 11 2.2- L’évaluation socio-économique de projets en France .............................................................1..2.............. 2.3 -Prise en compte des externalités enviroanlense dmaen socio-économique :st l’évaluation exemple avec le bilan socio-écqouneo dmui contournement autoroutier dArles.................................................. 12 2.3.1-Présentation du projet de contournement autoroutier d’Arles .........................................1..3........................ 2.3.2euqimonocé-oicosn ioatluvaÉ - elsnd taoiamdnecomes ron l sel...........e....n iodrcastInctru............................ 14 3 -Benchmark irn............................................................tal......eation.........................1...7........ 3.1 ......................................... de coûts externes et méthodes de monétarisation- Types...........1...............7....... 3.2anspe tres dcturtsurfnarsei eud iqomonéco-cison oitaulavéd stnees documRevue d-t or en vigueur à l étranger .............................................................................................................. 19 3.2.1eN wpArp e –hT eAppraisaoach To ........N( l)ATA................gntare-BdeanGr-......................9........................ 3.2.2............................e...............................................................- ngamellA.................................. 21 3.2.3-États-Unis .............................................................................................................................. 22 3.33 àesé lelch eleselauté  sedénemevue des princip-R.........................1... 200........eénnrupoupsi eed.................... 2 3.3.1-Le projet ExternE (1995 – 1999 – 2005) ............................................................................2..3........... 3.3.2-Unification of accounts and marginal costs for transp(or2t0e0ff3i.)..........................................cy ienc......... 24 3.3.3...........tn(H srsaeomm.)..0260ing Costort anspsAesce trPjona d AanperoEud senirT rof sehcaorpp............ 25 -3.3.4..................5bondHa-esn  ook rnal costs in thitamitnoo  fxeet (or0720..).....rt epsna trotces........................ 3.3.5..noisulcnoC- .......................................................................................................................... 26 Chapitre II - Internalisation des coûts de pollution atmosphérique ....................271edl te sEff-n iomoatpoa utll...e....éhpsuqir..............................................................2..9.............. 2 -opgiqdoloéthosém uctlfiifDu monétarisationre lsa ..............................................3..0.................. 2.1................onec sts..esirda steiaerulnap lollua-Poprimnts ................................................................3.0 2.2- Le choix des indicateurs de pollution.........................................................................................3.0 2.2.1-Pourquoi choisir desciantdeiurs de pollution ? ..............................................................................0..3 2.2.2-Inventaire des indicateurs de pollution de l’air due au transport .....................................3..1....................... 3..........no........................................................htdo-éMsatilorie vaes d............................1.3...... 3.1- Méthode top-down ..................................................................................................................... 32 3.1.1-Une méthode basée sur l’exposition ..................................................................................3..2......... 3.1.2-Monétarisation des impacts....................................................................................................2.3 3.1.3-Inconvénients d’une approche top-down..........................................................................................33 3.2- Méthode bottom-up................................................................................................................... 34 3.2.1-Une méthode basée sur la dispersion ..........................................................................................4.3. 3.2.2 ........................................................-Évaluation et monétarisation des impacts...............................43 3.2.3-Inconvénients d’une approche bottom-up ........................................................................3.........5........ 4 -Revue internationale des ......hérique.n atmospudétvae dasitolirsec nod  de oûtsutiopoll.............35 4.1 des lieux en France ...........................................................................- État................................. 35 4.1.1-Le rapport Boiteux (2001)...................................................................................................5.3.. 4.1.2L aictnS/epemE/ocnaéte n°logi-2732005erialucrimretni ieérstniuiEqe ll52( véf reir002 ..5)........................... 37 -4.2- La méthode d’évaluation retenue en Grande-Bretagne........................................................3..........8........... 4.3 études européennes- Les ........................................................................................................... 40 4.4.........................avart serg ud xue xtteon lispude....0210........ Boioupe en teux-vÉlotuoi nudc ........4.2...............
Collection les rapports  Sétra
3
mai 2010
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.