Plan de protection contre les inondations de Nîmes

Inspection Générale Des Finances; Inspection Générale De L'Environnement; Conseil Général Des Ponts Et Chaussées

Description

A la suite des inondations catastrophiques de Nîmes le 3 octobre 1988, un plan de protection contre les inondations (PPCI) a été arrêté. Ce plan distingue une partie portant sur l'aménagement des écoulements à l'intérieur de la zone à urbanisation dense dite « intra-muros » et une autre portant sur l'aménagement du ruissellement et des écoulements à l'amont et à l'aval de la ville jusqu'au Vistre, dite « extra-muros ». Le présent rapport présente le PPCI dans son état actuel, les travaux réalisés et ceux restant à faire, et analyse les perspectives administratives, financières et techniques pour l'avancement du PPCI.

Sujets

• Inondation
• Urbanisme
• Catastrophe
• Prévention
• Financement
• Territoire
• Environnement

Informations

• Publié par: rapports-territoire-environnement
• Publié le: 01 septembre 2006
• Nombre de lectures: 33
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Ministère de léconomie, des finances et de lindustrie  INSPECTION GENERALE DES FINANCES  Affaire 2006-M-019-01

       



Ministère des transports, de léquipement du tourisme et de la mer CONSEIL GÉNÉRAL DES PONTS ET CHAUSSÉES  Affaire 2006-0005-01 

Ministère de lécologie et du développement durable.



INSPECTION GÉNÉRALEDE L'ENVIRONNEMENT

Affaire 06 / 002

   Paris, le 25 septembre 2006

 PLAN DE PROTECTION CONTRE LES INONDATIONS DE NIMES

  établi par  Xavier MARTIN ingénieur général du génie rural, des eaux et des forêts membre du service de l'inspection générale de l'environnement  Brigitte MAZIERE inspectrice générale de léquipement Paul PIERRON Guy LEGOFF ingénieurs généraux des ponts et chaussées membres du conseil général des ponts et chaussées  Joël ROCHARD inspecteur général des finances Gilles DOZ receveur des finances 

SOMMAIRE  

page 2/51

1. LA MISSION ........................................................................................................................ 4



2. LHISTOIRE ET LA SITUATION ACTUELLE............................................................. 6



2.1.LAGENESEDUPROJET.............................................................................................6 2.2. L ACCOMPAGNEMENT DU PROJET PAR L E TAT ................................................................. 7 2.3. S UR LE PLAN A DMINISTRATIF ......................................................................................... 10 2.3.1. Les autorisations administratives........................................................................... 10 2.3.2. Les arrêtés de subvention ....................................................................................... 11 2 4 S UR LES REALISATIONS EN JUIN 2006 .............................................................................. 12 2.4.1. Les études ............................................................................................................... 13 Les études de définition................................................................................................ 13 Les recherches archéologiques..................................................................................... 14 Le dossier dintérêt général. ......................................................................................... 14 LesdossiersdeDUP....................................................................................................14 2.4.2. Le réseau dobservation et dalerte ....................................................................... 15 2.4.3. Les travaux ............................................................................................................. 15 2.4.3.1. A laval ............................................................................................................ 15 2.4.3.2. Le centre ville.................................................................................................. 16 2.4.3.3. A lamont......................................................................................................... 16 2.4.3.4. Commentaires complémentaires ..................................................................... 17 2.5. S UR LE PLAN FINANCIER ................................................................................................. 17 2.5.1. Lévolution du coût du PPCI témoigne de la complexité du projet et de la difficulté à le stabiliser .................................................................................................................... 17 Les estimations dorigine ont été dépassées................................................................. 17 Les estimations actuelles, sans réorientation du PPCI, témoignent de limportance des besoins de financement ............................................................................................... 17 2.5.2. Jusquen 2001, le contexte financier dans lequel sest réalisé le PPCI était particulièrement tendu ..................................................................................................... 18 La situation financière de la ville de Nîmes était dégradée.......................................... 18 Sur la période, le coût mesurable du PPCI sélève 45.092.888 . ............................... 19 2.6. S UR L  URBANISME ET LA DIMINUTION DE LA VULNERABILITE ........................................ 20 2.7. SYNTHESE DES CONSTATS ............................................................................................... 23

3 25QUELLES PERSPECTIVES ?..................................................................................... 3.1. S UR LE PLAN ADMINISTRATIF ......................................................................................... 25 3.2. L E POINT TECHNIQUE ..................................................................................................... 25 3.3. L E POINT FINANCIER ....................................................................................................... 26 3.3.1. Depuis 2002, un contexte financier plus favorable à la poursuite dun effort dinvestissement dans le PPCI ......................................................................................... 26 La situation financière de la ville de Nîmes se stabilise et saméliore sensiblement sur 2005 ............................................................................................................................. 26 Ce qui devrait permettre une possibilité dintervention de la ville plus importante sur les années à venir ......................................................................................................... 26

Plan de protection contre les inondations de Nîmes .



page 3/51

3.3.2. Toutefois le plan de financement prospectif proposé par la Ville ne peut être validé en létat............................................................................................................................. 27 Sur le plan technique il ne reflète pas dorientation claire et semble très optimiste ... 27 Sur le plan financier il est trop incertain ..................................................................... 27 3.4. S UR LA PREVENTION DES INONDATIONS ET L  URBANISME .............................................. 29

CONCLUSION....................................................................................................................... 30

  ANNEXES    

Plan de protection contre les inondations de Nîmes .

page 4/51

1. LA MISSION  A la suite des inondations catastrophiques de Nîmes le 3 octobre 1988, un plan de protection contre les inondations (PPCI) a été arrêté. Ce plan distingue une partie portant sur laménagement des écoulements à lintérieur de la zone à urbanisation dense dite « intra-muros » et une autre portant sur laménagement du ruissellement et des écoulements à lamont et à laval de la ville jusquau Vistre, dite « extra- muros ».  Dans leur lettre du 10 janvier 2006 1 , les ministres léconomie et des finances, de léquipement, des transports, du tourisme et de la mer, et de lécologie et du développement durable constatent que : «pas commencée et semble difficile à réaliser  La partiela partie intra-muros nest extra-muros est engagée, elle a pris beaucoup de retard. LEtat participe au financement de la partie extra-muros. Il intervenait jusquà présent pour le tiers des investissements. Le programme initial extra-muros était évalué à 66 M en 1969 sur lesquels 48 M ont été engagés. La ville qui a récemment révisé son projet estime que les montants nécessaires pour achever le programme en 2009 dépasseront les estimations de 1999. Lactualisation de ce programme appelle un nouvel examen des projets sur les plans techniques et financiers. »  Les ministres ont dès lors chargé leurs services dinspection générale de réaliser une mission avec comme objet : «Dexaminer les mesures durbanisme à même de diminuer la vulnérabilité de lagglomération de Nîmes (PPCI). D rter à la ville une assistance notamment pour identifier les opérations appo prioritaires au sens de la protection des personnes et des biens. De déterminer, en liaison avec la ville, lenchaînement optimum des opérations, den déduire les besoins financiers correspondants et des propositions de plan de financement. »  La présente mission est composée comme suit :

•Au titre de linspection générale des finances : Joël ROCHARD, inspecteur général des finances. Gilles DOZ, receveur des finances, mis à disposition de linspection générale des finances par le directeur général de la comptabilité publique.

•Au titre du conseil général des ponts et chaussées : Brigitte MAZIERE, inspectrice générale de léquipement. Guy LEGOFF et Paul PIERRON, ingénieurs généraux des ponts et chaussées.

 1 Jointe en annexe.

Plan de protection contre les inondations de Nîmes .



page 5/51

•Au titre de l'inspection générale de l'environnement : Xavier MARTIN, ingénieur général du génie rural, des eaux et des forêts.  Elle remercie le préfet et ses services, les services déconcentrés de lEtat, les collectivités territoriales, les associations de leur accueil et spécialement le directeur départemental de léquipement du Gard et ses collaborateurs, en particulier Renaud DURAND, ingénieur des travaux publics de lEtat d'avoir, en particulier, organisé ses contacts et son travail sur place. Elle remercie toutes les personnes rencontrées 2 qui lui ont donné de leur temps.   

 2 La liste est jointe en annexe.

Plan de protection contre les inondations de Nîmes .