Rapport d'information fait au nom de l'Observatoire de la décentralisation, sur la décentralisation du revenu minimum d'insertion (RMI)

De
Publié par

Un peu plus d'un an après l'entrée en vigueur de la loi n°2003-1200 du 18 décembre 2003 portant décentralisation en matière de revenu minimum d'insertion (RMI) et créant un revenu minimum d'activité (RMA), le rapport de Michel Mercier propose un premier bilan. Ce rapport s'attache à examiner les conditions, notamment financières, de ce transfert. L'Observatoire de la décentralisation émet des propositions de nature à permettre un financement pérenne, qui suive l'évolution des besoins, tout en encourageant les conseils généraux à gérer le RMI avec sérieux. Il analyse les difficultés non financières et propose à cet égard que les départements puissent obtenir le pilotage de l'ensemble des actions de gestion relatives au RMI. Enfin, l'Observatoire plaide pour que l'Etat et les départements passent d'une logique de décentralisation de guichet à une véritable décentralisation de la responsabilité.
Publié le : dimanche 1 mai 2005
Lecture(s) : 13
Source : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/054000326-rapport-d-information-fait-au-nom-de-l-observatoire-de-la-decentralisation-sur-la
Licence : En savoir +
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Nombre de pages : 47
Voir plus Voir moins
1 --
N° 316
S É N A T SESSION ORDINAIRE DE 2004-2005
Annexe au procès-verbal de la séance du 3 mai 2005
RAPPORT DINFORMATION FAIT nom de lObservatoire de la décentralisation (1) sur latnarédectionlisaau durevenuminimum dinsertion(RMI), Par M. Michel MERCIER,
Sénateur.
Cet observatoire est composé de :M. Jean Puech,Président; MM. Philippe Darniche, Gérard Delfau, Roger Karoutchi, Michel Mercier,Vice-Présidents; MM. Jean Arthuis, Joël Bourdin, François-Noël Buffet, Jean-Patrick Courtois, Philippe Dallier, Eric Doligé, Jean François-Poncet, Pierre Hérisson, Dominique Mortemousque, Henri de Raincourt, Bernard Saugey. Décentralisation.
- 2 -
S O M M A I R E
Pages
INTRODUCTION...................4......................................................................................................
I. LA DÉCENTRALISATION DU RMI A AFFECTÉ LES FINANCES DE PRESQUE TOUS LES DÉPARTEMENTS EN 2004............................................................. 7
A. DES DÉFICITS GÉNÉRALISÉS DÈS LA PREMIÈRE ANNÉE POUR LE VERSEMENTDELALLOCATION........................................................................................71. Une cohérence imparfaite des données obtenues..................................................................... 72. Des déficits très élevés8............................................................................................................
B. UNE DÉPENSE PLUS DYNAMIQUE QUE LA RESSOURCE ................................................. 91. La forte augmentation du nombre de bénéficiaires du RMI en 2004........................................ 9a)Limpactdelaconjoncture.................................................................................................9b) Limpact de lenvironnement réglementaire ....................................................................... 102. Une ressource peu dynamique, dépourvue de lien avec la charge à financer.......................... 113. Les indus non pris en compte..................................................................................................314. La compensation incomplète des charges de personnel........................................................... 14
II. LES DIFFICULTÉS DORGANISATION RENCONTRÉES PAR LES DÉPARTEMENTS...................................................................................................................16
A.UNUNIVERSJURIDIQUEINSTABLE...................................................................................161. Les contrats aidés.................................................................................................................1..6a)Unproblèmefinancier........................................................................................................17b)Unproblèmedorganisation...............................................................................................172. Les mesures annexes ayant des conséquences pour le RMI..................................................... 17
B. LES RELATIONS AVEC LES AUTRES ADMINISTRATIONS ............................................... 181. Les CAF...............................................18...................................................................................2. LANPE....................................................................19...............................................................
III. PROPOSITIONS : PASSER DUNE DÉCENTRALISATION DE GUICHET À UNE POLITIQUE PUBLIQUE DÉCENTRALISÉE............................................................. 21
A.RÉFORMERLEFINANCEMENTDURMI..............................................................................211. Les principes à respecter1............................2............................................................................2. Les solutions envisageables................................................................32....................................a) Combler le déficit 2004 par une nouvelle fraction de TIPP ................................................. 23b) Envisager le transfert dune nouvelle part de la taxe spéciale sur les conventions dassurance.........................................................................................................................24c) Envisager la création dune dotation différentielle .............................................................. 243. Davantage dexhaustivité dans les transferts de personnel..................................................... 25
B. RÉFORMER LA PRISE EN COMPTE DU RMI DANS LA DOTATION GLOBALE DEFONCTIONNEMENT.........................................................................................................251. Etendre le critère RMI à lensemble de la péréquation départementale.................................. 262. Une péréquation pondérée par un encouragement à une gestion rigoureuse du RMI.............. 30
- 3 -
C. AMÉLIORER LES RELATIONS ENTRE LES DÉPARTEMENTS ET LES AUTRES ADMINISTRATIONS...............................................................................................................311. Améliorer la réactivité des CAF..............................31................................................................2. Une réelle implication de lANPE2....3.......................................................................................a)Destarifsplusmodérés.......................................................................................................32b)Encouragerlesinitiativeslocales........................................................................................33c)Adopteruneculturedurésultat...........................................................................................33
D. VERS UNE DÉCENTRALISATION DE LA RESPONSABILITÉ............................................. 331. Associer les départements aux mesures nationales qui affectent le RMI.................................. 342. Envisager délargir les compétences des départements aux contrats davenir........................ 353. Responsabiliser les départements.53...........................................................................................
EXAMEN DU RAPPORT..........................................................................................................37...
ANNEXE.................................40.......................................................................................................
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.