Conception de l'artefact, conception du collectif

Avantage

Sujets

• Abstention
• Processus cognitifs
• Pepper
• Règles d'Acquisition ferengies
• Développeur
• Communauté de pratique

Informations

• Publié par: Disun
• Nombre de lectures: 143
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS ET METIERS THÈSE présentée en vue de l'obtention du DOCTORAT D'ERGONOMIE Soutenue publiquement par Flore Barcellini Conception de l’artefact, conception du collectif Dynamique d’un processus de conception ouvert et continu dans une communauté de développement de logiciels libres Soutenue le 28 novembre 2008 devant le jury composé de : Michael Baker Rapporteur Jean-Marie Burkhardt Co-directeur de thèse Marianne Cerf Rapporteure Bernard Conein Examinateur Françoise Détienne Directrice de thèse Pierre Falzon Examinateur  Remerciements Mes premiers remerciements vont à Françoise Détienne et Jean-Marie Burkhardt qui ont encadré ce travail. Je les remercie tous deux pour les quatre années riches d’enseignements et de complicité que nous avons passées ensemble. Je les remercie pour la confiance et l’indépendance qu’ils m’ont accordées, ainsi que pour leur très grande disponibilité qui m’ont permis, je l’espère, de progresser dans le bon sens. Françoise je te remercie pour ta finesse et ton attention. Jean-Marie, merci pour ta rigueur et ton exigence. Je tiens ensuite à remercier les membres du jury, Michael Baker, Marianne Cerf, Bernard Conein et Pierre Falzon pour l’intérêt qu’ils ont accepté d’accorder à ce travail. Je remercie également Pierre Falzon de m’avoir accueillie au sein du Laboratoire d’Ergonomie du Cnam et de m’avoir fait confiance en me proposant d’intégrer l’ équipe d’enseignements de la chaire d’Ergonomie. Merci également pour votre disponibilité malgré votre emploi du temps surchargé. Merci à l’ensemble des responsables d’enseignements qui m’ont permis d’enseigner au Cnam (Pascal Béguin, Pierre Falzon, Tahar-Hakim Benchekroun), à l’Université de Rennes 2 (Pascal Plantard), à l’Université Paris 5 (Catherine Delgoulet et Elizabeth Delozanne), à l’Institut de Cognitique (Bernard Claverie) et enfin à l’Université de Technologie de Troyes (Manuel Zacklad, Nadia Gauducheau et Hassan Atifi). Cette thèse clot un cycle de 5 années passées au Cnam sur les bancs des amphis, puis dans les bureaux. Je tiens donc à remercier l’ensemble des enseignants de la chaire d’Ergonomie pour la grande qualité de leurs enseignements : Pascal Béguin, Tahar-Hakim Benchekroun, Françoise Darses, Bernard Denoeud, Michel Millanvoye, Vanina Mollo, et Michel Raquillet. Merci également à l’ensemble des membres du laboratoire. Merci à Jean-Claude Vautrin pour son soutien technique souvent bien utile. Merci à Denise Guyot pour son écoute, sa gentillesse et son professionalisme. Merci à Jocelyne David-Saïac pour son écoute et sa disponiblité. Merci à Catherine Teiger et Jacque Leplat : leur expérience est bien utile pour remettre les choses en perspective. Merci à Sylvie Guibert. Merci à Adélaïde Nascimento. Et enfin, un grand merci à Lucie Cuvelier, Céline Gontier et Thierry Février-Quesada pour leurs attentions et leurs pensées positives. Cette thèse s’est, également, en partie déroulée à l’INRIA où je tiens à remercier Nathalie Gaudechoux pour sa bonne humeur, sa grande compétence et son gâteau au chocolat. Merci également à Willemien Wisser et à Béatrice Cahour , maintenant à TelecomParisTech, pour leur attention et leur gentillesse.  Par ailleurs, cette thèse a bénéficié de la disponiblité des membres, utilisateurs et développeurs, de la communauté Python que je tiens à remercier. Un GRAND MERCI aux personnes qui m’ont beaucoup aidée en relisant des parties de ce manuscrit. Merci à Céline, France, Emilie, Ludivine, Etienne , Lucie, Anaïs, Linda et Thérèse ! J’adresse mes derniers remerciements à mes proches dont le soutien a été d’un très grand réconfort lors de cette dernière année. Merci aux anges d’être là, encore et toujours. Merci à France, Etienne, Emilie, Bertrand, Lucie, Anne-Sophie et bien sûr à Nicolas.  Table des matières INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 1 LA CONCEPTION DE LOGICIELS LIBRES OU OPEN SOURCE : UNE NOUVELLE ORGANISATION DU TRAVAIL DE CONCEPTION........................................................................................................................................................ 2 OBJECTIFS ET PLAN DE LA THESE ........................................................................................................................ 5 PARTIE I. CONTEXTE DE L’ETUDE .......................................................................................................... 8 CHAPITRE 1 MOUVEMENT DES LOGICIELS LIBRES OU OPEN SOURCE ET ORGANISATION DU PROCESSUS DE CONCEPTION ................................................................................................................ 9 1 MOUVEMENT DES LOGICIELS LIBRES OU OPEN SOURCE ............................................................................... 9 1.1 Naissance du mouvement LOS ......... 9 1.2 Taxonomie des projets Libres et Open Source ................................................................................... 11 1.3 Participation aux projets LOS ........................................................................................................... 13 2 ORGANISATION DE LA CONCEPTION DES LOGICIELS LIBRES OU OPEN SOURCE .......................................... 14 2.1 Un processus de conception distant, médié et asynchrone ................................................................ 15 2.2 Statuts des participants à la conception ............................................................................................ 17 2.3 Un processus de conception ouvert et continu émergeant des discussions en ligne .......................... 19 2.4 Coordination dans les projets LOS .................................................................................................... 23 3 VERS UNE CARACTERISATION DE L’ORGANISATION SOCIALE, DES ACTIVITES DE CONCEPTION ET DU ROLE DES PARTICIPANTS DU PROCESSUS DE CONCEPTION LOS .................................................................................. 26 PARTIE II. CADRE THEORIQUE .............................................................................................................. 28 CHAPITRE 2 ORGANISATION SOCIALE DES COLLECTIFS LOS ................................................... 29 1 COMMUNAUTES EN LIGNE, COMMUNAUTES DE PRATIQUE ET COMMUNAUTES EPISTEMIQUES .................... 29 1.1 Un apport du concept de communauté pour décrire les organisations basées sur la participation .. 29 1.2 Le concept de communauté : des collectifs sans règle institutionnalisée .......................................... 30 1.3 Communautés en ligne : un focus sur la communication médiée ...................................................... 31 1.4 Communauté de pratique et communauté épistémique : un focus sur l’apprentissage ou la production et l’échange de connaissances .................................................................................................. 33 1.5 Synthèse sur les concepts de communautés . 35 2 UNE ORGANISATION SOCIALE DES COLLECTIFS LOS EN COMMUNAUTES DE PRATIQUE EPISTEMIQUES EN LIGNE ................................................................................................................................................................ 36 2.1 Une organisation sociale en communauté en ligne ........................................................................... 36 2.2 Une organisation sociale en communauté de pratique migrant vers une communauté épistémique . 37  3 UNE ORGANISATION SOCIALE DEPENDANTE DE LA NATURE DES ACTIVITES DES PARTICIPANTS ET DE LEUR DOMAINE D’INTERET ? ...................................................................................................................................... 37 CHAPITRE 3 ACTIVITES COLLABORATIVES DANS LES SITUATIONS DE CONCEPTION MEDIEES 39 1 ACTIVITES COLLABORATIVES DE CONCEPTION ........................................................................................... 39 1.1 Trois types d’activités collaboratives de conception ......................................................................... 40 1.2 Natures des connaissances échangées dans les situations de conception collaboratives .................. 43 1.3 Des réunions de conception marquées par des séquences typiques d’activités et la prédominance des activités de synchronisation cognitive ......................................................................................................... 44 2 CONSCIENCE DU PROCESSUS DE CONCEPTION ET CONSCIENCE SOCIALE DANS LES SITUATIONS COLLABORATIVES DISTANTES ET MEDIEES ........................................................................................................ 45 2.1 Pauvreté des interactions distantes et degré de couplage des tâches ................................................ 46 2.2 Conscience du processus de conception et conscience sociale .......................................................... 46 2.3 Conscienconception et co sociale dans les projets LOS ........................ 49 3 INSTRUMENTATION DES SITUATIONS DE CONCEPTION COLLABORATIVES DISTANTES ................................. 49 3.1 Instrumenter la conscience du processus de conception ................................................................... 50 3.2 Les discussions en ligne comme lieu privilégié des activités collaboratives de conception de LOS . 51 4 VERS UNE CARACTERISATION DES ACTIVITES COLLABORATIVES DE CONCEPTION ET DE LA DYNAMIQUE DES DISCUSSIONS EN LIGNE DE CONCEPTION ............................................................................................................ 53 CHAPITRE 4 PARTICIPATION AU PROCESSUS DE CONCEPTION: UNE APPROCHE PAR LA NOTION DE ROLE ........................................................................................................................