Evaluation du rapport albuminuriecréatininurie dans le diagnostic de la maladie rénale chronique chez l’adulte - Rapport d'évaluation - Evaluation du rapport albuminurie/créatininurie dans le diagnostic de la maladie rénale chronique chez l’adulte - Rapport d'évaluation

Has

Description

Mis en ligne le 28 déc. 2011 La maladie rénale chronique (MRC) est une priorité de santé publique qui touche près de 10 % de la population française adulte et concernerait près de 3 millions de personnes. Elle est définie indépendamment de sa cause, par la présence, pendant plus de 3 mois, de marqueurs d’atteinte rénale comme l’albuminurie (ou protéinurie) ou d’une baisse du débit de filtration glomérulaire (DFG) estimé au dessous de 60 mL/min/1,73 m². Ce document concerne l’évaluation des performances diagnostiques du rapport Albuminurie/Créatininurie et du rapport Protéinurie/Créatininurie sur échantillon d’urine par rapport à la protéinurie/albuminurie sur recueil des urines des 24h et se propose de répondre à la question suivante : L’excrétion urinaire d’albumine (ou protéine) doit-elle être évaluée à partir d’un recueil des urines des 24 heures, ou peut-elle être exprimée à l’aide du rapport Albuminurie (ou Protéinurie) / Créatininurie à partir d’un échantillon d’urine ? Mis en ligne le 28 déc. 2011

Sujets

• Biologie
• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-techniques-et-procedures-de-diagnostic
• Publié le: 01 décembre 2011
• Nombre de lectures: 30
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

 

                                                     

RAPPORT D’ÉVALUATION TECHNOLOGIQUE

ÉVALUATION DU RAPPORT ALBUMINURIE/CRÉATININURIE DANS LE DIAGNOSTIC DE LA MALADIE RÉNALE CHRONIQUE CHEZ L’ADULTE

                             

Décembre 2011  

Service Évaluation des actes professionnels

                       

 

Rapport albuminurie/créatininurie – Rapport d’évaluation

L’argumentaire scientifique de cette évaluation

Ce rapport d’évaluation technologique est téléchargeable sur www.has-sante.fr   

Haute Autorité de Santé Service documentation – information des publics 2, avenue du Stade de France - F 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX Tél. : [phone] - Fax : [phone]  

                          Ce rapport d’évaluation a été validé par le Collège de la Haute Autorité de Santé endécembre 2011. © Haute Autorité de Santé –2011.

Haute Autorité de Santé / Service Évaluation des actes professionnels / décembre 2011 - 2 -  

L’ ÉQUIPE  

Rapport albuminurie/créatininurie – Rapport d’évaluation

Ce rapport d’évaluation a été réalisé par M. Olivier ALLAIRE, chef de projet au Service évaluation des actes professionnels sous la responsabilité de M. Denis-Jean DAVID, adjoint au chef de service, et de M me Sun-Hae LEE-ROBIN, chef de service. La recherche documentaire a été effectuée par M me Mireille CECCHIN, documentaliste, avec l’aide de M me Maud LEFEVRE, sous la responsabilité de M me Christine DEVAUD, adjointe au chef de service, et de M me Frédérique PAGES, chef de service. L’organisation logistique et le travail de secrétariat ont été réalisés par M me  Stéphanie BANKOUSSOU et M me Banedé SAKO. _________________________________   Pour tout contact au sujet de ce rapport : Tél. : [phone] Fax : [phone] Courriel : [e-mail]

Haute Autorité de Santé / Service Évaluation des actes professionnels / décembre 2011 - 3 -

 

Rapport albuminurie/créatininurie – Rapport d’évaluation

T ABLE DES MATIÈRES  

L’ÉQUIPE.........................................................................................................................3  LISTE DES ABRÉVIATIONS ............................................................................................ 6  RÉSUMÉ...........................................................................................................................7  INTRODUCTION...............................................................................................................9  CONTEXTE.....................................................................................................................10  I. S OURCES D ’ INFROAMITNO ................................01........................................................  II. L A MALADIE R É NALE CHRONIQUE ...........1....................0..............................................  II.1 ....ieog........Éloimédip................01...........................................................................  II.2 ........01.....l edCRI’........................................................n etitioéfinDoi ncitassfic al  II.2.1 A20 (ESNA....20.)........................01...............................................................  II.2.2 NKF/KDOQI (2002) ..................................................................................... 10  II.2.3 Classifications ............................................................................................. 11  II.3 21....................................................................................................Évol.........n..tuoi  II.4 1..........2.........................................................................................rPvéon..enti........  II.5  ............................................................................................... 12Traitement de l’IRC  II.6 .1..2................êtére  dntIqilb..eutnasup é................................................................  III. É VALUATION DE LA FONCTION R É NALE : TO PR É INURIE ET ALBUMINURIE ..................... 13  III.1 Prule.éamb................................................................13............................................  III.2 ............................................................................................................31..oi.nnitiDfé  III.2.1 La microalbuminurie .................................................................................... 13  III.2.2  .............................................................................................. 13La protéinurie  III.2.3 Recommandations ...................................................................................... 13  MÉTHODE D’ÉVALUATION...........................................................................................15  I. R ECHERCHE DOCUMENTAIRE ...................................................5.1................................  I.1 51........................................................................................................imiLrian...e....  I.2 Recherches dans les bases de données bibliographiques et sur les sites Internet..................................................................................................................15  I.2.1 Méthode ...................................................................................................... 15  I.2.2 Résultats ..................................................................................................... 16  I.3 6.....1..................................................................................trAu sesrcou..se............  II. SÉ LECTION DES DOCUMENTS IDENTIFI É S .1..6................................................................  II.1 Première sélection des documents identifiés par la recherche bibliographique 16  II.2  16Sélection des documents analysés dans ce rapport .........................................  II.2.1 Recommandations ...................................................................................... 16  II.2.2 tarapmoc sedutÉ................................sevi.............................................1......6  II.3 Récapitulatif de la stratégie bibliographique ...................................................... 17  III. G ROUPE DE TRAVAIL .............................................................................7.1..................  III.1 ................................71..........................................oCsnitutitno................................  III.2 ................sition..Compo........................................................................................18  III.3  ......................................................................................... 19Déclarations d’intérêts  III.4 Recueil de la position argumentée du groupe de travail ................................... 19  ARGUMENTAIRE : LE RAPPORT ALBUMINURIE/CRÉATININURIE SUR  ÉCHANTILLON D’URINE EST-IL SUFFISAMMENT PERFORMANT POUR ÉVALUER L’ALBUMINURIE ? ......................................................................................................... 20  I. A NALYSE CRITIQUE DE LA LITT É ARUTER ..................20..................................................  I.1 ........................02.................................es dec rmaomatndsnoiedi fitnseéilyseAna  I.1.1 Sélection des recommandations identifiées par la recherche bibliographique ....................................................................................................................20  I.1.2 Validité méthodologique de la revue systématique identifiée....................... 20  I.1.3 Résultats ..................................................................................................... 21 

Haute Autorité de Santé / Service Évaluation des actes professionnels / décembre 2011    - 4 -

Rapport albuminurie/créatininurie – Rapport d’évaluation

I.1.4 ..32........................................................................ snoisulcnoC........E.IC Ndu  I.2 Analyse de la littérature publiée depuis 2008 .....................................................25  I.2.1 ..se............ioctden ars cltiéSel....2.5................................................................  I.2.2 .................s...d.e.........s.e.l. .u.t.é. . .s.é.h.s.n.a.d. 2r5echerc.r.a.m.è.t.r.e.saP  I.2.3 atitnod rPsénetienids detu ées...........seéif................................................25..  I.2.4 25Pserétntaoi ned sérusltats...........................................................................  I.3 nalasy esnd  e’lonclusioC...........e....értturat ldelia ................................30............  I.4 Que disent les autres recommandations ? .........................................................30  I.4.1 ................................................................0.3Rena....1.01........icossA l2 ,noita  I.4.2 Guidelines and Audit Implementation Network (GAIN), 2010.......................30  I.4.3 30....ictéoSn pé éedogiehrol09.., 20................................................................  I.4.4  .............................30Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN), 2008  I.4.5  .............................................30Canadian Society of Nephrology (CSN), 2008  I.4.6 Société française d’hypertension artérielle, 2008.........................................31  I.4.7 ....13.........................esinelid..0820, ................................ithsC lomuib auGBri  I.4.8  ...........................31Veterans Affairs, Department of Defense (Va/DoD), 2007  I.4.9 Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO), 2005 ......................31  I.4.10 ....................................13.........Cauideri G,s2 ilen....00.4................................  II. P OSITION DU GROUPE DE TRAVAIL .......................................................23......................  CONCLUSION ET PERSPECTIVES...............................................................................33  ANNEXES.......................................................................................................................34  I. SEAAN   2002 :   R ECOMMANDATIONS POUR LA PRISE EN CHARGE DIAGNOSTIQUE ET TH É E QURPAUEIT À CHAQUE STADE DE L ’ INSUFFISANCE R É NALE CHRONIQUE 43..............  II. HAS :  E IDGU ALD   NÉ PHROPATHIE CHRONIQUE GRAVE : PRISE EN CHARGE TH É RAPEUTIQUE DE LA MALADIE R É EALN .....................................................5.3............  III. Q UAND RECHERCHER UNE INSUFFISANCE R É NALE ET UNE MALADIE R É NALE CHRONIQUE (A ANSE  ................200)2..........................................................................................63  IV. MÉ THODE G É N É RALE D ’É LABORATION D ’ UN RAPPORT D ’É VALUATION D ’ UNE TECHNOLOGIE DE SANT ........................................................................3.8..É................  V. R ECHERCHE DOCUMENTAIRE ..04...................................................................................  V.1 4.0............................................................es......parguqihib soilbdoe éennasB des  V.2 s sie deIntetes iLts................................................tenrnoc tlus..sé..................34....  VI.  QUESTIONNAIRE ENVOYÉ AUX MEMBRES DU GROUPE DE TRAVA IL ................64................  VII. C OETPM - RENDU GROUPE DE TRAVAIL ........................................74................................  VIII. É VALUATION DE QUALIT É DES RECOMMANDATIONS S É ECLONTIN É ES PAR LA GRILLE « AGREE ».............................................................................................................51  IX. G RILLES D ’ ANALYSE DES É TUDES UTILIS É E S PAR LE R  LAYO C OLLEGE OF P HYSIICNA S 54  X. É VALUATION DE LA PROT É INURIE : PR É SENTATION DES É TUDES S É CTLENNIO É ES ......56  XI. É VALUATION DE LA PROT É EIRUNI :   A NALYSE DES É TUDES S É LECTIONN É ES PAR LA GRILLE DE LECTURE Q SDAUA 5......................................................................7..............  XII. G RADES DES RECOMMANDATIONS ..............................................85...............................  XII.1 Renal Association Guidelines.................................58.............................................  XII.2 Scottish Intercollegiate Guidelines Network............85...........................................  XII.3 Canadian Society of NephrologieCS(..N)....................................95........................  XII.4 CARING FOR AUSTRALIANS WITH RENAL IMPAIRMENT.9.5.......).I.R.A.........(C   RÉFÉRENCES................................................................................................................60 

Haute Autorité de Santé / Service Évaluation des actes professionnels / décembre 2011   - 5 -

Rapport albuminurie/créatininurie – Rapport d’évaluation

  L ISTE DES ABRÉVIATIONS  

A/C ANAES  CNAMTS  DFG DGS eDFG HTA IRC IRCT KDIGO  NICE NKF/KDOQI 

P/C QUADAS  ROC    

: :   : :   :   :  : :    : :   :   :  

: :   :

Rapport albuminurie/créatininurie Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé Caisse nationale d’assurance maladie des travailleurs salariés Débit de filtration glomérulaire Direction générale de la santé DFG estimé Hypertension artérielle Insuffisance rénale chronique Insuffisance rénale chronique terminale Kidney Disease Improving Global Outcomes National Institute for Health and Clinical Excellence National Kidney Disease/ Kidney Disease Outcomes Qu ality Initiative  Rapport protéinurie/créatininurie Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies Receiver Operating Characteristic

Haute Autorité de Santé / Service Évaluation des actes professionnels / décembre 2011 - 6 -