Chapitre VI Evaluation empirique des modèles de la Nouvelle Economie Géographique

De
Publié par

Master, Supérieur, Master Chapitre VI Evaluation empirique des modeles de la Nouvelle Economie Geographique Master EMI- Universite de Lille I Economie Geogragraphique Europeenne et Strategie des territoires Cours de Lise Patureau Annee Universitaire 2010-2011
  • evaluation econometrique de l'equation
  • rang critere
  • choix de localisation des entreprises
  • cadre theorique
  • evaluation empirique des modeles de la neg cadre
  • cout fixe constant
  • importance rang
  • introduction introduction
  • introduction - introduction
Publié le : mercredi 28 mars 2012
Lecture(s) : 55
Source : lise.patureau.free.fr
Nombre de pages : 30
Voir plus Voir moins

Chapitre VI
Evaluation empirique des modeles de la Nouvelle
Economie Geographique
Master EMI- Universite de Lille I
Economie Geogragraphique Europeenne et Strategie des territoires
Cours de Lise Patureau
Annee Universitaire 2010-2011Introduction
Introduction: Evaluation empirique des modeles de la NEG
Cadre theorique commun
Piste 1: Choix de localisation des entreprises multinationales (IDE)
Pitse 2: Di erentiels de remuneration des facteurs
(Chapitre VI ) 2 / 30Cadre theorique
Cadre theorique
Notations
- r et s : indices des regions ou pays,
- p : prix \sortie usine" d’une variete di erenciee vendue par une rmer
localisee en r,
- m : son cout^ marginal de productionr
- q : quantite que cette rme (localisee en r) vend sur le marche srs
- : cout^ de transport (iceberg) de r vers srs
opPro t d’exploitation (hors cout^ xe): = (p m ) qrs r r rs rs
Tari cation optimale (concurrence monopolistique, cf Chap. 4 & 5):
p = p = mrs rs rrs r 1
) Pro t operationnel s’ecrit alors :
p qrsop rs =rs
(Chapitre VI ) 3 / 30Cadre theorique
Cadre theorique (suite)
A court terme (nombre de rmes donne et pro ts positifs)
q determinee de maniere optimale a partir d’une fonction CES selon:rs
( 1) 1p q = [ p ] P Yrs s srs rs r s
- P indice de prix CES dans la region ss
- Y revenu nominal de la region, part du bien manufacturiers s
composite
) Pro t total d’une entreprise implantee en r:
X 1 ( 1) = F = m PMR F (1)r r r rr rs
s
- F le cout^ xer
- PMR potentiel marchand reel d’expression:r
X
1PMR Y P (2)rs s s s
s
(Chapitre VI ) 4 / 30Cadre theorique
Cadre theorique (suite)
Potentiel de marche de la region r
- Harris (1954): lie a l’accessibilite aux di erents marches obtenue en se
localisant en r
X Ys
PM =r
drss
- avec d la distance geographique entre la region r et la region srs
) Hypotheses pour relier PM a PMRr r
? Distance inversement liee a
? Absence de l’indice de prixPr
) Potentiel de marche a la Harris, une approximation \frustre" de PMRr
) Une meilleure estimation de PMR dans les travaux recents (Reddingr
et Venables, 2004)
Evaluation econometrique de l’equation (1):
- Choix de localisation des FMN
- Remuneration des facteurs et potentiel de marche
(Chapitre VI ) 5 / 306
Choix de localisation des entreprises Cadre de modelisation
Choix de localisation des entreprises: cadre de modelisation
Soit une entreprise face a la decision du lieu ou implanter sa liale
Localiser la liale dans la region r si
> 8s = rr s
la fonction de pro t etant donnee par (1)
Methodologie de Head et Mayer (2004)
Sur donnees d’IDE de rmes japonaises en Europe, 1984-1995
- Decision: en ordonnant les pro ts obtenus en chaque localisation
possible
- Hypothese d’un cout^ xe constant: F = F 8rr
- Decision: localisation ou le pro t operationnel est max
- Ou encore, ou l’utilite qui en derive est max:
1
U = ln PMR ln m (3)r r r
1
(Chapitre VI ) 6 / 30Choix de localisation des entreprises Cadre de modelisation
Hypothese: Fonction de production Cobb-Douglas
- inputs : travail (proportion ) et \autres facteurs" (1 )
- productivite globale des facteurs Ar
) Cout^ marginal (optimal) de production (en log):
ln m = ln w + (1 )ln ln Ar r r r
) Dans l’equation (3):
1
U = ln PMR [ ln w + (1 )ln + ln A ] (4)r r r r r
1
Heterogeneite des entreprises: via un terme d’erreur r
(Chapitre VI ) 7 / 30Choix de localisation des entreprises Cadre de modelisation
Alors l’utilite de se localiser en r s’ecrit:
1
U = ln A + ln PMR ln w (1 )ln + (5)r r r r r r
1
) On estime alors une probabilite de s’implanter
Forme fonctionnelle retenue (modele logit) pour la probabilite de
s’implanter dans la region r:
exp(U )rPP =r
exp(U )ss
Avec U donnee par l’equation (5)r
(Chapitre VI ) 8 / 30Choix de localisation des entreprises Les principaux resultats
L’opinion des entreprises multinationales
Rang Critere Importance Rang Critere Importance
Tres Assez Tres Assez
1 Infrastructures 54 35 11 Expertise 33 42
de transport speci que de
2 Charges et 52 39 la zone
couts^ salariaux 12 Disponibilite 31 42
3 Gains de pdvte 48 38 prix des terrains
potentiels 13 Qualite des p^ oles 29 36
4 Infrastructures 48 40 innovation
de telecomm. & recherche
5 Environnement 47 39 14 Langue et 29 42
politique, culture
juridique, adm. 15 Regimes speciaux 27 42
6 Charges scales 46 40 pour cadres
7 Niveau de qualif. 45 42 internationaux
de la MO et sieges sociaux
8 Marche interieur 44 39 16 Aides publiques 24 41
du pays ou zone 17 Appartenance 23 40
9 Flexibilite du 41 42 zone euro
marche du travail 18 Qualite de vie 23 43
10 Stabilite du 40 48 19 Proximite des 22 30
climat social inv. Financiers
(Chapitre VI ) 9 / 30Choix de localisation des entreprises Les principaux resultats
Principaux facteurs d’attractivite d’un pays
1 Qualite de ses infrastructures de transport et de communication,
2 Ses couts^ salariaux et sa scalite,
3 Son niveau de developpement technologique,
4 Sa stabilite juridique et politique.
Mais...
- Taille du marche interieur et zone geographique, en 7e position
seulement
- Externalites technologiques encore plus loin
) L’Europe occidentale, attractive...
) ... pas la France!
Des resultats pourtant di erents de la realite des IDE
- France, 3e pays d’accueil des IDE
) Analyses econometriques pour depasser cette contradiction
(Chapitre VI ) 10 / 30

Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.