Etudes de faisabilité du projet Cottage Darquer logements collectifs Calais

Guillaume Marsal

Description

Niveau: Supérieures
Etudes de faisabilité du projet Cottage « Darquer » – 121 logements collectifs à Calais Auteur : MARSAL Guillaume INSA de Strasbourg, Spécialité Génie Civil, Option Construction Tuteur : CATOEN Jean Pierre Ingénieur Conseil et Expert en Bâtiment, C.E.S.E.A Tuteur INSA Strasbourg : SCHAEFFER Claude Professeur agrégé de Génie Civil Stage effectué : Du 25er janvier au 12 juin 2010

• reprise des façades


• etudes de faisabilité du projet cottage


• bureau d'etudes techniques


• poteau-poutre


• principe de dimensionnement


• dimensionnement du cuvelage


• charges d'exploitation


• pré-dimensionnement des structures en béton armé

Sujets

• Coudekerque-Branche
• Marsal
• Calais
• Schaeffer
• Pierre
• Bureau d'Études Techniques

Informations

• Publié par: profil-fouv-2012
• Publié le: 01 juin 2010
• Nombre de lectures: 105
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 6 Mo

Extrait

Etudes de faisabilité du projet Cottage « Darquer » – 121
logements collectifs à Calais
























Auteur : MARSAL Guillaume
INSA de Strasbourg, Spécialité Génie Civil, Option Construction

Tuteur : CATOEN Jean Pierre
Ingénieur Conseil et Expert en Bâtiment, C.E.S.E.A

Tuteur INSA Strasbourg : SCHAEFFER Claude
Professeur agrégé de Génie Civil

erStage effectué : Du 25 janvier au 12 juin 2010
Projet de fin d’études
Etudes de faisabilité du projet Cottage « Darquer »


Résumé

Mon projet traite des études de faisabilité du projet Cottage « Darquer » qui est la
construction à Calais d’un complexe de 121 logements collectifs avec un parking semi-
enterré d’après le dossier d’Absciss Architectes. Mon étude s’est déroulée à Coudekerque-
Branche durant 20 semaines au sein du bureau d’études techniques : C.E.S.E.A qui est
missionné par l’entreprise générale Ramery Bâtiment pour effectuer les études d’exécutions
du projet. Dans l’attente de l’ordre de service, Ramery a souhaité que le B.E.T (Bureau
d’Etudes Techniques) réalise le pré-dimensionnement des structures en béton armé, pour
valider ses choix économiques et techniques déterminés lors de son étude de prix, et
également pour mettre en évidence des éventuels problèmes structuraux avec les solutions à
mettre en œuvre.

Les supports utilisés pour de l’étude des travaux, sont les plans d’architecte de la
phase projet et le C.C.T.P (Cahier des Clauses Techniques Particulières) Gros Œuvre.

Pour mener à bien cette mission, le projet s’est déroulé suivant plusieurs grandes
étapes. La première consiste à déterminer le mode de fondation du bâtiment à partir des
contraintes liées au sol et les valeurs des essais réalisés. Une autre étape importante est le
calcul de la descente de charges afin d’obtenir les efforts agissants sur les différentes éléments
structuraux et ainsi optimiser le réseau de fondations, les capacités portantes des fondations en
seront déduites pour conforter le budget qui leurs est consacré. Pour finir, les éléments
structuraux tels que les poutres, dalles, poteaux, voiles sont calculés selon plusieurs variantes
afin de respecter d’une part les conditions structurelles, et d’autre part les aspects
économiques, la faisabilité technique de l’entreprise générale et ainsi que l’aspect
architectural du projet.

Mots clés : Bâtiment, Béton armé, Fondation, Conception, Etude de Faisabilité



Page 2 sur 104 Guillaume MARSAL, INSA de Strasbourg, Spécialité Génie Civil
Projet de fin d’études
Etudes de faisabilité du projet Cottage « Darquer »


Remerciements

Je tiens à remercier très sincèrement Monsieur Vincent BRICHE et Jérôme
CHARPENTIER (cogérants) qui ont acceptés de m’accueillir au sein de leur bureau d’études
pour mon projet de fin d’études.

J’adresse également tous mes remerciements à Monsieur Jean-Pierre CATOEN
(ingénieur conseil – expert en bâtiment) par sa disponibilité, son professionnalisme et ses
conseils qui m’ont permis de mené à bien mon projet.

J’exprime aussi ma sincère gratitude à Monsieur Claude SCHAEFFER, mon
interlocuteur privilégié au niveau de l’INSA de Strasbourg et également Monsieur Jean Paul
HELLEBOID (ingénieur études de prix, Ramery Bâtiment) pour leurs conseils et aides fournis
tout au long de mes études.

Et, je suis reconnaissant envers tous mes collègues de travail (projeteurs, dessinateurs,
secrétaires) qui m’ont réservés un accueil quotidien chaleureux et qui ont également permis
d’acquérir des notions de base de leur profession.


Page 3 sur 104 Guillaume MARSAL, INSA de Strasbourg, Spécialité Génie Civil
Projet de fin d’études
Etudes de faisabilité du projet Cottage « Darquer »


Sommaire
RESUME ................................................................................................................................... 2
REMERCIEMENTS ................................................................................................................ 3
SOMMAIRE ............................................................................................................................. 4
LISTE DES FIGURES ............................................................................................................. 7
INTRODUCTION .................................................................................................................... 9

1. PRESENTATION DE L’ENTREPRISE ..................................................................... 10
1.1. Coordonnées et chiffres clés ...................................................................................... 10
1.2. Domaines d’activités .................................................................................................. 10
1.3. Historique .................................................................................................................... 10
1.4. Organigramme ........................................................................................................... 10
2. PRESENTATION DU PROJET ................................................................................... 12
2.1. Acteurs du projet ........................................................................................................ 12
2.2. Descriptif de l’affaire ................................................................................................. 13
2.3. Situation géographique .............................................................................................. 13
2.4. Description .................................................................................................................. 13
2.4.1. Façades ..................................................................................................................... 14
2.4.2. Chiffres clés : ........................................................................................................... 16
2.5. Contexte géologique ................................................................................................... 17
2.5.1. Caractéristiques physiques ....................................................................................... 17
2.5.2. Présence d’eau .......................................................................................................... 17
2.6. Contraintes spécifiques au site .................................................................................. 18
2.7. Matériaux de la structure porteuse .......................................................................... 18
3. DESCENTE DE CHARGES ......................................................................................... 19
3.1. Définition des charges ................................................................................................ 19
3.1.1. Charges permanentes (G) ......................................................................................... 19
3.1.2. Charges d’exploitation (Q) ....................................................................................... 20
3.1.3. Charges climatiques (S et W) ................................................................................... 20
3.1.4. Efforts sismiques (E) ................................................................................................ 21
3.2. Dégression des charges d’exploitation ...................................................................... 21
3.3. Méthodes ..................................................................................................................... 21
3.3.1. Méthode des lignes de rupture : Méthode de « Johansen » ...................................... 21
3.3.2. Répartition des efforts ponctuels .............................................................................. 23
3.4. Estimation de la charpente bois/métal ..................................................................... 24

Page 4 sur 104 Guillaume MARSAL, INSA de Strasbourg, Spécialité Génie Civil
Projet de fin d’études
Etudes de faisabilité du projet Cottage « Darquer »


4. FONDATIONS ............................................................................................................... 26
4.1. Fondations des clôtures .............................................................................................