UNIVERSITE LOUIS PASTEUR STRASBOURG

Maria Gonzalez

Description

Niveau: Supérieur
1 UNIVERSITE LOUIS PASTEUR STRASBOURG Thèse présentée pour obtenir le grade de Docteur de l'Université Louis Pasteur Strasbourg I Discipline : Sciences de la Vie et de la Santé Par Maria Gonzalez Evaluation des expositions professionnelles dans les études épidémiologiques Soutenue publiquement le 28 novembre 2006 Membres du jury Directeur de Thèse : Pr Alain CANTINEAU, Université Louis Pasteur, Strasbourg Rapporteur Interne : Pr Alain LUGNIER, Université Louis Pasteur, Strasbourg Rapporteur Externe : Pr Patrick BROCHARD, Université de Bordeaux Rapporteur Externe : Pr Michel GUILLEMIN, Université de Lausanne Examinateur : Pr Bertrand LUDES, Université Louis Pasteur, Strasbourg

• matrices spécifiques


• réalisation des tests visuels


• méthodes d'évaluation des expositions professionnelles en épidémiologie


• entreprise


• matrice multi-nuisances


• strasbourg rapporteur


• exposition

Sujets

• Brochard
• Finland
• Europe
• Louis Pasteur University
• González
• Guillemin

Informations

• Publié par: profil-nechor-2012
• Publié le: 01 novembre 2006
• Nombre de lectures: 498
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

UNIVERSITE LOUIS PASTEUR
STRASBOURG




Thèse présentée pour obtenir le grade de
Docteur de l’Université Louis Pasteur Strasbourg I


Discipline : Sciences de la Vie et de la Santé


Par Maria Gonzalez


Evaluation des expositions
professionnelles dans les études
épidémiologiques






Soutenue publiquement le 28 novembre 2006


Membres du jury

Directeur de Thèse : Pr Alain CANTINEAU, Université Louis Pasteur,
Strasbourg
Rapporteur Interne : Pr Alain LUGNIER, Université Louis Pasteur,
Rapporteur Externe : Pr Patrick BROCHARD, Université de Bordeaux
Rapporteur Externe : Pr Michel GUILLEMIN, Université de Lausanne
Examinateur : Pr Bertrand LUDES, Université Louis Pasteur,
Strasbourg
1Remerciements



A notre directeur de thèse, Monsieur le Professeur Alain Cantineau que nous
remercions très chaleureusement pour la confiance qu’il nous a toujours
témoignée. Il a su nous faire aimer le vaste domaine de la santé au travail et
nous avons beaucoup appris à ses côtés. Merci aussi pour ses conseils et son
soutien dans la réalisation de ce travail.

Aux membres de notre jury :
Monsieur le Professeur Patrick Brochard
Monsieur le Professeur Michel Guillemin
Monsieur le Professeur Bertrand Ludes e Professeur Alain Lugnier
Merci très sincèrement du très grand honneur que vous nous faites en ayant
accepté de participer à ce jury et de prendre de votre temps pour juger ce
travail

A l’ensemble du personnel du service de Pathologie Professionnelle et de
Médecine du Travail des Hôpitaux Universitaires de Strasbourg pour leur
gentillesse, leur patience et leur aide précieuse

Je remercie également très chaleureusement tous mes proches, ma famille et
tous mes amis pour leur présence et leur soutien constant.
2TABLE DES MATIERES
Abréviations ..................................................................................8
Introduction ................................................................................11
ère
1 Partie : Méthodes d’évaluation des expositions
professionnelles en épidémiologie
I. Contexte et défis actuels de l’épidémiologie professionnelle .13
1. Définition et objectifs ................................................................13
2. Le contexte de l’évolution des risques .........................................14
3. Conséquences d’une mauvaise évaluation de l’exposition................15
4. Besoins et difficultés actuels.......................................................16
II. Principaux paramètres de l’exposition professionnelle utiles en
épidémiologie ..............................................................................18
1. Définition et composantes de l’exposition .....................................18
2. Différentes expressions de l’exposition.........................................18
3. Choix des indices d’exposition.....................................................19
III. Description des principales méthodes d’évaluation des
expositions professionnelles dans les études épidémiologiques ..21
1. Introduction...........................................................................21
2. Les différents types d’études épidémiologiques.....................22
3. rentes étapes............................................................22
3.1. Recueil des données ...................................................................................................................... 22
3.2. Identification des nuisances .......................................................................................................... 24
3.3. Choix des méthodes de mesure.. 25
3.4. Groupes d’exposition homogène...................................................................................................25
3.5. Estimation des indices d’exposition .............................................................................................. 26
4. Les différentes méthodes.......................................................26
4.1. Utilisation et classifications des intitulés d’emploi ...........26
4.1.1. Avantages et inconvénients de la méthode.................................................................................... 26
4.1.2. Informations nécessaires ............................................................................................................... 27
4.1.3. Nomenclatures et codage des emplois dans les études épidémiologiques..................................... 28
4.1.4. Etudes de validation publiées...... 31
4.2. Questionnaires professionnels..........................................32
34.2.1. Introduction................................................................................................................................... 32
4.2.2. Construction d’un questionnaire : les difficultés........................................................................... 33
4.2.3. Mode d’administration .................................................................................................................. 34
4.2.4. Contenu des questions......... 35
4.2.5. Forme des questions...................................................................................................................... 36
4.2.6. Taux de non réponse en cas de questionnaire postal ou auto-administré ...................................... 38
4.2.7. Etude pilote de faisabilité et test du questionnaire ........................................................................ 38
4.2.8. Validation d’un questionnaire ....................................................................................................... 38
4.2.9. Questionnaires spécifiques professionnels.................................................................................... 39
4.2.10. Ethique et confidentialité............................................................................................................... 40
4.3. Jugement d’experts au cas par cas...................................41
4.3.1. Introduction................................................................................................................................... 41
4.3.2. Description de la démarche ........................................................................................................... 41
4.3.3. Avantages et inconvénients...... 42
4.3.4. Etudes de validation publiées........................................................................................................ 43
4.4. Matrices emplois-expositions (MEE).................................47
4.4.1. Définition, avantages et limites..................................................................................................... 47
4.4.2. Les MEE en population générale ..................................................................................................49
4.4.3. Les matrices spécifiques à une entreprise ou à un secteur d’activité............................................. 51
4.4.3.1. La construction d’une matrice peut se faire selon 4 axes : ....................................................... 51
4.4.3.2. Méthodologie de travail pour la construction de la matrice en entreprise ................................ 53
4.4.4. Différentes sources d’information et l’estimation de l’exposition ................................................ 54
4.4.5. Validation de la matrice ................................................................................................................ 58
4.4.5.1. Capacité à évaluer l’exposition de façon exacte....................................................................... 58
4.4.5.2. Biais et puissance statistique... 58
4.4.5.3. Capacité à détecter les associations connues ............................................................................ 58
4.4.6. Exemples de matrices emplois - expositions................................................................................. 59
4.4.6.1. Exemples de matrice emplois expositions en entreprise........................................................... 59
4.4.6.2. Le programme MATGENE...................................................................................................... 60
4.4.6.3. Matrice nationale multi-nuisances FINJEM en Finlande ......................................................... 61
4.4.6.4. Matrice multi-nuisances spécifique d’une entreprise MATEX ................................................ 61
4.4.6.5. unces SUMEX ............................................................................................ 63
4.4.6.6. Matrice spécifique d’un groupe de nuisances EVALUTIL ..................................................... 63
4.4.6.7. La matrice CAREX spécifique aux cancérogènes en Europe................................................... 65 <