LA MODERNISATION RÉFLEXIVE CONTEMPORAINE ET LE ...

De
Publié par

  • exposé - matière potentielle : systématique
LA MODERNISATION RÉFLEXIVE ET LE SAVOIR DES ORGANISATIONS Gilles Gagné (Publié dans L'essor de nos vies : parti pris pour la société et la justice, Collectif étudiants UQUÀM, Lanctôt Éditeur et Société, Québec, 2000, pp. 123-143.) -Scène de la vie quotidienne -Les bases matérielles de la société du savoir? -Les organisations et la réflexivité -Conclusion Les paradigmes qui structurent les questions de recherche ne cessent de se renouveler.
  • loi de la dégradation de l'énergie en chaleur
  • institutions
  • institution
  • opérations
  • opération
  • savoir
  • savoirs
  • organisation
  • organisations
  • monde
  • mondes
  • société
  • sociétés
  • culture
  • cultures
  • systèmes
  • système
Publié le : mercredi 28 mars 2012
Lecture(s) : 67
Source : fss.ulaval.ca
Nombre de pages : 8
Voir plus Voir moins
LA MODERNISATION RÉFLEXIVE ET LE SAVOIR DES ORGANISATIONS Gilles Gagné
(Publié dansL’essor de nos vies : parti pris pour la société et la justice, Collectif étudiants UQUÀM, Lanctôt Éditeur et Société, Québec, 2000, pp. 123143.) Scène de la vie quotidienne Les bases matérielles de la société du savoir? Les organisations et la réflexivité Conclusion Les aradi mes ui structurent les uestions de recherche ne cessent de se renouveler. Les divers courants théori ues ui traversent le cham de la 1 recherche artici entils l'avènement d'une société « ré lexive »? Ma réponse à la question rapportée en exergue est « non ». Voici pourquoi. Scène de la vie uotidienne Une fois la carte introduite dans l'a areil, le s stème de traitement de la voix vous demande de choisir une langue, de nommer clairement la ville et l'abonné que vous voulez atteindre et de bien vouloir noter le numéro ue l'on vous communi uera. Le service automati ue de rensei nement aux vo a eurs où mène ce numéro vous demande ensuite de choisir entre lusieurs menus et, le choix étant fait, de nommer votre destination. À la are, une autre machine, obéissant à une autre carte, vous offre d'autres menus et vous remet un billet, non sans vous adresser de pléthoriques remerciements. Sur le quai, votre voisin fouille dans sa poche, déplie une petite machine et défile, tout d'une traite et à l'intention de Rose, un ot ourri de ro os et de uestions, lui disant u'il est sur son dé art, lui demandant si JeanMarc a été révenu, lui ra elant une échéance. Bref, il visait l'appareil auditif d'un être humain et il a atteint plutôt sa boite « vocale ». 1e Texte d’une communication au colloque du 20 anniversaire de l’INRS Culture et urbanisation, en novembre 1999. Je reprends ici dans le titre de mon texte une partie du libellé de la question qui était posée aux invités. Le concept de « modernisation réflexive » désigne selon Ulrich Beck (puis selon Giddens et Lash, par exemple) la nature d’une seconde modernisation qui continuerait en partie la première tout en en assumant les conséquences, prévisibles ou risquées. Cette idée toutterrain remonte en gros à Talcott Parsons et elle vise aujourd’hui à prendre part d’une manière « constructive » au débat sur la postmodernité. On peut reconnaître qu’elle procède, en partie, d’une bonne intention politique, une chose qui n’a pas empêché de dormir ses vilains de prédilection, les postmodernistes de la déconstruction. En version partique, cela vous donne le « third way », c’estàdire une excellente manière de passer à côté de la question.
Ce résultat ne le démonte as uis ue le voici revenu à son ad et, râce au uel il dé ose, dans sa ro re boite vocale cette fois, la liste des menues o érations u'il ne doit as oublier de faire à son retour, le tout se terminant sur une litote rassurante : « Bon, ben, ça va pas pire ». Ayant pris place dans la machine qui le ramènera là où il croit vouloir aller, il déplie finalement son ordinateur et, cliquant sur des phrases qu'il prélève à auche et à droite dans deux ra orts de l'OCDE, il fabri ue our son atron un briefin ortant sur le marché des brevets dans le domaine des additifs alimentaires. Ce document ortera évidemment sa si nature et il s'intitulera « Ra ort de recherche ». Bienvenue dans le monde des robots. Contrairement à toutes les prévisions et contrairement à d'aussi nombreuses promesses, ils ne servent pas le café au salon et, même s'ils consentent parfois à remplacer l'ouvrier qui tient le pistolet à peinture, ce n'est as du tout de cette industrieuse manière u'ils nous rendent, aussi bien en uantité u'en ualité, l'essentiel de leurs « services ». Ils se sont lissés dans la société, mais beaucou lus haut dans l'échelle sociale ue révu. Contrairement au socialisme, ils ont un visage humain de même qu'une énigmatique voix féminine une voix dans laquelle on sent fortement la fleur d'un sourire. Installés au cœur des ra orts sociaux, ils s'occu ent à faciliter les ra orts des êtres humains entre eux, classant des communications, traitant des informations, contrôlant des o érations, transmettant des connaissances, emma asinant du savoir, reliant des systèmes, « émulant » l'intelligence, multipliant les dollars et démultipliant les experts, le tout d’une manière parfaitement conviviale et en toute amitié avec l'usager. Ils ont compris que ce n'est pas dans le rapport « brutal » à la nature « extérieure » que se trouve la ouissance, mais dans les idées ue les hommes se font de ce ue les autres ensent. Bref, c'est dans le monde de la circulation des ima es u'ils veulent œuvrer et c'est dans ce monde u'ils veulent faire valoir les talents inédits ui sont les leurs : ils sont capables, parfois, de mettre au service de la demande solvable les formes les plus poussées du centralisme, comme lorsque toutes les banques du monde ont leurs modems rivés sur la même variation du taux d'intérêt de la même ban ue américaine afin d'introduire en même tem s cette variation dans leurs etites machinations nationales et ermettre ainsi le rand « hand shake » lanétaire de la finance. D'autres fois, ils ont la rudence de multi lier les centres à l'infini afin ue tous lesBi Brothersues étati perdent leur latin (et leurs citoyens) dans une panoplie de blindages techniques, de protections juridiques et de blanchiments d'informations qui mettent fin à la transparence de l’es ace ublic du savoir de soi et du monde au rofit de la rivatisation du rensei nement et de la maîtrise industrieuse de la énéti ue des êtres et des idées : à cha ue or anisation son etit ano ti ue interne, soi neusement retranché derrière un mur d'encr ta e. S'étant liés d'amitié avec le consommateur, finalement, ils sont disposés à relier pour cet insignifiant quoi que ce soit avec n'importe quoi, pourvu que l'affaire soit parfaitement arbitraire, et ils sont capables pour cela à lancer comme des s na ses des lé ions d'o érations us u'aux confins de l'em ire des si nes. Les si nes, ditesvous? Nous voici donc sur les lieux de leur travail, c'estàdire à ce point où il nous faut faire un petit détour par la nature du travail de leurs ancêtres, ceux
2
de la société industrielle. Les machines de adis, on le sait, s'étaient accou lées à la « force » lutôt u'à ses idées, et elles s'occu aient de la transformer d'une « forme » à l'autre our soula er la « force de travail » ro rement dite; de sa forme chimi ue à sa forme mécanique en passant par sa forme animale pour faire retour à sa forme calorique, elles baladaient l'énergie d'une forme à l'autre selon le principe que « rien ne se perd, rien ne se crée », et elles donnaient aux hommes l'occasion de rélever sur ce vaste rocessus, ici ou là, des utilités our leurs besoins. Ces machines, on le sait aussi, trouvèrent un our leur maître dans une loi de la dé radation de l'éner ie en chaleur, dite deuxième loi de la thermod nami ue. Cela fut our tout le monde, machines com ris, une très mauvaise nouvelle, l'annonce du fait que tous les systèmes physiques étaient « finis », l'introduction dans le monde moderne d'une nouvelle conscience (écologique) des limites de notre développement « matériel ». L'idée d'un tiédissement généralisé des systèmes physiques, et la conscience de toutes les etites dé radations intermédiaires ue cela su ose, est restée de uis lors une des méta hores de notre finitude, une finitude à la uelle seule résiste encore la « s hère »in ormatiséede la finance virtuelle. La question se pose cependant de savoir si les robots qui s'occupent aujourd'hui des hiéroglyphes humains ne vont pas nous exposer à une semblable loi de la dégradation du s mbole en si nal et nous envelo er dans le silence en nous submer eant dans leur bruit. Nous avons beau ré éter de uis uarante ans ue l'information est la matière « remière » de l'actuelle révolution scientifi ue et techni ue, e me demande arfois si nous avons commencé vraiment à comprendre ce que nous voulons dire par là. Les bases matérielles de la société du savoir? Parmi tous les nombreux noms de ba tême dont ont été affublées les sociétés avancées au XXe siècle, c'est celui de « société ostindustrielle » ui a duré le lus longtemps. « L'ère technotronique » de Brzezinski était trop difficile à prononcer, la « société du spectacle » a englouti son concepteur dans les eaux de ses fonts baptismaux et e ne suis as certain ue nous ourrons nous mirer endant bien des années dans celles de la « société réflexive » ue l'on nous ro ose au ourd'hui. Quant à la société ostmoderne, la notion a eu le malheur de venir au monde avec un « isme » accroché au nez et de donner rétexte à d'interminables controverses à ceux ui en refusaient le concept parce qu'ils étaient les militants de sa réalité. Revenons donc à l’anti ue société ostindustrielle des années cin uante et soixante. Réduit à leur lus sim le ex ression les hénomènes ue l'on associait habituellement à la « ostindustrialisation » des sociétés avancées tournaient autour de lacroissancedu tertiaire,dévelo ementdu secteur ublic, de lamulti licationdes secteurs professionnels de la maind’œuvre (et, en conséquence, de l'apparition d'une classe moyenne de cols blancs), de la généralisation de la division internationale du travail (et, donc, de la circulation lanétaire du ca ital et de lamontéerises basées sur lades entre science. Présentés de cette manière, tous ces hénomènes avaient l'air de sim lement e rolon er au XX siècle des tendances histori ues dé à résentes dans les sociétés e industrielles du XIX , mais de le faire en décrivant un déplacement graduel des « bases
3
matérielles » de la société. En vo ant les choses de cette manière, on ouvait sauter ar dessus le lon hiatus allant 1914 à 1945 et saisir le résent en commençant ar faire la lumière sur « l'infrastructure » de la nouvelle société. Comme les sociétés avancées étaient devenues sceptiques face aux « grands récits » de l'ascension humaine et qu'elles se trouvaient désormais placées devant leur propre devenir comme devant une énigme, incertaines de leur lace au sommet de l'évolution, ce retour à labasede bon semblait aloi. Le ostulat théori ue selon le uel il faut s'intéresser aux « bases matérielles » de la vie sociale pour comprendre une époque débouche cependant ici sur une difficulté inédite, du moins par rapport aux défauts que l'on reprochait jadis à ce postulat quand on le jugeait bassement « matérialiste » : il se trouve en effet que l'infrastructure des sociétés ostindustrielles ue l'on dési ne de cette manière arta e avec les su erstructures normatives, idéolo i ues, uridi ues et oliti ues le caractère « immatériel » ue l'on feint ourtant, dans cette anal se, de réserver aux su erstructures. Plus nous insistons sur le savoir, la communication, l’information, les idées, les signes, les codes, les images, et les symboles pour décrire la nouvelle économie du savoir, et plus nous voyons dans leur production, leur traitement, leur accumulation, leur circulation, leur contrôle et leur mani ulation les o érations décisives de la société contem oraine, lus nous erdons alors l'avanta e de la distinction conce tuelle ui devrait faire la lumière sur l'é o ue. Car si la rati ue roductive est maintenant fondée sur la mani ulation des si nes, la manipulation des conditions de la manipulation des signes fait alors ellemême partie de la pratique productive debase.Bref, l'infrastructure c'est la superstructure, comme disait Orwell, et les robots de tout à l'heure en sont à la fois les petits fonctionnaires et les rands artisans. J Je crois ue ce aradoxe d'une « économie du savoir » est aussi m stérieux aujourd'hui qu'il y a 40 ans. Par opposition à cette ubiquité actuelle du travail sur les conditions symboliques de l'action, par opposition à cette généralisation et à cette décentralisation fractale du travail sur la matière remière du s mboli ue, les institutions de la société moderne corres ondaient lutôt à une centralisation mania ue de la ca acité d'o érer sur « l'ordre » s mboli ue. Quand on ne savait lus ui était le ère, ar exem le, uand dans la culture commune on ne s'entendait lus sur son identité, le pouvoir d'État opérait sur la culture au moyen de la loi : le père, disait alors le droit, « est le mari de la mère », opération toute formelle sur un symbole préalable de la culture, o ération ui, à son tour, faisait de la lace our le travail de l'institution udiciaire. La ca acité unifiée, centralisée et hiérarchisée de faire norme en refaisant la li ne du sens, de rendre ouvoir sur l'acteur en donnant une forme à ses ra orts aux autres et de donner « forme » en se tenant en é uilibre instable entre l'arbitraire de la décision et la sublimation de la culture, cette capacité, donc, concentrait vers elle tous les débats normatifs de la société civile et attirait vers ce lieu, dit dupouvoir,toutes les puissances de la société. Puis ue tout ouvoir sur l'action sociale était d'abord ouvoir sur la norme du ra ort social, uis ue tout ouvoir d'instituer la norme était mani ulation des normes de la culture qui précédaient l'institution, la production symbolique du rapport social était
4
concentré dans l'État et l'État, a issant au rand our du rinci e de ublicité, était le détour de l'action sur soi de la totalité sociale, le lieu, bref, de sa réflexivité. Ce qui caractérise par contre les sociétés d'organisations, c'est la fragmentation et la généralisation d'une telle capacité d'action sur la société, généralisation qui transforme la société en de multi les environnements structurés chacun ar les différentes ca acités d'a ir sur eux dont dis ose toute or anisation ca able d'a ir sur ellemême. Ca acité locale d'o érer sur un environnement, c'estàdire de le définir en se définissant elle même, l'or anisation ne s'im ose à l'environnement u'en s'ada tant à ce u'il est, et elle ne s' maintient u'en effectuant les opérations qui reproduisent sa capacité opératoire. Si unemachine publicitairele lundi soir à 19h00, faire asseoir trois millions de peut, Québécois devant une petite boite à images pour les convaincre de lapetite viede plaisir u'il a à avaler les etits âteaux ui les attendent dans des etits sacs, c'est ue cette machine a ordonné ses o érations dans le res ect de son environnement, ce ui lui confère en retour la ca acité de le mani uler our u'il contribue à accroître sa ca acité opératoire. L'organisation, qui est autoréférentielle, n'a ni mission dans la société, ni responsabilité devant des tiers, ni devoirêtre particulier. Mieux : elle a aboli (enfin?) la distinction moderne entre la norme et le fait. Elle obéit, comme à un impératif caté ori ue, à l'environnement uelcon ue u'elle s'est donné, et les modifications u'elle introduit en retour ne sont ue le assa e à l'acte de sa uissance de fait : l'or anisation alors est « effective », c'estàdire u'elle est une contrainte arbitraire our son environnement, parce qu'elle a rendu effective en elle l'arbitraire de cet environnement. Ayant aboli la distinction de la norme et du fait en allant dans la direction inverse de celle que voulaient suivre les institutions modernes, l'organisation ne reconnaît donc « dans » son environnement ue les si nes ui s'adressent à ses o érations, c'estàdire ceux ui les confirment en les uidant, et elle ne eut transformer cet environnement u'en im osant ce u'elle est dé à, en fait, c'estàdire u'en si nalant sa ro re réalité. Les organisations et la réflexivité Le dévelo ement des or anisations, bref, nous éloi ne forcément d'unesociétéréflexive uis ue les or anisations, en tant ue telles, ne connaissent ni l'unité s nthéti ue d'un su et du s mboli ue uis u'elles ne connaissent as la tension entre la norme et le fait qui tiendrait cette unité dans l'être), ni l'unité d'un monde qui leur serait commun (puisqu'elles ne connaissent pas l'idéal d'un discours de vérité qui porterait sur 2 ce monde commun . Relais de « l'économie du savoir », elles « connaissent » le mot est sans doute excessif le « monde » uelcon ue ui les re roduit arce u'elles le re roduisent, savoir ui n'est ce endant amais l'es rit de ce monde uis u'il est sa réalité immédiate, savoir ui ne eut donc as fonctionner comme dési nation d'une instance transcendantale par où le sujet pourrait faire un détour pour supporter dans l'être son aspiration à l’universel. Ces savoirs ne sont donc pas davantage destinés à tenir dans la
2 On trouvera un exposé systématique de cette question dans « La dissolution postmoderne de l’identité transcendantale: la dialectique du rapport entre l’identité individuelle et les formes de la participation sociale », dans P.L. Assoun et M. Zafiropoulos (dir.),Les solutions sociales de l’inconscient, Paris, Éditions Anthropos, 2001, p. 73138. 5
tête d'un être humain u'ils ne sont destinés à faire « cor s » our être transmissibles et les individus entre les uels se divise le savoir des or anisations ont en arta e un savoir u'ils i norent. Tout comme dans laualité Totale,l'un est le sourire de l'or anisation, l'autre son représentant auprès des banques et l'autre encore son souci du bon ajustement des portières; l’intégration interne de chacun des multiples « savoirs » de l'économie du savoir a donc la forme d'un a ustement technobureaucrati ue de fonctions diverses et nullement celle d'une s nthèse vivante d'ex ériences humaines accumulées, une s nthèse ui serait susce tible de structurer le ra ort d’un su et au monde, aux autres et à lui même. En ce ui re arde le savoir, l’or anisation est ainsi le lieu ar excellence de lasupersedure o meanin b onctionderveld , à uoi on ourrait ajouter qu'elle Zi promeut lasupersedure of action by behavior and of power by operation.Cela n'est pas sans poser des questions nouvelles. Dans la division industrielle des arts, des métiers et, lus énéralement, du travail, l'artisan était décom osé et ses morceaux rendus dis onibles our le rocessus machinique), mais cela avait lieu en même temps que s'accroissait, en contrepartie, la puissance des médiations qui recomposaient des totalités où il pouvait se retrouver lui même sous une forme « idéologique » plus abstraite : en tant qu'être humain dans la raison, en tant ue su et dans l'État, en tant ue ersonne dans la libre intimité, etc., autant de formes d'une certitude de « l'universel » ui était l'inconscient des abstractions ob ectives modernes dont « la » science voulait être la reuve et la caution su rême. Dire maintenant que l'organisation ne sait pas ce qu'elle sait, qu'elle est le lieu d'un savoir désontologisé (Luhmann), qu'elle est un sujet sans réflexivité (Gauchet), l'instance de l'opérativité pure (Lyotard), c'est désigner une modalité d'intégration de la pratique humaine ui n'a as à avoir de sens our le « su et » de la rati ue, c'estàdire une modalité d'inté ration ui ne ostule as davanta e la « commune humanité » du su et u'elle ne ostule l'unité du monde. Invité à faire la découverte du « luralisme identitaire », l'individu n'aura alors qu'à se prendre d'affection pour chacune des places qu'il occupe successivement dans les organisations, à se prendre pour ce qu'il y est uis u'il est uel ue chose, uitte à élire assionnellement une de ses fonctions our en faire son essence. Tout comme cha ue or anisation est une articulation s écifi ue de ses rati ues internes au monde extérieur u'elle s'est donné, tout comme la croissance du savoir d'une or anisation est aussi la croissance d'une zone d'obscurité our les autres la « boite noire »), tout comme chaque soussystème met en jeu des médiations qui lui sont propres et qui sont, à la limite, incommensurables entre elles, l'individu ne saute d'un s stème à l'autre et d'une lace à l'autre u'en re etant dans l'incom réhensible le rôle u'il ouait l'instant d'avant; c'est donc dans son cor s, dans son s chisme, dans sa santé, dans son bienêtre, dans son niveau de consommation ou dans sa « lanification financière ersonnelle » u'il doit recueillir et inté rer les traces en lui de ses appartenances successives à des mondes qui ne sont consistants qu'à rester extérieurs les uns aux autres. Toute médiation objective de l'action ayant son inconscient propre, les inconscients se multi lient, et si l'on tient à soutenir ue la « réflexivité » s'accroît, il faut l'entendre alors au sens de la rolifération de lieux interchan eables d'où le re ard sur soi et l'action sur soi sont tou ours arbitraires.
6
En consé uence, les aradi mes ui artici ent du dévelo ement des or anisations n'annoncent certainement as l'avènement «d'une société »réflexive, et les aradi mes ui tentent d'entrevoir les consé uences de ce dévelo ement le font encore moins. Ce que l'on appelle lamodernisation réflexive est, d'un côté, la substitution des organisations aux institutions et, de l'autre, l'émergence d'un sujet qui doute être un sujet comme l'a dit Riesmann , un su et ui se vide à artir de son centre «transcendantal » our se rabattre sur ses extrémités : sur l'unité de son cor s, à un bout, et sur l'identification à des laces, à l'autre. Si l'on dési ne armodernisation ré lexive le fait ue les ca acités o ératoires des or anisations sont « extérieures » les unes aux autres et si, de la même manière, on désigne le fait que l'individu peut « voir », dans la lumière de son rôle A, la « boite noire » qu'est son rôle B, il me semble que l'on doit alors aller jusqu'au bout de ce « paradigme » et mettre radicalement en suspens la question de la réflexivité. Conclusion Nous sommes ici pour parler de la recherche, du financement de la recherche, des organismes qui orientent la recherche quand ils en contrôlent le financement, des artenaires de la recherche, du transfert des connaissances vers les utilisateurs de résultats, de la ré onse aux besoins de recherche des milieux, de l'écoute de la demande sociale et de l'étroite association des chercheurs et des cherchés ui est seule ca able de renouveler les paradigmes, de décloisonner les disciplines et de tout recentrer sur les problèmes réels des pratiques et des milieux. L'INRS Culture et Urbanisation étant une boite de recherche pour laquelle l'enseignement supérieur est unsidelineet un accessoire, nous ouvons réussir à mener cette discussion en ne faisant ue d'allusives références à l'Université, à sa nature et à sa mission. Nous oublions ainsi ue l'essentiel de la recherche en sciences humaines et sociales est encore le fait de l'Université, une institution qui hier encore n'avait pourtant rien à voir avec l'infinité des « problèmes », des « milieux » et des « organisations » où nous invitons maintenant « La recherche » à aller faire son rec cla e, une institution ui avait ar contre tout à voir avec l'idée d'unité du savoir d'où rocédait l'effort de tenir à our des s nthèses transmissibles et formatrices, des s nthèses ui avaient valeur our tous uand bien même elles étaient la chose de uel uesuns. L'infinité des aradi mes or helins de « La recherche » nous cache la radicale perte de pertinence sociétale de ce savoir qui brandit en toute occasion son association aux organisations (celles de la jeunesse jusqu'àcelles de la santé en passant ar celles des rou es ethni ues our nous assurer u'il est encore « savoir de uel ue chose ». Que les connaissances de l'économie du savoir aient des ob ets et même des ob ectifs, nous n'en doutons as; il arrive sim lement ue les diverses lumières ue font autour d'euxmêmes les aradi mes liés à des o érations du s stème et à leurs régulations propres) sont incommensurables entre elles et qu'elles sont destinées à rester dans l'obscurité les unes pour les autres. Puis ue 'ai voulu lier ici « l'économie du savoir » et les or anisations ui en sont les maîtres, un mot en terminant sur le etit eu le des robots ui font si allè rement galoper les signes dans tous les systèmes : peutêtre avonsnous tort de penser (trop
7
« sub ectivement » ue ces robots sont les instruments de NOS échan es. uelle eut bien être la si nification du fait ue chacun d'entre nous reçoive à cha ue our lusieurs dizaines de « messa es » ui lui sont ersonnellement destinés, en lus des milliers de messages « persuasifs » qui sontdiffusésdans sa direction? Quelle est l'utilité des réseaux de communication et d'information de plus en plus denses dont nous, les êtres humains, sommes les relais? ui est le dindon de la farce dans un s stème où les savoirs ui sont effectifs s'i norent les uns les autres endant ue la chair des « liens sociaux » ue nous créons et entretenons entre nous devient, en tant ue « communication », le ciment de tous ces blocs d'o acité, une sorte de lu à base de farine humaine ue nous fournissons aux systèmes? e Les sciences majeures du XX siècle se révèlent avoir été des sciences de la dissolution : en h si ue avec la libération des articules, en chimie avec la combinatoire de la chimie or ani ue, en biolo ie avec le énie énéti ue et en sciences sociales avec la lo isti ue de l'o ération et de l'or anisation, artout nous avons oussé audelà de toute limite notre capacité de dissoudre les synthèses qui préexistent à notre action et qui sont les conditions d'un minimum d'harmonie entre cette action et le monde qui lui est « donné » (la matière, la vie, la société) et, donc, d'un minimum d'harmonie entre les différents domaines de notre action. La c bernéti ue vient coiffer « formellement » tous les autres ouvoirs de faire sauter des limites et elle le fait en décom osant les cultures et les savoirs en s stèmes de circulation de si nes et de si naux , au mieux en dé radant le savoir en direction de l'information. Ce faisant, nous avons inversé le rapport qui doit exister entre le respect « adaptatif » au monde donné et la maîtrise créative de notre manière de l'habiter : nous voilà donc sommés, un à un, de nous adapter servilement les uns aux autres et, donc, aux tendances de la techni ue et de l'économie lobalisée alors même ue nous dévelo ons collectivement une maîtrise sans récédent de la nature et des cultures. De cette manière, ce ue les uns font de ire dans l'ordre social devient la norme que les autres s'imposent à euxmêmes pendant que les manipulations triomphantes qui dissolvent les synthèses qui nous précédaient ne peuvent plus être u ées u'au re ard de leur utilité dans la course ada tative ui nous mène tous ensemble vers des culsdesac. L'idée d'une recombinaison or anisationnelle des informations dans une économie du «savoir »repose sur un abus de langage :pour nous,il n'y a là nul savoir. De la même manière, peutêtre fautil se demander maintenant si les « liens sociaux » individualisés et ersonnalisés ue nous ouvons créer si librement à l'interface des s stèmes ui nous font fonctionner sont vraimentles nôtres.
8
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.