C omment ne pas faire leparallèle avec nos élèves Notre établissement lycée général technologique et profes sionnel est classé zone sensible et situé Denain la périphérie de Valenciennes dans une région où le chômage touche près de de la population active Il recrute majori tairement des enfants d'ouvriers les parents de classes moyennes et supérieures préférant souvent mettre leurs enfants dans les lycées plus cotés de Valenciennes Il semble que le lycée avait la réputation d'être de niveau faible et de connaître des problèmes de discipline Cette répu tation est en train de s'améliorer même si les résultats au bac général ES et S les deux seules filières générales de l'établissement res tent inférieurs ceux des lycées du centre ville de Valenciennes Dans ce contexte enseigner certains thèmes de sociologie apparaît délicat C'est le cas du thème des Inégalités de réussite l'école2 Pour certains de nos élèves ce thème peut poser deux types de problèmes il peut entraîner une réaction de rejet qui

Pierre Bourdieu

Description

Niveau: Supérieur
C omment ne pas faire leparallèle avec nos élèves ?Notre établissement, lycée général, technologique et profes- sionnel, est classé « zone sensible » et situé à Denain, à la périphérie de Valenciennes, dans une région où le chômage touche près de 27 % de la population active. Il recrute majori- tairement des enfants d'ouvriers, les parents de classes moyennes et supérieures préférant souvent mettre leurs enfants dans les lycées plus cotés de Valenciennes. Il semble que le lycée avait la réputation d'être de niveau faible et de connaître des problèmes de discipline. Cette répu- tation est en train de s'améliorer, même si les résultats au bac général (ES et S, les deux seules filières générales de l'établissement) res- tent inférieurs à ceux des lycées du centre-ville de Valenciennes. Dans ce contexte, enseigner certains thèmes de sociologie apparaît délicat. C'est le cas du thème des « Inégalités de réussite à l'école2». Pour certains de nos élèves, ce thème peut poser deux types de problèmes : il peut entraîner une réaction de rejet qui empêche de comprendre les méca- nismes qui entrent en jeu, il peut aussi donner aux élèves une image très dévalorisante d'eux-mêmes et de leur famille. Ces réactions appa- raissent en particulier quand nous présentons les statistiques des inéga- lités de réussite scolaire selon les CSP et que nous les expliquons au travers de la sociologie de Bourdieu.

• transmission du statut de génération en génération


• réactions des élèves


• institution scolaire


• culture


• tairement des enfants


• —— ——


• réussite scolaire selon les csp

Sujets

• Bourdieu
• Valenciennes
• Grosse
• Peugeot
• Denain
• Passeron
• Guiraud
• Montbéliard
• Collège
• Allain

Informations

• Publié par: profil-nechor-2012
• Nombre de lectures: 51
• Langue: Français

Extrait

C

omment ne pas faire le

parallèle avec nos élèves ?

Notre établissement, lycée

général, technologique et profes-

sionnel, est classé «zone sensible»

et situé à Denain, à la périphérie de

Valenciennes, dans une région où le

chômage touche près de 27 % de la

population active. Il recrute majori-

tairement des enfants d’ouvriers, les

parents de classes moyennes et

supérieures préférant souvent mettre

leurs enfants dans les lycées plus

cotés de Valenciennes. Il semble que

le lycée avait la réputation d’être de

niveau faible et de connaître des

problèmes de discipline. Cette répu-

tation est en train de s’améliorer,

même si les résultats au bac général

(ES et S, les deux seules filières

générales de l’établissement) res-

tent inférieurs à ceux des lycées du

centre-ville de Valenciennes.

Dans ce contexte, enseigner certains

thèmes de sociologie apparaît délicat.

C’est le cas du thème des «Inégalités

de réussite à l’école

2

». Pour certains

de nos élèves, ce thème peut poser

deux types de problèmes : il peut

entraîner une réaction de rejet qui

empêche de comprendre les méca-

nismes qui entrent en jeu, il peut

aussi donner aux élèves une image

très dévalorisante d’eux-mêmes et

de leur famille. Ces réactions appa-

raissent en particulier quand nous

présentons les statistiques des inéga-

lités de réussite scolaire selon les

CSP et que nous les expliquons au

travers de la sociologie de Bourdieu.

La sociologie de Boudon « passe

mieux » et ce n’est sans doute pas

par hasard…

Cette situation mérite d’être étudiée

de façon approfondie car elle pose

un vrai problème pédagogique :

comment enseigner Bourdieu à ceux

dont il parle? Comment ne pas heur-

ter les élèves en leur présentant des

analyses qui les renvoient à leur

propre situation? Comment leur faire

comprendre qu’il ne s’agit pas d’une

analyse méprisante pour eux et leur

famille? Comment ne pas entamer la

confiance en l’école qui est néces-

saire à leur réussite?

LE DOSSIER

[

PIERRE BOURDIEU

]

14

[

i

dees

129

/

10.2002

Comment enseign

aux élèves des m

Dans l’introduction de son ouvrage,

80% au bac… et après?

1

,

Stéphane Beaud rapporte la réaction de «Nassim, dix-huit ans,

élève de première B, fils d’immigrés algériens, un enfant du

quartier Granvelle dans la région de Montbéliard (berceau

historique des usines Peugeot) », face à son sujet de

sociologie : «Malgré un accroissement de la mobilité sociale

la transmission du statut de génération en génération reste

relativement rigide»:

«Franchement, il m’a écœuré ce sujet, il m’a pas inspiré du

tout… Ça m’a pas intéressé… Chacun fait ce qu’il veut,

franchement. Si l’autre veut pas faire comme son père, il a le

droit. […] Maintenant il y a l’école pour nous aider à être très

haut… Cadre… Franchement, c’est pas mieux, ça ! C’est pas

mieux de travailler comme vous faites que de travailler à

l’usine ? Franchement ! Nous, on peut faire quelque chose

avec l’école… On peut travailler comme vous là, comme vous

êtes en train de faire. C’est l’école maintenant… L’école c’est

le passeport… C’est vrai, moi je vois l’école comme ça, une

sorte de passeport. La réussite, la réussite professionnelle,

elle dépend beaucoup de l’école pour moi. En tout cas, dans

ma dissert, c’est ce que j’ai dit…»

Clarisse Guiraud

et Tiphaine Colin,

professeurs de SES

au lycée Kastler de Denain (59).

——

——

————

1

. Stéphane Beaud,

80 % au bac… et après ?

Les enfants de la démo-

cratisation scolaire

, Paris:

La Découverte, 2002.

2.

C’est les cas aussi, pour

d’autres raisons, de tout

ce qui concerne le

chômage, l’exclusion, les

conditions de travail, la

famille, les pratiques

culturelles, les classes

sociales, etc.

Il ne s’agit pas ici de présenter des

vérités établies mais des impressions,

qui mériteront par la suite d’être

vérifiées par une véritable enquête. Il

ne s’agit pas non plus de présenter

des solutions toutes faites mais

d’engager une réflexion.

Tout d’abord, les statistiques des

inégalités de réussite scolaire selon

les CSP sont difficiles à accepter par

les élèves des milieux populaires.

Cela rentre en contradiction avec le

discours établi selon lequel la réus-

site dépend du travail et du mérite.

Ils entendent depuis toujours que

tout le monde peut réussir à condi-

tion de s’en donner les moyens. Ce

discours est d’autant plus important

pour les élèves des milieux popu-

laires que l’école représente pour

eux une possibilité d’ascension

sociale et un moyen de sortir de la

condition ouvrière. L’idée que leur

position sociale future peut dépendre

de la position de leurs parents peut

entamer leurs certitudes et les fragi-

liser. Les réactions de certains élèves

montrent qu’ils ont parfaitement

intégré le discours méritocratique :

«Celui qui veut, il peut réussir.» Ces

réactions peuvent être parfois même

assez radicales, allant même jusqu’à

contester la validité des statistiques:

«C’est des stats, c’est pas la réalité!»

Apparaissent aussi des réactions qui

montrent que le sens des statistiques

est mal compris: «Il y a des enfants

de cadres qui sont mauvais à

l’école… s’ils ne travaillent pas, ils

sont mauvais.» Il apparaît important

à ce moment-là de bien préciser que

les statistiques ne donnent que des

tendances générales, qu’elles ne

disent pas que tous les enfants de

cadres réussissent et que tous les

enfants d’ouvriers échouent.

[

Déficit économique

ou déficit culturel?

Les statistiques étant admises, reste

à les expliquer. L’explication qui est

donnée spontanément est d’ordre

économique : les élèves sont sou-

vent persuadés que les inégalités de

réussite sont avant tout le résultat

d’inégalités de revenus. « Bien sûr,

les riches, ils peuvent payer des

cours particuliers à leurs enfants et

les mettre dans des écoles privées.»

L’explication par le capital écono-

mique est sans doute la plus facile à

accepter. Certes, elle provoque un

fort sentiment d’injustice, mais elle

semble moins dévalorisante que

celle qui repose sur des inégalités

culturelles. L’analyse de Bourdieu

peut en effet être très difficile à

admettre, en partie car elle peut être

mal interprétée. Les élèves peuvent

y voir une sorte de mépris envers

leur famille, l’idée que les enfants

d’ouvriers ne réussissent pas parce

que leurs parents ne sont pas «culti-

vés». Cela leur donne une image très

dévalorisante de leur famille, d’autant

plus que le prof est pour eux un

intellectuel. Ce n’est pas une idée

nouvelle pour eux, ils savent bien

[

PIERRE BOURDIEU

]

15

[

i

dees

129

/

10.2002

er Bourdieu

ilieux populaires ?

que leurs parents ne sont pas «cul-

tivés» (au sens de la culture socia-

lement reconnue) et ils peuvent déjà

ressentir une certaine honte de cela.

On peut penser à la honte dont parle

Annie Ernaux dans

Les Armoires

vides

, en référence à l’absence de

«bons» livres sur les étagères fami-

liales. Le fait qu’à travers la présen-

tation de la sociologie de Bourdieu le

prof semble leur confirmer cette

«inculture» ne fait que renforcer ce

sentiment de honte.

La réaction face à ce qu’ils perçoi-

vent comme du mépris de ce qu’ils

sont peut aussi prendre la forme

d’un véritable rejet. En effet, le rap-

port à la culture scolaire est parfois

complexe pour ces élèves, qui sont

pris entre un désir d’acquérir cette

culture et une certaine forme de

dédain. Ce rejet de la culture sco-

laire est surtout présent chez les

garçons, qui ont besoin de se

démarquer d’une image d’«intello»,

considérée comme peu « virile ».

Ainsi, pour Mario, élève de terminale

ES: «La philo, c’est un truc de pédé!»

Parfois, ces garçons peuvent mani-

fester une certaine forme de fierté

à ne pas être trop bons dans les

matières qui apparaissent les plus

«intellos». Ne rien comprendre à un

texte de philo ou de français apparaît

beaucoup plus avouable que ne rien

comprendre à un exercice de maths.

Fahrid, plutôt fier par ailleurs de ses

bons résultats en SES, commente sa

liste de français de première, qu’il

vient de retrouver: «J’y pipais rien à

tous ces textes, rien du tout», avec

un sourire plutôt satisfait. Il peuvent

alors voir dans l’analyse de Bourdieu

une réflexion qui se place du côté

de cet intellectualisme qu’ils rejet-

tent. En témoigne la réaction de

Faouzi : « Qui il est Bourdieu, pour

dire ça? Il est de quelle origine?» et

sa surprise et même sa déception

d’apprendre que Bourdieu n’était pas

d’origine bourgeoise ; son interpré-

tation de la sociologie de Bourdieu

comme un discours bourgeois et

méprisant sur les milieux populaires

était ainsi invalidée.

Si l’analyse de Bourdieu est parfois si

difficile à entendre pour les enfants

des classes populaires, c’est parce

qu’elle parle d’eux. Elle met en

lumière des mécanismes dont ils

sont les «victimes». Il semble beau-

coup plus facile pour les enfants de

milieux favorisés d’être confrontés à

ces analyses, cela ne les concerne

pas aussi directement. Éventuelle-

ment, elle pourrait dévaloriser le rôle

de leur mérite personnel dans leurs

succès scolaires mais ce n’est pas

ce qui transparaît dans les réactions

des élèves de ces milieux.

Les réactions des élèves témoignent

d’une difficulté à comprendre le sens

de l’analyse de Bourdieu. Le pro-

blème principal n’est pas que les

milieux populaires soient culturelle-

ment démunis mais que leur culture

ne soit pas reconnue et valorisée par

l’institution scolaire. Bourdieu remet

en cause l’idée que l’école permet

de distribuer les diplômes, donc les

positions sociales, en fonction du

mérite de chacun. Or cette idée est

essentielle pour les élèves. Ils ont

besoin de croire en l’institution sco-

laire. Ils ont besoin de croire que

leurs efforts vont être récompensés.

Nos élèves de milieu populaire ont

souvent du mal à supporter l’idée

que certains puissent réussir sans

travailler. Ils sont souvent les premiers

[

PIERRE BOURDIEU

]

16

[

i

dees

129

/

10.2002

à réclamer que ceux qui n’ont pas fait

leur travail soient sanctionnés sévè-

rement. Par exemple, il est arrivé que

les élèves qui avaient rendu un devoir

maison demandent que ceux qui ne

l’avaient pas fait obtiennent un zéro…

Ceux qui réussissent ont besoin de

croire que c’est grâce à leur mérite,

comme par exemple Michael, bon

élève de terminale ES, très travailleur,

qui a refusé d’admettre le bien-fondé

de l’analyse de Bourdieu : « Tout le

monde peut avoir de la culture, ce

n’est pas grâce aux parents, il faut

travailler, c’est tout… C’est une

question de volonté.»

[

Un discours difficile

pour le professeur

Dans ce contexte, la place du profes-

seur de SES est délicate. D’un côté,

il représente l’institution aux yeux des

élèves et, d’un autre côté, il leur pré-

sente une analyse très critique vis-à-

vis de cette institution. Concrètement,

il est difficile de concilier les deux. Il

faut bien évidemment les encoura-

ger à travailler et à ne pas justifier

leurs propres difficultés par l’analyse

sociologique et cela d’autant plus

qu’ils ont plus que d’autres besoin de

ce travail. Il faut valoriser la possibi-

lité de réussite par l’école, mais il faut

en même temps dénoncer son rôle

dans la reproduction sociale. Il est

difficile d’être crédible dans les deux

discours à la fois.

Il est possible de résoudre cette

contradiction en mettant en avant le

rôle que peut avoir la sociologie de

Bourdieu pour faire changer les

choses, pour « vendre la mèche ».

Bourdieu propose aussi des solu-

tions. Il propose de rendre explicite

tout ce qui est implicite dans les

attentes du professeur, de permettre

à tous d’acquérir à l’école ce qui l’a

déjà été dans la famille pour d’autres

et de n’évaluer que ce qui est ensei-

gné par l’école. Il faut leur montrer

que la dénonciation de Bourdieu a

commencé à porter ses fruits au

collège et au lycée

3

. En effet, les

réformes de l’école vont dans ce

sens. Ainsi les réformes qui mettent

l’accent sur l’apprentissage de

méthodes et d’outils (en particulier

dans les matières non scientifiques)

vont dans le sens de ce que préco-

nisaient Bourdieu et Passeron en

1964 dans

Les Héritiers

4

: « […] le

professeur de lettres n’est en droit

d’attendre la virtuosité verbale et

rhétorique qui lui apparaît, non sans

raison, comme associée au contenu

de la culture qu’il transmet, qu’à la

condition qu’il tienne cette vertu pour

ce qu’elle est, c’est-à-dire une apti-

tude susceptible d’être acquise par

l’exercice et qu’il s’impose de fournir

à tous les moyens de l’acquérir.» De

la même façon, les épreuves du bac-

calauréat en français sont de moins

en moins fondées sur une «culture

générale » acquise hors de l’école.

Leur montrer que l’école est en train

de commencer à changer peut être

un moyen d’enseigner Bourdieu sans

décourager totalement les élèves.

Par ailleurs, il est possible de rappe-

ler à nos élèves qu’ils sont déjà dans

une voie de réussite scolaire

puisqu’ils sont en filière générale ;

cela permet de les mettre en valeur

au lieu de les décourager.

[

Un rôle à jouer

pour la sociologie

L’existence de ces difficultés à ensei-

gner la sociologie de Bourdieu ne

justifie pas qu’elle soit retirée des

programmes, bien au contraire. Il est

d’autant plus important de continuer

à l’enseigner qu’elle peut permettre

d’expliquer aux élèves les malaises

qu’ils peuvent parfois ressentir,

notamment lorsqu’ils ont des intui-

tions mais manquent de mots pour

les dire. C’est ce qui transparaît dans

la remarque entendue par un col-

lègue d’un autre établissement de

la part d’une élève de terminale L:

«Je n’aime pas quand la prof de fran-

çais me dit que je suis trop scolaire

mais je ne sais pas trop pourquoi…»

L’appréciation « trop scolaire » peut

être mal vécue par des élèves qui

fournissent un travail important et

qui ne comprennent pas ce qu’ils

pourraient faire de mieux. Savoir d’où

cela vient, ce que cela signifie, peut

le rendre plus facile à admettre

5

. En

leur donnant les explications socio-

logiques de leurs éventuelles

difficultés scolaires, on leur permet

de rompre avec le discours du

« don », selon lequel l’élève qui ne

réussit pas alors qu’il travaille est

« nul », « pas doué », « limité », « trop

scolaire ». L’institution scolaire est

parfois «brutale» avec les élèves des

milieux populaires. La sociologie peut

leur donner des armes pour se

défendre et avoir une plus grande

estime d’eux-mêmes. Comme l’a dit

Bourdieu lui-même à des élèves du

lycée Diderot de Marseille, dans une

conférence au Collège de France

6

:

« la sociologie peut rendre la vie

difficile aux dominants ». La socio-

logie de Bourdieu est difficile à

enseigner à des élèves des milieux

populaires parce qu’elle parle d’eux,

mais elle a un rôle très important à

jouer pour ces élèves, justement

parce qu’elle parle d’eux.

]

[

PIERRE BOURDIEU

]

17

[

i

dees

129

/

10.2002

——

——

————

3.

Il semble que ce ne soit

pas encore du tout le cas

à l’université, comme le

montre l’ouvrage de

Stéphane Beaud,

op.cit.

4.

Pierre Bourdieu et

Jean-Claude Passeron,

Les

Héritiers, les étudiants et

la culture

, Paris : Éd. de

Minuit, 1964.

5.

L’idéal serait bien évi-

demment que les profes-

seurs se dispensent de ce

genre de commentaires…

6.

Cf. Bernard Allain, «Paris-

Bourdieu-Marseille»,

DEES

n° 127, mars 2002.

Rectificatif

L’auteur de l’article intitulé «La société des individus de Norbert Elias», paru

dans le numéro 128 (p. 19 et suivantes), est notre collègue Gérard Grosse.