Florent PARMENTIER Thèse L'Etat de la politique européenne de voisinage Contribution une sociologie historique des Etats ukrainien et moldave Composition du jury Jacques Rupnik Directeur de recherche Sciences Po CERI directeur de thèse Anne de Tinguy Professeur l'INALCO rapporteur Catherine Durandin Professeur l'INALCO rapporteur Zaki Laïdi Directeur de recherche Sciences Po Centre d'études européennes Yves Surel Professeur Paris II président Soutenue publiquement le avril l'Institut des Etudes Politiques de Paris

Florent Parmentier

Description

Niveau: Supérieur, Doctorat, Bac+8

• cours - matière potentielle : des années

Florent PARMENTIER Thèse : L'Etat de la politique européenne de voisinage. Contribution à une sociologie historique des Etats ukrainien et moldave. Composition du jury : Jacques Rupnik (Directeur de recherche à Sciences-Po, CERI, directeur de thèse), Anne de Tinguy (Professeur à l'INALCO, rapporteur), Catherine Durandin (Professeur à l'INALCO, rapporteur), Zaki Laïdi (Directeur de recherche à Sciences-Po, Centre d'études européennes), Yves Surel (Professeur à Paris II, président) Soutenue publiquement le 10 avril 2009 à l'Institut des Etudes Politiques de Paris La politique européenne de voisinage (PEV) constitue sans doute la politique étrangère la plus ambitieuse de l'Union européenne depuis sa naissance en 2003-2004. Pourtant, son efficacité en termes de transformation des Etats voisins est souvent décriée dès qu'elle est comparée à la politique d'élargissement aux pays d'Europe centrale et orientale. Cette étude vise à mieux comprendre l'efficacité relative de la politique européenne de voisinage en proposant une définition renouvelée de son rapport à l'Etat, par opposition à la « transitologie » qui s'est consacrée exclusivement aux régimes politiques, à l'économie et à la société civile. L'interrogation centrale de la thèse est donc la suivante : pourquoi la PEV bute-t-elle sur la question de l'Etat dans les pays voisins ? * * * Pour répondre à cette question, nous nous appuyons sur trois outils : la théorie des formes d'Etat, le constructivisme et la sociologie historique.

• cadre de relations sociales entre l'union


• politique européenne de voisinage


• politique


• poids de la question étatique dans les divisions de l'équipe


• réception de la norme étatique


• politique d'élargissement aux pays d'europe centrale

Sujets

• Parmentier
• Moldova
• Tinguy
• Ukraine
• Institut National des Langues et Civilisations Orientales
• Politique européenne de voisinage

Informations

• Publié par: mijec
• Publié le: 01 avril 2009
• Nombre de lectures: 120
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

`
. THESE
En vue de l’obtention du
´DOCTORAT DE L’UNIVERSITE DE TOULOUSE
D´elivr´e par Institut National Polytechnique de Toulouse
Sp´ecialit´e : Dynamique des fluides
Pr´esent´ee et soutenue par J.-F. PARMENTIER
le 28 Juin 2010
Extension du formalisme Euler/Euler pour la simulation des lits fluidis´es
de particules du groupe A dans la classification de Geldart
Extension of the Euler/Euler formalism for numerical simulations of fluidized beds
of Geldart A particles
JURY
Eric Climent Examinateur
J.A.M. Kuipers Rapporteur
Juan-David Llamas Examinateur
Benoˆıt Oesterl´e Examinateur
Olivier Simonin Directeur de th`ese
Sankaran Sundaresan Rapporteur
´Ecole doctorale: M´ecanique, Energ´etique, G´enie Civil, Proc´ed´es (MEGeP)
Unit´e de recherche: Institut de M´ecanique des Fluides de Toulouse (IMFT)
Directeur de th`ese: Olivier Simonin
Encadrant TOTAL: Olivier DelsartContents
1 Introduction 15
1.1 Context of the study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2 Plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2 Statistical modelling of dense fluidized beds 21
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2 Two-fluid modelling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2.2 Statistical description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2.3 Rapid granular flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2.4 The quenched state theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.2.5 Comparison to Lagrangian simulations in shear flows . . . . . . . . . 29
2.3 Unified theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3.1 Basic idea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3.2 Closure hypothesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.3.3 Source-flux decomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.3.4 Collisional terms expression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3.5 Comparison to Lagrangian simulations . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.3.6 Boussinesq assumption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.3.7 Collisional terms additions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.3.8 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.4 Hydrodynamic effects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.4.2 Restitution coefficient including hydrodynamic effects . . . . . . . . 44
2.4.3 Simple shear flow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.4.4 Numerical simulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.4.5 Integration into the Eulerian formalism . . . . . . . . . . . . . . . . 46
32.4.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.5 Inter-particular forces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.5.2 Interaction potential between two particles . . . . . . . . . . . . . . 53
2.5.3 Implementation in the Eulerian two-fluid model . . . . . . . . . . . . 54
2.5.4 Approximate expression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.5.5 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3 Filtered approach 61
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.2 Study of bubbling fluidized beds with group B, A/B and A particles . . . . 62
3.2.1 Cases description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.2 Two-fluid model equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.2.3 Mesh refinement results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.2.4 Experimental validation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.3 Dimensionless approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.3.2 Review of dimensionless numbers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.3.3 Theoretical approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.3.4 Mesh dependence equivalence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.3.5 Mesh dependence law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.4 Filtered Two-Fluid Model Equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.5 A priori analysis description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.6 Subgrid drift velocity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.6.1 Budget analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.6.2 Drift velocity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4 Functional modelling 85
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4.2 Drag model description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2.1 General form . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2.2 Volume fraction and filter size dependence . . . . . . . . . . . . . . . 87
4.2.3 Dynamic adjustment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
4.2.4 Recapitulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
44.3 A priori validation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
4.4 Coarse-grid simulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
4.4.1 Coarse-grid simulation of the reference case . . . . . . . . . . . . . . 96
4.4.2 Coarse-grid simulation of Geldart B bubbling fluidized bed . . . . . 98
4.5 Extension to three-dimensional cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5 Structural modelling 103
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.1.1 The drift tensor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.1.2 Consistent a priori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.2 Germano’s Consistent Decomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.3 Gradient model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.3.1 Theoretical expression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.3.2 Practical expressions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.3.3 A priori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.3.4 A posteriori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.4 Scale similarity models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.4.1 Bardina model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.4.2 Liu-Meneveau-Katz model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.4.3 A priori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.4.4 A posteriori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.5 Two-parameter model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.5.1 Expression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.5.2 A priori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5.5.3 A posteriori analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
6 Testing models on a pilot scale 123
6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6.2 Experimental setup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6.3 Constitutive equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.3.1 Two-fluid model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.3.2 Drag laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.4 Simulation setup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
6.4.1 Numerical parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
56
6.4.2 Physical parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
6.4.3 Geometry and boundary conditions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
6.4.4 Meshes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.4.5 Simulation runs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.5 Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.5.1 Bed density . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6.5.2 Solid mass flux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
6.5.3 Gas and particle velocity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133