Eikonologie juridique: regards croisés entre droit et images

Laurent 2

Description

INTRODUCTION À « L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE » 1 n’a pas d’existence concrète ni de place dans - Q U ’ E S T-CE QUE « L ’ E I K O N O L O G I E JURIDIQUE » ? les dictionnaires philosophiques, scientifiques ou linguistiques. (INTRODUCTION A L’ETUDE DE L’IMAGE D’UN POINT DE VUE EXTERNE DU DROIT) Le fait de la lier au droit permet de créer une sorte de « passerelle » entre les sciences de la communication et du langage et les Par Laurent Jourdaa. sciences juridiques mais de manière plus large éventuellement entre les sciences humaines et les disciplines scientifiques comme la arler d’une discipline nouvelle n’est médecine où le recours aux images peut être jamais chose facile. Il est délicat utilisé pour interpréter les symptômes d’une P d’évoquer un champ de recherche maladie. transdisciplinaire sans pouvoir en définir clairement les contours et en prouver la Freud eut recours au même procédé pour véracité et l’authenticité au niveau fonder ce qu’il appellera la psychanalyse scientifique. reposant sur un mélange entre la psychologie et la psychiatrie. En réalité, mon propos s’inscrit plus dans une démarche prospective qu’introspective et En effet, l’eikonologie se rapproche de fondée sur des connaissances empiriques dont disciplines comme la sémiologie ou la la scientificité résulte d’un processus sémiotique qui sont des disciplines phénoménologique (Husserl).

Informations

• Publié par: Lo83
• Publié le: 14 mai 2013
• Nombre de lectures: 82
• Licence : Tous droits réservés
• Langue: Français

Extrait

 esohc sia dst eIl. lecifa  nu mahced pcer  icél at voerquherche  si éoprutuliéter les interprenu’d semôtpmys    . ieadal   m

1

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

  QU’EST-CE QUE«L’EIKONOLOGIE 1   - JURIDIQUE » ?     (INTRODUCTION A L’ETUDE DE L’IMAGE D’UN POINT DE VUE EXTERNE DU DROIT) Par Laurent Jourdaa.   arlerd’une discipline nouvelle n’est   P d’   é jam transdisciplinaire sans pouvoir en définir clairement les contours et en prouver la véracité et l’authenticité au niveau scientifique. En réalité, mon propos s’inscrit plus dans une démarche prospective qu’introspective et fondée sur des connaissances empiriques dont la scientificité résulte d’un processus phénoménologique (Husserl).   L’eikonologie juridique » ne serait donc pas« pour le moment un courant de pensée doctrinal mais un outil pédagogique pour rapprocher le Droit et l’image dans la continuité des travaux de la doctrine « droit et littérature ». La notion«d’eikonologie » est tirée de deux racines grecques, du mot« eikon » qui signifie « image » dans un sens réaliste et du   suffixe« logie » qui signifie « science » ou encore « logos » qui signifie « discours ». En somme,«l’eikonologie »   serait l’analyse de l’image en tant qu’objet discursif, eidétique donc en tant que science du langage et forme d’expression au même   titre que l’écrit ou la parole. Ce terme est une création purement factuelle, artificielle, un « néologisme » qui                                                            1   En réalité, il existe plusieurs termes ayant une racine grecqueet permettant de définir l’image :« eikôn » qui signifie reproduction fidèle et dont le mot « icône » est un dérivé ;« eidôlon »   synonyme d’illusionet dont dérive le mot « idole » ; en fin« phantasma » qui concerne tout   ce qui relève de l’image apparente, fausse, fictive ou en trompe-l’œil.   Le latin n’a retenu qu’un seul terme pour définir l’image   à savoir celui«d’imago », ce qui explique la difficulté sémantique à appréhender leconcept d’imageet la polysémie qui se dégage de la notion d’image empêchant tout recours à un processus tautologique.  

n’a pas d’existence concrète ni de place dans les dictionnaires philosophiques, scientifiques ou linguistiques. Le fait de la lier au droit permet de créer une sorte de « passerelle » entre les sciences de la communication et du langage et les sciences juridiques mais de manière plus large éventuellement entre les sciences humaines et les disciplines scientifiques comme la médecine où le recours aux images peut être

Freud eut recours au même procédé pour fonder ce qu’il appellera la psychanalyse reposant sur un mélange entre la psychologie et la psychiatrie. En effet, l’eikonologie se rapproche de disciplines comme la sémiologie ou la sémiotique qui sont des disciplines polymorphes,« caméléons »permettant de ,   s’adapter en fonctiondu milieu où ont les utilisent mais aussi la médiologie (Régis Debray). L’eikonologie se place dans cette perspective qui en ferait ainsi une sous-catégorie composant un ensemble plus large donc holistique,tournant autour d’une étudesur le signe, sur lasignification et l’interprétation des signes afin de comprendre quels sont leur rapport avec le monde. En effet, les images sont les premières formes de langage et par l’universalité du message qui lie les sociétés humaines, les communautés. L’eikonologie est donc plus particulièrement axée sur l’étude de l’image et son interprétation par différents acteurs du Droit que sont notamment les juges mais aussi les politiques ou la société dès lors qu’elle repose sur des bases démocratiques et sur une communication faisant appel à des outils techniques comme les médias. Elle apparait pour le moment comme un objet non identifiable permettant de naviguer entre plusieurs domaines de la recherche, comme l’a souvent fait le Professeur Carbonnier, afin de trouver un point de convergence entre l’étude de l’image à travers sa fonction de représentation et le regard porté sur elle par

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

les acteurs du Droit dont les juges qui sont les mieux placés pour interpréter l’image en toute objectivité. Ainsi, l’eikonologie juridique tournerait autour de trois points essentiels : -L’appréhension de l’image comme langage et comme moyen d’expression circulant dans l’espace public, au sein de la « doxa » pour reprendre un terme cher au sémiologue Roland Barthes. Cette appréhension en peut se faire qu’à travers un recours à la classification des images (typologie des images) pour montrer comment le Droit fait « parler les images » et leur confére un caractère normatif. En somme, l’eikonologie juridique sert de relai entre le Droit et la sémiologie de l’image afin d’appuyer cette démonstration.   - La mise en perspective de la relation entre acteurs et spectateurs de l’image afin de   comprendre sa fonction sociale, sa place même au sein de l’inconscient collectif, de la  psyché ».« - La nécessité de conférer un véritable statut juridique àl’image en se basant surtout sur deux domaines où le droit est en construction à savoir le droit à l’information du public par l’image donc le droit aux images mais aussi la prise en compte d’une éthique de l’image par le recours à «l’écologie des médias » (A. Moles) donc à la déontologie du visuel. «L’eikonologie juridique » est donc un droit qui obéit à la logique du « devoir être » et non de «l’être », c’est-à-dire qu’elle décrit le droit non tel qu’il est (de lege lata) mais tel qu’il devrait être (de lege ferenda) à partir d’un postulat dégagé par les juges et démontrant que l’image a une valeur normative donc prescriptive car elle exprime, elle montre des faits sociaux, elle exprime des réalités sociales mais elle a aussi une valeur descriptive voire indicative qui l’éloigne de tout caractère normatif.   A.L’image est un langage pourvu d’une signification et susceptible d’interprétation  

 

2

Parler du motimage, c’est déjà évoquer une image, c’est déjà penser l’image et donc l’imaginer à travers la représentation que l’on peut se faire de celle-ci dans son subconscient (la psychanalyse). L’image revêt ainsi une réalité psychique, elle est conscience de quelque chose comme l’affirme le philosophe existentialiste Jean-Paul Sartre (L’imagination ; PUF).Il s’agit des images mentales qui sont présentes dans notre imaginationet que l’œil ne voit pas saufà travers nos rêves. Par ailleurs, l’image matérialisée sur un support donc externe permet de donner vie à l’image et lui assigner une fonction comme l’écriture d’un livre permet de donner un sens à une pensée exposée par l’écrivain.    La linguistique qui conduit à la connaissance ontologique de l’être et à la découverte du monde ne repose pas seulement sur le rapport à l’écriture ou à la parole comme langage mais aussi à l’image qui permet d’observer des vérités parfois cachées. Elle renferme des codes. L’image non seulement s’observe, s’analyse afin d’en décrypter la signification mais aussi se lit comme un livre ouvert sur le monde. L’image peut ainsi se rattacher à la discipline consistant à étudier les signes et qui repose sur la pensée sémiologique et sémioticienne. La sémiologie nait au début du XIXème siècle grâce à Ferdinand de Saussure, fameux linguiste suisse, dont la pensée est passée à la postérité grâce à la publication posthume de Cours de linguistique générale (1916) et qui connaitront un succès immense avec une influence importante sur des auteurs comme Roland Barthes ou Christian Metz rattachant l’image à la sémiologie et à l’étude des signes en analysant différents types d’images comme la photographie (image fixe) ou le cinéma (images en mouvement) mais aussi sur d’autres auteurs se rattachant à des disciplines comme la philosophie (J. Derrida) ou la psychanalyse (J. Lacan).   Ainsi, l’image constitue une forme de langage obéissant au rapport décrit par la linguistique

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

de Saussure à savoir, d’un côtéle signifiant  et de l’autrele signifié. L’image est donc un moyen d’expression ce qui renvoie au signifiant, au contenant c’est à dire à la nature du message délivrée et dont le contenu ou signifié revêt un sens, une significationqu’il convient d’interpréter. Les interprètent du message dans un processus communicationnel sont les récepteurs de celui-ci. En droit, les interprètes authentiques peuvent être les autorités politiques ou les juges. Suivant le cheminement de l’école réaliste, l’interprétation d’une normepermet de lui conférer un caractère prescriptif (obligation ou interdiction) découlantde l’activité du juge qui lui donne un sens, une signification, une validité alors que les positivistes voient dans la hiérarchie des normes de Kelsen un principe sacrosaint. La Constitution étant la norme suprême d’où découlent toutes les autres normes marquée du sceau leur conférant une validité. L’analyse de l’image par les juges lorsque survient un contentieux fait nécessairement appel au pouvoir d’interprétation du juge comme ce dernier interpréterait un texte de loi dès lors que ce dernier serait obscur ou imprécis. Une image encore plus qu’un écrit présente un certain degré d’abstraction et nécessite un travail d’interprétationafin de clarifierle contenu qu’elle renferme.   En effet, l’image tendancieuse est toujours une image reproduite et non originelle donc dérivée comme l’interprétation donnée par le juge à la différence de l’interprétation originaire conférée au législateur (A-J. Arnaud,« Le médium et le savant », APD Tome XVII). Ce dernier étant moins qualifié pour « juridiciser» l’image.   D’ailleurs, en Droit, aucun texte ne définit véritablement ce qu’est une image et qu’est- ce qu’elle est censée représenter. Le fameux droit à l’image a été « inventé » par les juges français et rattaché à une disposition législative écrite (code civil) ne précisant pas le régime juridique applicable à l’image comme si une image n’avait pas besoin de  

3

l’écrit pour exister. C’est-à-dire que l’image est autonome et en tant que langage n’a pas besoin d’une source écrite pour exister, pour s’exprimer. Or le langage juridique est écrit et non imagé sauf dans certains Etats ayant un régime de Common law où le Droit peut- être coutumierc’est-à-dire résulter d’usages, de pratiques orales ou de précédents jurisprudentiels. Le juge saisi d’un conflit généré par une image tranche le litige à partir d’un texte auquel il rattache l’image mais pour se rattacher au texte le juge doit nécessairement donner du sens au message exprimé par l’image sachant qu’au final le texte n’aura pas d’équivalence par rapport à l’image et vice versa. Car le texte peut trahir l’image et l’image peut trahir le texte. Il convient de se référer ici au fameux tableau du peintre surréaliste René Magritte qui dans une de ses toiles célèbres démontre que le texte peut trahir l’image, que les mots ont un sens et que les images en ont un autre même si la vision d’une image, par un processus cognitif, permet de rattacher un mot avec une image. C’est ce que démontre le peintre lorsqu’il nous présente une pomme ou une pipe, des objets de notre vie quotidienne et qu’il inscrit au-dessous qu’en réalité ces objets ne se rattachent pas aux mots « pomme » et « pipe ».   Cette incohérence entre le texte et l’image est frappante encore plus quandil s’agit de conférer un statut juridique à l’image par le recoursà une norme qui soit tirée d’un texte écrit car le texte ne peut se substituer à l’image en revanche l’interprétation conférée par les juges, oui. Une image a nécessairement un sens et le sens juridique qu’elle peut avoir lui est conféré par le juge puisqu’à travers son interprétation, il lui octroie une valeur quasi- normative ; en fait une norme juridique à partir des faits qu’il analyse, à partir de l’image extraite de la norme sociale (Durkheim).

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

Le fait de définir des critères permet de qualifier juridiquement une image, mais montre aussi que le juge français et les juges étrangers ou les juges comme la CEDH dans le cadre du Conseil de l’Europe, qui sont confrontés à une absence de dispositions normatives encadrant l’image en elle-même (alors que le droit encadre les médias, c’est- à-dire les supports techniques de l’image) doivent ainsi recourir à l’herméneutique afin de faire « rentrer une image dans un cadre juridique » comme un tableau dans un cadre permettant son exposition au public.  Le public, c’est l’espace public donc la démocratie et le regard que portent les citoyens sur l’image. Un regard à la fois admiratif et répulsif. Les juges s’inspirent alors de la société, des mœurs sociales pour interpréter une image et lui conférer un statut de norme juridique que ne lui confèrent pas les textes normatifs écrits et qui se sont longtemps abstenus et s’abstiennent toujours notamment en droit français de garantir une liberté de l’image au nom de la liberté d’expression. Ce rattachement de la liberté del’image par les juges à la notion de liberté d’expression a permis d’émanciper cette dernière de l’emprise du politique.   L’Etat ne pouvant appréhender un concept qui ne peut relever d’une définition écrite précise a préféré opter pour la censure de l’image afin d’éviter que celle-ci ne lui échappe comme c’est le cas aujourd’hui avec les NTIC et notamment Internet ou alors la mainmise sur les médias de l’information dont la télévision ou le cinéma en faisant de ces derniers parfois des outils de propagande. En réalité contrôler les médias donc le support servant à véhiculer l’information ne revient pas nécessairement à contrôler de manière efficace l’image qui y circule. C’est pourtant ce que décrivait le sociologue canadien Marshall Mac Luhan qui écrivait dans les années 60 que « le medium est le message » mélangeant en quelque sorte le contenant avec le contenu.

 

4

Or ce précepte n’est plus vrai aujourd’hui avec le pluralisme des images circulant sur de plus en plus de supports de manière fragmentée, avec des contenus variés et sans considération de frontières. La notion de « village global » (M. Mac Luhan« La Galaxie   ,    Gutenberg », Mame) ou espace virtuel ne peut pas être qualifié de média car il est participatif et interactif et non hiérarchisé. En réalité, les grands sociologues américains se sont beaucoup intéressés aux canaux médiatiques permettant de véhiculer un message créant ainsi une interaction entre l’émetteur et le récepteur.   Ils ont surtout abordés le processus communicationnel à travers une logique horizontale à la différence du chercheur français Lucien Sfez abordant la question de la circulation de l’information sous l’angle de la communication circulaire. De grands auteurs américains comme Lasswell, Mac Luhan, Jakobson, Bateson (représentantde l’Ecole de Palo Alto en Californie sous le nom de « Mental Research Institut ») ou Watzlawick se sont intéressés aux techniques de communication notamment dans la lignée de théories scientifiques développées sur la cybernétique et le flux communicationnel grâce à Norbert Wiener, mais aussi aux rapports entre humains fondées en premier lieu surl’échange d’où une approche transdisciplinaire concernant la communication qui s’étend à la fois à des domaines comme l’anthropologie, la psychanalyse, l’épistémologie etc.   L’intérêt pour l’étude des médias a occupé le devant de la scène depuis les théories de Mac Luhan sur le média chaud et le média froid et depuis que cette notion a été importée en Europe où l’on parlait alors de « mass media » (E. Morin ; G. Friedmann). La multiplication des nouveaux supports de l’information et l’avènement de la société du réseau (M.   Castells) avec le développement du Net, impose une redéfinition, une nouvelle approche du concept de média, plus accès sur le contenu de l’information véhiculée et notamment de l’image, principal centre

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

d’intérêt dans ce que Guy Debord appelait la société du spectacle. Le spectacle, c’est avant tout l’image car le visuel joue un rôle fondamental dans la compréhension des phénomènes sociaux ce qui pourrait se traduire en philosophie par une approche phénoménologique de l’image. La phénoménologie dont Husserl fut le principal instigateur et dont l’influence s’étendra à d’autres philosophes comme les français Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau- Ponty ou Emmanuel Levinas a eu pour finalité de mettre un point d’honneur au concept antique de métaphysique déjà abordé par Aristote et qui visait l’étude de l’être en tant qu’être, en tant qu’élément physique d’un tout. La phénoménologie de l’imagevise à étudier l’image comme réalité sociale, comme moyen d’expression et de communication au sein de l’espace public décrit par Habermas comme un espace de dialogue et d’échange entre les citoyens que ce sont progressivement accaparés les médias et notamment les médias de l’image utilisant celle-ci à des fins de sujétion du public qui les regardent. L’image est le reflet de la société donc une norme sociale subjective que le juge peut transformer en norme juridique grâce à son pouvoir interprétatif mais que les médias de l’image comme le cinéma ou la télévision ont modifié par un recours à l’anamorphisme, la détournant de sa finalité esthétique ou éthique. «L’eikonologie juridique » propose ainsi de redéfinir l’image et de l’appréhender en dehors de tout support médiatique ou médiatisée afin d’analyser son contenu, contenu qui peut être apprécié sans recourir au support technique alors que l’évolution historiques des moyens de communication par l’image a nécessité d’encadrer celle-ci pour mieux l’appréhender.   En effet, la photographie, objet technique (praxis) inventé par Niepce a permis de capturer l’image indépendamment du sujet de l’image (techné) grâce à un appareil derrière lequel se dissimule le photographe,

 

5

alors que la peinture ancêtre de la photographie laissait plus de place à la subjectivité de l’image. L’image photographique est aujourd’hui plus réaliste.   Il en est de même s’agissant du cinéma qui a succédé au théâtre, représentation du vivant qui mettait en scène des acteurs en chair et en os alors que le cinéma va conduire à la disparition des acteurs, absorbés par le faisceau lumineux de la caméra et conduisant les spectateurs à se regrouper dans des salles obscures. Cette transformation du rapport aux images conduit à une rupture entre le spectateur et son regard qu’il porte sur l’image.   Cette transformation résulte du progrès technologique et de l’évolution des mentalités et de la culture qui n’est plus l’apanage des grands médias de transmission comme l’école mais des médias comme la télévision. L’évolution de l’image est liée à l’évolution de l’Humanité même si celle-ci a été la première forme de communication si nous en croyons les traces laissées par les premiers hommes dans les grottes et qui représentaient des scènes de la vie quotidienne (cas des rupestres des Grottes de Lascaux). Dans l’antiquité, certaines formes d’écritures comme les hiéroglyphes égyptiens par exemple associaient au langage des images. Les mots étaient des dessins et d’ailleurs le travail d’interprétation a pris plusieurs centaines d’années afin de traduire ce type de langage qui est propre à d’autres grandes civilisations comme les mayas en Amérique du Sud. L’association improbable entre l’écriture et l’image est donc possible. Une langue ne repose pas seulement sur des signes écrits. L’image a donc toujours été un langage a vocation universaliste mais qui, à la différence des écrits ou des paroles, ne nous révèle pas tout, ne nous dit pas tout alors même qu’elle serait visible aux yeux de tous.   En réalité, chacun est libre de porter un regard personnel sur l’image quelle que soit

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

sa culture, son origine, sa race, sa religion, son milieu social. L’image n’a jamais cessé d’être présente dans les rapports sociaux même si, comme le décrit Régis Debray (cf Croire, Voir, Faire) l’évolution sociale est passée par plusieurs stades : la « logosphére» où l’ère du discours (cas des discussions politiques sur la place publique) la « graphosphére » qui nait à la Renaissance grâce à l’avènement de l’imprimerie et la « vidéosphére », époque marquée par le développement des médias permettant la circulation des images ayant un caractère fixe, figé et dont le message est plus visible à décrypter car plus marquante (tableau de peinture, photographie, publicité, affiche propagandiste) et les images mises en mouvement grâce à un appareil technique mais qui rend l’image plus difficilement compréhensible, moins élitiste et plus ludique en apparence (cinéma, télévision). Le regard du spectateur sur l’image change en fonction de ce distinguo. Beaucoup de personnes regardent la télévision mais peu ne vont admirer une exposition de peinture dans un musée. Le Droit appréhende l’image en fonction du support qui permet de lui conférer un caractère fixe ou un caractère animé mais cette distinction est lacunaire et nécessite un regard plus profond des disciplines juridiques sur l’image plutôt qu’un regard superficiel. Il s’agit d’opter pour un regarddepuis une fenêtre et non depuis le trou d’une serrure de porte. «L’eikonologie juridique   » s’inscrit dans l’optique d’une approche de l’image qui soit plus profonde (sans le filtre médiatique) à travers le regard porté par les juges sur celle- ci et le recours nécessaire à une classification de l’image qu’elle soit fixe ou en mouvement tout en prônant une vision plus globale sur l’image en ramenant celle-ci à la confrontation entre le droit aux images (droit collectif des citoyens dans l’espace public sans raisonner en terme de média) et le respect de l’éthique du visuel alors que ces deux concepts sont aujourd’hui encore en

 

6

gestation et que le droit de la communication est un droit qui n’est pas harmonisé. En somme, le Droit et le juriste ne doit pas porter sur l’image un regard visant à pénaliser celle-ci parce qu’elle provient de tel ou tel support médiatique (presse, cinéma, télévision), il doit avant tout se poser la question de savoir quel est le contenu que renferme l’image et quel sens lui donner, quelle fonction normative lui conférer afin de la protéger mais aussi de la limiter de manière la plus démocratique possible. La citation de Wittgenstein : « ce dont on ne peut parler, il faut le taire » pourrait s’appliquer à l’image à travers l’aphorisme suivant : «ce que l’on ne peut montrer, il faut le cacher » (référence aussi au philosophe Florian : »pour vivre heureux, vivons caché »). De cette citation peut découler une règle prudentielle (latin « jurisprudentia » = droit prudent). «L’eikonologie juridique est donc un» tremplin vers cela à condition de classifier l’image, ce que les juges font à travers les différents contentieux qui se posent. Cette classification, nous la retrouvons chez les sémiologues d’où l’interaction entre l’image comme langage « juridicisé » par le Droit. Par exemple, pour Pierre Fresnaud-Deruelle, l’image revêt plusieurs caractéristiques, elle peut être laudative comme la publicité par exemple, anti-laudative comme la caricature, les images explicatives servant à démontrer quelque chose montrant parfois le caractère scientifique de l’image (plan, schéma, croquis) ou les images-consignation qui ont un rôle de témoignage, qui gardent en mémoire les événements dupassé, de l’Histoire (cas des photographies comme celles prises lors des guerres par des photo-journalistes). D’autres sémiologues comme par exemple l’américain Charles Sanders Peircequi sera à l’origine de la sémiotique, courant tourné vers une analyse du signe de manière plus scientifique à la différence de Saussure voyant le signe comme une composante de la

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

linguistique et de la psychologie, étudie l’image à travers un autre postulat.   Ce postulat repose sur une logique triadique (semiosis) faisant intervenir l’image (representamen), l’objet de l’image et l’interprétant.   Pour le médecin par exemple, le recours à l’imagerie médicale permet aujourd’hui de manière précise d’analyser une maladie, d’observer une pathologie grâce à un IRM ou une radioafin d’envisager un traitement. Ce procédé technique est plus fiable car extrêmement précis. L’image médicale permet ainsi de diagnostiquer une pathologie grâce à l’interprétation fournie par le radiologue.   Si nous transposions ce procédé au domaine juridique (imaginons) pour régler les contentieux de l’image cela conduirait le juge à interpréter l’image, source de contentieux en analysant son contenu afin de dégager une solution visant à guérir les maux dont souffre la société et qui s’expriment à travers l’image analysée. L’image analysée à travers le kaléidoscope jurisprudentiel risque néanmoins du fait aussi de la pluralité des juges en France de provoquer une pluralité d’interprétation possible, empêchant de dégager un point de vue commun mais aussi une typologie de l’image cohérente. Il y a, en cela, une aporie dans les rapports entre droit et image. Peirce dans sonEcrit sur le signe,distingue, par ailleurs, trois moyens d’appréhender le signe qui peut être l’image dans certains cas.   L’indice, l’icône et le symbole sont trois moyens d’analyser l’image par rapport à son contenu et à ce qu’elle exprime, ce qu’elle montre. Le contenu d’une image pourrait ainsi être interprété par le juge qui se fonderait à la fois sur le côté indiciel, iconique et symbolique de l’image. Dans ce dernier cas, le symbolique pour Peirce renvoyant au légisigne c’est-à-dire à la norme juridique, à la règle de droit.

 

7

L’image symbolique viserait ainsi à consacrer un caractère prescriptif à ce qui est montré et non un caractère descriptif. Cela reviendrait à faire de l’image une règle de droit, s’imposant dès lors qu’elle est dictée par les juges mais sans être rattachée à un texte précis du droit positif comme c’est le cas actuellement en droit français. Est-il possible de concevoir une législation sous forme d’image et non d’écrit ? Pourtant, la vision de certaines images renvoient dans l’inconscient collectif à l’ordre, au commandement, à l’interdit ou à l’obligatoire donc au Droit.   Par exemple, dans le code de la route, la vision d’un panneau « stop» ou d’un panneau « sens interdit » sans que cela soit écrit, me rappelle que je ne peux enfreindre cette règle sans m’exposer à une sanction pour non- respect du code de la route. Le fait de visionner volontairement ou pas, une image pornographique me rappelle qu’il est interdit de l’exposer à la vue d’un mineur sans encourir des sanctions. Ce constat résulte des travaux menés notamment par Jean-Pierre Gridel (« Le signe et le Droit »,1979) à travers le courant qu’il convient d’appeler la sémiotique juridique.   B. Les rapports entre acteurs et spectateurs de l’image dans l’espace public   L’image comme message nécessite de se pencher sur le processus communicationnel dans lequel elle s’inscrit c’est-à-dire dans les rapports entre émetteur et récepteur qui ont fait l’objet de nombreuses études tant aux Etats-Unis avec les travaux de Lasswell (cf supra) ou encore du mathématicien Shannon qui assignait la communication à un procédé linéaire. En réalité, tout processus de communication peut se faire soit de manière directe par le dialogue entre les hommes, les communautés etc., c’est la communication humaine soit par l’intermédiaire de machines ou de médias utilisant des supports techniques et cela

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

correspond à la communication technique (D. Wolton, RevueHermès). Le progrès technique, l’évolution des société a eu pour conséquence que l’image s’est rapidement trouvée dépendante de médias comme la presse écrite, le cinéma, la télévision et en cela l’Etat, qui a une certaine emprise sur les médias, a pu à travers eux capturer l’image afin de la dénaturer et lui enlever sa liberté et instaurer une police de la pensée par l’image comme celle décrite par Orwell dans son roman d’anticipation 1984. Cela peut résulter du fait qu’un Etat dont le but principal est d’édicter des normes juridiques selon un point de vue qualifié de positiviste (à la différence du point de vue jusnaturaliste où le droit précède l’Etat) est dans l’incapacité comme exposé plus haut, de traduire en langage juridique à travers un texte écrit, une image. L’Etat en l’absence de droit sur l’image, définit de manière arbitraire le sens qu’il convient de conférer à l’image.   L’image est donc selon cette position dénaturée par rapport à sa fonction d’origine qui est de décrire la société et les individus qui la composent. Le regard des citoyens sur les images est faussé par les médias et l’Etat qui a la mainmise de manière directe (mais ce n’est plus le cas sauf dans les régimes totalitaires) ou indirecte sur les moyens de communication. Selon Nicklas Luhmann, ce système de communication médiatisée est marqué par une certaine rigidité et affaiblit les rapports sociaux entre les citoyens qui sont les récepteurs passifs de messages délivrés par des émetteurs, seuls maitres du contenu du message et de l’orientation à lui donner.   L’image est prisonnière de ce système obéissant à une logique autopoietique (Varela). Cette logique prive l’individu d’une certaine liberté de pensée et de vision réaliste de l’image. Elle crée un repli identitaire et un désaveu du citoyen pour le politique et le médiatique.  

8

«L’eikonologie juridique » impose ainsi de changer la vision des rapports entre émetteurs et récepteurs de l’image dans le cadre d’un processus communicationnel répondant à une logique verticale de l’information et non horizontale. Ainsi, nous pouvons penser le rapport à l’image à travers les notions d’acteurs de l’image et spectateurs de l’image.   Ainsi, les acteurs de l’image ne seraient pas uniquement les médias qui fabriquent l’image mais aussiles artistes s’exprimant à travers leur art en dehors de tout procédé médiatique ou encore les personnes capturées par l’image volontairement ou pas. Les spectateurs de l’image sont les destinataires de celle-ci donc les citoyens mais aussi tous ceux qui portent un regard interprétatif sur elles comme les juges ou les autorités politiques. Regarder une image, l’observer, c’est l’interpréter, lui conférer un sens qu’elle n’a pas forcément ou montrer quelque chose que l’image ne souhaitait pas que l’on voit (sens caché). Cette logique des acteurs/spectateurs n’est qu’un jeu subtil servant à démontrer qu’il n’y a pas de réelle distinction à faire entre ce qui « font les images » et ceux qui les observent puisque ceux qui les observent peuvent par l’interprétation « refairel’image ». Les spectateurs de l’image peuvent aussi être acteurs et vice versa. Dans un processus de communication par l’image, il n’y a donc pas forcément de relation entre émetteur et récepteur. Nous le voyons aujourd’hui avec Internet que l’on pourrait qualifier de média interactif où l’émetteur d’un message peut aussi être récepteur ou le récepteur peut aussi être l émetteur.   ’ L’art moderne témoigne aussi du changement de rapport qui existe entre l’artiste qui réalise l’image et celui le public qui la   visionne. Ainsi, dans certaines œuvres abstraites, le message étant absent ou présent mais laissant

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

place à un fort pouvoir d’interprétation, permet, en somme,au spectateur d’être au fond acteur de l’image, de « fabriquer » le   contenu du message véhiculé par l’image.   Peuvent en témoigner des œuvres comme les monochromes d’Yves Klein, les œuvres de Soulage, le carré blanc sur fond blanc de Malevitch etc. Par ailleurs, les reproductions d’œuvres existantes comme par exemple la photographie représentant un tableau de peinture donc une œuvre primairedénotent à l’heure d’Internet un engouement pour un partage collectif des images et surtout un déclinde l’idée desubordination entre l’artiste, son œuvre et celui qui la regarde.   L’espace public dans lequel circulent les images ne doit pas se transformer en des espaces privés où existerait une patrimonialisation de l’image.   L’image appartient au domaine des idées et la libre circulation et diffusion des idées relève du domaine de la culture qui doit être partagée par tous. Les images circulant hors du processus médiatique c’est-à-dire hors du domaine de la fiction constituent « un patrimoine collectif » ne pouvantfaire l’objet d’une appropriation individualiste. Par exemple, lorsque j’observe un paysage ou que je le reproduis, il ne m’appartient pas sauf à le transformer, à lui donner un caractère fictif relevant de la mise en scène, du spectacle comme l’affirmaitGuy Debord lorsqu’il disait que« la société du spectacle n’est pas un ensemble d’images mais des rapports sociaux entre individus médiatisés par des images »(La société du spectacle ; 1967). Un paysage appartient à tout le monde comme l’air que nous respirons ou l’eau que nous buvons. L’eikonologieestsynonyme d’écologie c’est- à-dire de protection de la nature, de l’environnement donc de l’image qui en fait partie et des individus qui la compose.

 

9

En somme, cette distinction entre acteurs et spectateurs de l’image nous montre qu’il existe dans l’espace public démocratique des images réalistes (images primaires), celles qui circulent sans intervention d’un support médiatique qui les transforment, les modélisent afin d’en faire un moyen d’expression qualifiable de fictif (images secondaires ou image miroir). La fiction est présente sur des supports médiatiques comme le cinéma même si une partie du cinéma et des films se disent appartenir à la catégorie des œuvres dites   réalistes comme par exemple le cinéaste Jean-Luc Godard qui à travers son œuvreLe Mépris(1963)   donne une image d’un cinéma tourné vers le réel dans la même veine que les films italiens commeRocco et ses frères de Visconti, des films allemands comme Métropolisde Fritz Lang (1927) ou le chef d’œuvre du réalisateur russe Sergei Eisenstein « Le Cuirassé Potemkine » (1926). Le réalisme de l’image à travers le cinéma par le phénomène de mise en mouvement de celle-ci(phénoménologie de l’image cinématographique étudiée par Christian Metz) est discutable car l’image filmique comme toute image médiatisée, est scénarisée (comme la téléréalité d’ailleurs qui est tout sauf du réel). Elle obéit à une logique du montage (effet Koulechov) donc n’est pas réelle. Elle subit des arrangements, des transformations comme l’analyse le philosophe Bergson dansMatière et Mémoire (1896) où l’auteur distingue « trois niveaux fondamentaux » du cinéma: l’ensemble clos (le cadrage), le mouvement (le plan), le tout- ouvert (le montage). Le cinéma renvoie donc à l’image fictive et analyser le cinéma, c’est manier des concepts relevant de la philosophie comme le note Gilles Deleuze (Jean Clet-Martin, «L’image au cinéma »). L’Histoire du cinéma montre pourtant que deux logiques se sont affrontées celle des frères Lumière, inventeur du cinéma muet en 1896 avec leur film réaliste« Le Train arrivant en gare de La Ciotat » et celle du réalisateur Georges Méliès qui peut être aussi

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

perçu comme l’inventeur du cinéma notamment du cinéma-fiction par recours à des trucages, issus des techniques de prestidigitation (donc de magie). Son film le plus célèbre« Le voyage dans la Lune »(1906)   montre le coté imaginaire de l’image au cinéma, imaginaire présent pourtant aussi dans le film des frères Lumière mentionné plus haut car même si l’image projetée au Grand salon indien à Paris montrait un train entrant dans une gare, cette représentation n’avait aucune réalité concrète malgré l’émoi de ce film suscité auprès des spectateurs, curieux et admiratifs devant cette nouvelle invention : le cinématographe.   Le pluralisme de l’image au cinéma comme à la télévision d’ailleurs par sa mise en mouvement fait qu’elle ne peut être appréhendée comme un tout donc comme quelque chose relevant du réel, de la réalité. Comme le note Henri Bergson (op.cit.) l’image en mouvement revêt plusieurs aspects: il y a l’image-perception, l’image- action, l’image-affection. L’image est changeantedonc revêt un caractère fictif. Par ailleurs, contrairement au théâtre, le rapport entre les acteurs et le public n’est plus directmais la caméra comme support intermédiaire s’est implantée entre les deux. Le spectateur qui regarde l’image est soumis à son fort pouvoir de sujétion encore plus aujourd’hui avec la technologie de l’image en 3D. Le spectateur pénètre au cœur de l’image virtuelle. André Bazin dans son ouvrage«Qu’est-ce que le cinéma ? »(1976) disait de ce dernier «qu’il substitue à notre regard, un monde qui s’accorde à nos désirs ». L’image fictive est donc propre au cinéma et à toutes les images reposant sur un détournement de leur représentation d’origine sans que la beauté de l’image   n’en soit pour autant altérée. En revanche, l’image réaliste est une image originelle comme peut l’être, par exemple, la

 

10

photographie même si la photo est capturée par un appareil qui l’enferme dans un cadre mais qui sans procédé de trucage ou d’arrangement peut lui rendre sa beauté d’origine.   Ainsi, comme le disait le grand photographe Cartier-Bresson :«ce n’est pas vous qui prenez la photographie, c’est la photographie qui vous prend »ou comme le soulignait aussi Edouard Boubat :« la photo est un cadeau du monde au photographe ». Roland Barthes dans son ouvrage« La Chambre claire, note sur la photographie »   (Gallimard) qualifiait la photographie par la rencontre entre d’une part, la prise de vue permettant de capter la photo (studium) mais aussi l’émotion de celui qui la prend (le punctum). L’esthétisme de l’image est ce qui la caractérise avant tout et que le pouvoir médiatique a aujourd’hui, par la technicité des supportset l’absence d’indépendance des médias par rapport au pouvoir politique, transformé en quelque chose de fictif nécessitant la mise en place d’une éthique de l’image dont le Droit n’a pas encore tracé les contours (vers une responsabilité pour trouble médiatique par exemple ?) et ce dans l’intérêt avant tout des citoyens à la fois acteurs et spectateurs dans l’espace public. L’image doit être un outil, un objetau service de la démocratie (droit collectif aux images). «L’eikonologie juridique » prône un retour à l’esthétisme   et à l’éthique   de l’image, au réalisme de celle-ci car le Droit ne peut appréhender que ce qui est rationnel même si l’image de par son contenu, de par la profondeur et non la superficialité de son objet nécessite une interprétation concrète. La seule interprétation scientifique ne peut provenir que des juges qui doivent observer l’image sous un angle situé en dehors de tout champ de vision placé par rapport au support. Il s’agit de défendre une vision de l’image en dehors de toute référence au politique, à l’économique ou au religieux mais à une image comme représentant la réalité sociale.

INTRODUCTION À «L’EIKONOLOGIE JURIDIQUE »

  C.   Vers un droit collectif aux images conciliable avec une éthique du visuel ? Ces deux axes de recherches nous semblent intéressant à aborder toujours à travers notre approche basée non sur le droit pur et dur ou le droit des médias (qui n’en est pas un justement parce qu’il n’est observé que sous l’angle du Droit) mais sous l’angle de disciplines permettant d’étudier l’image comme objet d’expression, comme signe (exemple de la sémiologie/sémiotique). Pour cela, avant toute chose, il convient de recourir à une classification de l’image d’après la jurisprudence c’est-à-dire d’après le regard que porte le juge sur l’image en tant qu’interprète decelle-ci car les textes de droit positif ne nous permettent pas, pour le moment, de distinguer une quelconque typologie de l’image à part peut-être le code de la propriété intellectuelle (Bernard Edelman). Le législateur français semble éprouver toute les difficultés pour donner un sens juridique, matérialisé par un texte, à une image. Le législateur ne consacre pas stricto sensu la liberté ou le droit à l’image voire aux images (à la différence des écrits).Il ne s’intéresse qu’au support de l’image et le contenu souvent fictif lui échappe car le Droit a besoin de concrétiser tout objet qu’il se propose de juridiciser. Par le recours à la jurisprudence, le flou juridique qui existe autour de l’image et de son contenu peut être en partie levée et notamment permettre de dresser une typologie des images comme il existe un pluralisme des acteurs ou des spectateurs de l’image.   Par ailleurs, cette typologie qui comprend l’image-art (peinture, photographie, film) l’image-information (photographie, reportage télé), l’image-drôle (émission de télé, dessin animé, bande-dessinée), l’image commerciale   (publicité), présente des similitudes avec celles analysées à travers les travaux des sémiologues qui sont des théoriciens de

 

11

l’image et des significations à conférer à celle-ci. Le regard des juges (peu importe lesquels) sur l’image en France mais aussi à l’étranger fait ressortir une pluralité de concepts se rattachant à l’image comme la liberté d’expression, la liberté d’information et le droit à l’information, la liberté de communication, le droit à la vie privée, le droit à l’image, le respect de la dignité humaine, le droit à l’humour, le droit à la création, le droit d’auteur.   Tous ces concepts sont reliés aux droits et libertés de la personne montrent que comme le Droit et pour reprendre une expression du juriste américain H.L.A. Hart, «l’image est un concept à texture ouverte ». Pensons là aussi à l’aspect étymologique du mot « image » qui comme souligné dans l’introduction revêt plusieurs sens. Le sens  eikon » est celui qui se rapproche le plus de« l’image en tant qu’objet réel, c’est-à-dire reproduisant la réalité sociale à la différence du« phantasma » par exemple qui se rattacherait à l’image fictive, virtuelle voir fausse(« mimêma »). Il convient ici de se référer pour plus de précision aux écrits de Platon. En réalité, il existe des images naturelles, des images artificielles, des images originelles, des images dérivées, des images conscientes, des images inconscientes. L’eikonologie juridique »   n’est pas là pour   « proposer une vision uniforme et un regard uniformisé du droit sur l’image mais elle a vocation à faire la synthèse des rapports entre image et droit et constater qu’existe des antagonismes profonds car le regard que portele Droit sur l’image est faussé par une discipline qui s’appelle le droit des médias. L’image n’est pas seulement un message médiatique perçu par un public admiratif et incrédule, c’est un outil permettant la compréhension du monde, de la société et qui est le produit de l’intelligence humaine et non de moyens techniques comme la télévision, par exemple, qui manipule l’image à des fins politiques ou économiques.