Mutations et déterminisme chez Bourdieu

Simon Dulmage

Description

Pierre Bourdieu serait le sociologue du déterminisme social par excellence. L'institution scolaire, écrit-il, avantage les avantagés et désavantage les désavantagés. Les possibilités de changement sont réduites. Pourtant, n'est-il pas questions dans Les règles de l'Art de changement et de discontinuité ? Bourdieu, un penseur déterministe ? Il est légitime d'en douter puisqu'il y a manifestement des tensions entre la logique de la conservation et la logique du changement.

Sujets

• Beaux arts
• Sociologie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 janvier 2015
• Nombre de lectures: 30
• EAN13: 9782336365688
• Langue: Français

Extrait

Couverture
4e de couverture
Logiques sociales
Logiques sociales
Collection dirigée par Bruno Péquignot
En réunissant des chercheurs, des praticiens et des essayistes, même si la dominante reste universitaire, la collection « Logiques Sociales » entend favoriser les liens entre la recherche non finalisée et l'action sociale.
En laissant toute liberté théorique aux auteurs, elle cherche à promouvoir les recherches qui partent d'un terrain, d'une enquête ou d'une expérience qui augmentent la connaissance empirique des phénomènes sociaux ou qui proposent une innovation méthodologique ou théorique, voire une réévaluation de méthodes ou de systèmes conceptuels classiques.
Dernières parutions
Béatrice JEANNOT-FOURCAUD, Antoine DELCROIX, Marie-Paule POGGI (dir.), Contextes, effets de contextes et didactique des langues , 2014.
Yannick BRUN-PICARD, Plus loin que le développement durable : la durabilité , 2014.
Jean-Michel LE BOT, Eléments d’écologie humaine , 2014.
Claude GIRAUD, Qu’est-ce qui fait société ? , 2014.
Nicole ROELENS, Manifeste pour la décolonisation de l’humanité femelle. Tome 4 : poussées d’émancipation et violences colonisatrices , 2014.
Khosro MALEKI, Introduction à la sociologie du mécontentement social , 2014.
Jean PENEFF, Howard S. Becker. Sociologue et musicien dans l’école de Chicago , 2014.
Jean-Michel BESSETTE , Être socio-anthropologue aujourd’hui ?, 2014.
Alexandre DAFFLON , Il faut bien que jeunesse se fasse ! Ethnographie d’une société de jeunesse campagnarde, 2014.
Jean PENEFF, Howard S. Becker. Sociologue et musicien dans l’école de Chicago , 2014.
Dominique MARTIN, Relations de travail et changement social, 2014.
Thomas PIERRE, L’action en force et les forces en action. Sociologie pragmatique des forces , 2014.
Jean FERRETTE (dir.), Souffrances hiérarchiques au travail. L’exemple du secteur public , 2014.
Sous la direction de Sandrine GAYMARD et Angel EGIDO, Mobilités et transports durables : des enjeux sécuritaires et de santé, 2014.
Simon TABET , Le projet sociologique de Zygmunt Bauman. Vers une approche critique de la postmodernité, 2014.
Pascale MARCOTTE et Olivier THEVENIN (dir.), Sociabilités et transmissions dans les expériences de loisir , 2014.
Titre
SIMON DULMAGE











MUTATIONS ET DÉTERMINISME CHEZ BOURDIEU
Épistémologie de la sociologie de l’art de Bourdieu
Copyright






















© L'HARMATTAN, 2014
5-7, rue de l'École-Polytechnique, 75005 Paris
http://www.harmattan.fr
[e-mail]
[e-mail]
ISBN : 978-2-336-71579-7
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier Lawrence Olivier pour ses conseils pratiques. Son expertise en épistémologie m’a été d’une grande aide. Je veux également remercier Kenia Lara d’avoir lu mon manuscrit afin de m’aider à la correction des erreurs grammaticales. Aussi, je veux remercier mes amis Pedro Salmon et Claudia Velazquez pour leur aide précieuse, en ce qui concerne la mise en page. Toutes ces personnes ont contribué concrètement à l’existence matérielle de cette publication.
Dédicace


À mon filleul Nathan
INTRODUCTION
Cette enquête est née d’un désir d’émancipation à l’égard de deux approches théoriques isolées l’une de l’autre et s’ignorant réciproquement : le déterminisme mécanique et l’analyse structurale. Qu’est-ce à dire ? Prenons l’art, à titre d’exemple. D’un côté, l’analyse structurale affirme que la vérité profonde d’une production artistique doit se ramener à elle-même, étant donné qu’elle constitue une entité autonome et autosuffisante ne devant rien pour être comprise au contexte social ou à d’autres facteurs extra-littéraires comme la vision du monde de l’auteur 1 . Tandis que de l’autre côté, le déterminisme mécanique professe que le principe explicatif d’une œuvre d’art réside non dans sa composition esthétique, mais exclusivement aux conditions sociales de production et, qui plus est, à l’origine sociale de l’auteur comme porte-parole de sa classe d’appartenance 2 .
Étant entendu que le terme « émancipé » signifie, pour notre part, que nous cherchons délibérément un autre modèle explicatif qui viendrait se substituer aux perspectives citées ci-haut, nous avons choisi la théorie des champs, tirée de l’œuvre de Bourdieu. En fait, elle prétend justement les dépasser tout en conservant leurs acquis. Nous ne nous contenterons pas ici de sélectionner une théorie en acceptant toutes ses « prémisses transcendantales », sans la soumettre à un rigoureux examen critique. Car, si nous voulons connaître avec justesse si elle s’avère être un dépassement de ces deux schémas explicatifs, nous devrons la passer au crible de l’analyse épistémologique : nous entreprendrons une évaluation critique de la théorie des champs, en prenant comme cas de figure le champ littéraire 3 , tel qu’il est étudié dans l’ouvrage de Bourdieu Les Règles de l’art . La question initiale de notre investigation est de savoir si la théorie des champs arrive à supplanter l’analyse structurale et le déterminisme mécanique. Et puisque pour y répondre nous devrons mesurer – par un examen acéré et rigoureux –, les limites de la sociologie de Bourdieu, notre analyse sera présidée par une double évaluation : d’un côté, nous nous préoccuperons de la cohérence interne, tandis que de l’autre côté, nous confronterons la sociologie bourdieusienne avec une critique externe, en l’occurrence celle de Caillé.
Mais de quoi parle-t-on lorsque nous évoquons la notion de champ ? De façon générale, nous pourrions dire que les champs sont les mots que l’on accole aux divers domaines des activités humaines : le monde de l’art, de la littérature, de la politique, de l’économie, etc. Aussi, cette notion renvoie, dans l’œuvre de Bourdieu, aux champs de productions culturelles, c’est-à-dire à des espaces génératifs de biens culturels (œuvres d’art, travaux scientifiques, essaies philosophiques) auxquelles leurs aient octroyés une double valeur, matériel et symbolique par opposition aux simples marchandises à valeur d’usage de la production en série 4 . Enfin, lorsqu’on évoque le concept de champ, on fait référence nécessairement à un microcosme réglementé et hiérarchisé, où se jouent des luttes de concurrence ; en un mot, parler de champ c’est parler avant tout de champ de forces et de champ de luttes. Par champ de forces nous entendons un réseau de relations objectives entre agents – c’est-à-dire entre positions – qui agit sur tous les artistes de manière différentielle selon la position qu’ils y occupent 5 . Si nous prenons l’exemple du champ littéraire 6 , il faudra garder à l’esprit, d’une part, que l’univers des écrivains n’est pas le règne de l’anarchie où les romanciers et les poètes n’obéiraient à aucune loi émanant de leurs pratiques littéraires et, d’autre part, que n’importe quel individu pourrait prétendre être romancier. L’ordre littéraire est un milieu régi par ses propres règles et tous ceux qui prétendent au titre d’écrivain doivent se soumettre aux normes inscrites dans le champ littéraire sous peine de sanctions allant du discrédit à l’éviction de la « République des lettres ». Ensuite, par champ de luttes nous entendons que chaque champ est une arène où règne le conflit permanent entre agents investis d’un certain volume de capital et, qui plus est, d’un conflit entre dominants et dominés – Bourdieu parle d’une lutte entre auteurs consacrés et nouveaux entrants – pour sauvegarder ou transformer les rapports de forces existants dans le champ 7 . Mais ce n’est pas tout : si chaque champ est régi par ses propres mécanismes et si chaque champ est spécifique quant à la nature des enjeux, il y aura toujours dans chaque champ une lutte pour le monopole de la légitimité (par exemple : dans le cas du monde littéraire, le conflit entre les écrivains portera sur le monopole de la définition légitime de l’écrivain). C’est donc la position occupée au sein du champ littéraire comme univers de relations objectives entre positions et comme lieu de luttes de concurrence qui détermine et oriente les prises de position 8 des auteurs, c’est-à-dire les stratégies de conservation ou de subversion – leurs objectifs étant soit de maintenir, soit d’améliorer leurs positions dans la structure du champ 9 . Par exemple, les pratiques d’un auteur de pièces à succès tendront vers la conservation de l’ordre artistique établi, tandis qu’il en sera tout autrement des prise