H-France Forum Volume 1 (2006) Page 44 H-France Forum Volume 1 ...

Neulanderj1

Description

H-France Forum Volume 1 (2006) Page 44 H-France Forum Volume 1 ...

Informations

• Publié par: umawobiw
• Nombre de lectures: 180
• Langue: Français

Extrait

H-France Forum

Volume 1 (2006)

H-France ForumVolume 1, Issue 2 (Spring 2006), No. 4

Page 44

James R. Farr,A Tale of Two Murders: Passion and Power in Seventeenth-Century France. Durham, NC and London: Duke University Press, 2005. xiv + 225 pp. Figures, notes, note on sources, and index. $74.95 (hb); $21.95 (pb). ISBN 0-8223-3459-3 (cl); ISBN 0-8223-3471-2 (pb).

Review Essay by Benoît Garnot, Université de Bourgogne.

Cet ouvrage présente et analyse une affaire criminelle, l’affaire Giroux, qui a eu pour cadre Dijon et la Bourgogne un peu avant le milieu du XVIIe siècle. Pour l’écrire, James R. Farr a dépouillé une grande quantité de documents, conservés essentiellement à Dijon : on peut considérer qu’il a consulté tout ce qui a été conservé sur le procès lui-même, à quoi il faut ajouter une quantité importante de documents annexes, en particulier notariaux, donc essentiellement des documents manuscrits, avec quelques textes imprimés (notamment desfactums). C’est donc un très gros travail de dépouillement qu’il a mené à bien. Mais l’utilisation qu’il en a faite me semble globalement décevante. Mes critiques concernent d’abord la bibliographie. James R. Farr écrit : «The bibliography on early modern crime and criminality is huge».(p. 207) On ne peut que le suivre sur ce point, mais on aurait aimé qu’il en tire les conséquences, c’est-à-dire qu’il utilise cette bibliographie dont il reconnaît l’abondance. Or, James R. Farr se contente de citer dans les notes et les sources quelques rares ouvrages, la plupart relativement anciens, quelques-uns en français, la majorité en anglais. Il semble donc ignorer le profond renouvellement de l’histoire de la justice et de la criminalité dans la France moderne qui s’est produit durant les vingt dernières années, eta fortioril’extrême vitalité de ce secteur de l’historiographie depuis une dizaine d’années. Je voudrais notamment lui signaler les colloques internationaux tenus sur ce sujet à l’université de Bourgogne, donc à Dijon même, depuis quinze ans, tous publiés (huit volumes parus) : il aurait sans doute pu y trouver des renseignements utiles sur plusieurs des points qu’il aborde (le fonctionnement réel de la justice, l’influence de l’opinion, l’infrajustice...).[1] Quant à la liste des auteurs dont il semble ignorer l’existence, elle est longue, et les rares auteurs qu’il cite le sont souvent mal à propos, apparemment parce qu’il ne connaît d’eux que leurs livres les plus anciens, alors qu’ils ont depuis précisé, voire modifié, leur pensée dans d’autres ouvrages (c’est le cas pour Robert Muchembled).

Ces lacunes bibliographiques ne concernent pas seulement l’histoire de la justice et de la criminalité dans son ensemble, mais l’affaire même qui est présentée dans cet ouvrage (l’affaire Giroux). Cette affaire, en effet, a déjà été abordée par plusieurs auteurs, que James R. Farr ne semble pas connaître ou qu’il se contente de citer rapidement. Parmi eux, s’il est fait allusion (sans plus) à La Cuisine,[2] qui a en quelque sorte ressuscité cette affaire au XIXe siècle, il n’est pas fait référence à l’important article de Jean-Claude Farcy.[3] Le récit de l’affaire fait par ces deux auteurs est sensiblement différent de celui de James R. Farr, qui passe sous silence une partie des crimes imputés à Giroux, lesquels permettent pourtant de comprendre que sa condamnation était inévitable en droit, sans qu’il soit besoin d’avoir recours à l’hypothèse d’un règlement de comptes entre clans rivaux pour l’expliquer, comme le fait James R. Farr. Pour ma part, j’ai mené une comparaison entre l’affaire Giroux et une autre affaire bourguignonne d’assassinat, qui concerne également le milieu judiciaire et qui s’est produite peu d’années après.[4] James R. Farr semble ignorer l’existence de ce livre (il est vrai qu’il en va de même pour tous mes autres livres), pourtant paru en janvier 2004, donc assez longtemps avant le sien (paru le 15 octobre 2005) pour qu’il ait pu en prendre connaissance à temps. Or l’affaire Guyot pose le problème de l’erreur judiciaire, comme l’affaire Giroux si l’on suit James R. Farr ; à mon avis, si l’affaire Guyot est peut-être une erreur judiciaire, on ne peut pas considérer qu’il en soit de même pour l’affaire Giroux si l’on prend vraiment en compte la totalité des crimes qui sont reprochés au parlementaire dijonnais, ce que ne fait pas James R. Farr.