L'anarchisme est une philosophie politique

Frans Tassigny

Description

Il semble que partout, de nos jours, les gens parlent de l'anarchisme.Maintenant Dmitry Orlov se joint à la discussion d'une série en 3 parties, "In Praise of Anarchy". Utilisant principalement le travail de l'anarchiste russe du 19ème siècle, Pierre Kropotkine, Orlov soutient que l'anarchie, plutôt que de la hiérarchie, est le modèle dominant dans la nature, que les organisations hiérarchiques finalement aboutir à l'effondrement, et que l'effondrement imminent du système capitaliste industriel représente une opportunité pour l'émergence de l'anarchisme.
  [Moins]

Informations

• Publié par: Une-Universite-de-la-Psychanalyse
• Nombre de lectures: 17
• Langue: Français

Extrait

L'anarchisme est une philosophie politique

Il semble que partout, de nos jours, les gens parlent de l'anarchisme.Maintenant Dmitry Orlov se joint à la discussion d'une série en 3 parties, "In Praise of Anarchy". Utilisant principalement le travail de l'anarchiste russe du 19ème siècle, Pierre Kropotkine, Orlov soutient que l'anarchie, plutôt que de la hiérarchie, est le modèle dominant dans la nature, que les organisations hiérarchiques finalement aboutir à l'effondrement, et que l'effondrement imminent du système capitaliste industriel représente une opportunité pour l'émergence de l'anarchisme.

Sur occupation, l'anarchisme, et corporatisme: une réponse à Don Smith

Démocratique activiste Don Smith a récemment publié un article dans Op-Ed Nouvelles intitulé «Pourquoi les occupants tellement attirés par l'anarchisme?" N'ont-ils pas reconnaissants envers le gouvernement merveilles a forgé, tels que l'Internet, la sécurité sociale, et les ceintures de sécurité dans les voitures? il a demandé. Ne pas qu'ils apprécient le rôle du gouvernement dans le contrôle de la puissance des entreprises par la réglementation? "Nous avons besoin de la hiérarchie», conclut-il, «et nous devons Big Government qui sert les gens." Plus tard, il a changé le titre de: «Êtes-anarchistes dans Occupy Aider Grover Norquist?"

Lire la suite

Valientes Los: Pas de papiers, pas de panique!

Ceux-ci sont parmi les manifestants les plus courageuses que vous verrez jamais dans ce pays. Leur simple présence physique partout dans le «pays de la liberté" est "illégale". Protester au festival sacre du Président, ces militants défi annoncer au monde qu'ils ont "Pas de papiers, pas de peur!" Et la demande de savoir de quel côté de l'histoire de M. Obama va choisir d'être sur.

Diviser pour régner dans le Wisconsin et au-delà

Les autopsies sur la défaite désastreuse de rappel dans le Wisconsin ont commencé et beaucoup d'entre eux à juste titre l'accent sur des facteurs tels que le rôle de l'argent, l'échec des démocrates et des syndicats pour faire passer leur message, et la mauvaise stratégie de l'énergie militante canalisation uniquement en la politique électorale.Mais je veux me concentrer sur un problème plus fondamental, celui qui a précédé la première élection gouverneur Scott Walker et les manifestations historiques, et qui s'étend au-delà du Wisconsin.

Wisconsin Rappel révèle les véritables intentions DNC

Papa a suivi de près l'attaque sur le travail dans le Wisconsin depuis le soulèvement 2011. Il était stupéfait à la réticence de la DNC pour offrir quelque chose de plus que le soutien symbolique de la tentative de rappeler notre gouverneur républicain notoire. «Je ne comprends pas," at-il émerveillé. «Que peuvent-ils bien penser?"

"Eh bien," j'ai dit, "clairement qu'ils ne veulent pas d'encourager la mobilisation de masse contre les mesures d'austérité. Ils ont l'intention de travailler avec les républicains après l'élection nationale pour mettre en œuvre l'austérité - coupes à la sécurité sociale, Medicare, et ainsi de suite. Rappelez-vous, Obama et Boehner a fait une offre de dernière Juillet à faire exactement cela.

Pourquoi le modèle des droits civiques ne fonctionne pas pour Occupy

Pour beaucoup d'Américains, les stratégies et tactiques de début de l'ère des droits civiques sont devenus l'étalon-or par lequel les mouvements ultérieurs, les stratégies et les tactiques sont jugés.Toutefois, le modèle réussi d'un mouvement social ne peut pas être appliquée

d'une manière chaîne de montage à chaque mouvement social qui suit. Ce qui a fonctionné pour le mouvement noir des droits civiques ... ne fonctionne pas pour occupation.

Vous ne pouvez pas «faire progresser le mouvement" par Dissing les enfants: Le Chris Hedges et Occupy

Dans une vidéo postée à Truthdig cette semaine, d'une période de questions et réponses qui a suivi une table ronde à l'Avril contrôle le 2ème conférence de la Société, un anarchiste auto-identifiées demande Hedges combien il sait réellement sur occupation, notant que de nombreux processus du mouvement ont été rédigés par des anarchistes. Hedges répond que lui aussi, est un anarchiste, un anarchiste chrétien, et que, dans son article, il ne critiquait pas l'anarchie, mais plutôt «la stupidité." Imaginez un instant comment il doit se sentir à quelqu'un non seulement vous dire comment le mouvement vous avez aidé à créer doit être exécuté, mais aussi exigeante votre expulsion de ce mouvement, et d'appeler vos tactiques de «stupide».

Source :http://undisciplinedphd.com/

L'anarchisme est une philosophie politique dont le temps est venu?

Il semble que partout, de nos jours, les gens parlent de l'anarchisme. MaintenantDmitry Orlovse joint à la discussion d'une série en 3 parties, "In Praise of Anarchy". Utilisant ème principalement le travail de la 19 siècle, anarchiste russe, Pierre Kropotkine, Orlov soutient que l'anarchie, plutôt que de la hiérarchie, est le modèle dominant dans la nature, que les organisations hiérarchiques finalement aboutir à l'effondrement, et que l'effondrement imminent du système capitaliste industriel présente une opportunité pour l'émergence de l'anarchisme.

Orlov, (akakollapsnikauclub Orlov), est probablement mieux connu pour son livreReinventing Collapse, dans lequel il compare l'effondrement de l'Union soviétique avec l'effondrement imminent des États-Unis. D'origine russe Orlov est dans une position unique pour faire de telles comparaisons. Il a immigré aux Etats-Unis quand il avait douze ans, et, en tant qu'adulte, fait de nombreux voyages vers l'ex-URSS dans les années qui ont suivi l'effondrement de son système politique et économique.

Avec un humour grinçant russe que je trouve extrêmement intéressante, Orlov décrit dansReinventing Collapsecomment les gens de l'URSS étaient mieux placés que les Américains sont de l'effondrement économique. Par exemple, les citoyens les plus soviétiques n'étaient pas propriétaires de leur logement, mais plutôt qu'ils vivaient dans des logements appartenant à l'État. Quand l'URSS s'est effondrée, ils ont simplement restés là où ils étaient et personne ne les a expulsés. Comparez cela avec les États-Unis, où les gens ont été séduits par la signature de conventions hypothécaires douteux pour les maisons

excessivement cher, et où, depuis la crise économique de 2008, 3 millions d'euros ont été saisis sur.

De même, peu de citoyens soviétiques appartenant voitures, mais ils pourraient tirer parti d'un système de transport en commun très développé. La plupart des Américains, en revanche, dépendent de voiture, accablés par la possession d'une voiture et le fonctionnement entraîne des frais. En URSS, les citoyens utilisés pour inefficaces, centralement planifiée politiques agricoles ont déjà l'habitude de cultiver une partie de leur propre nourriture. Ces dernières années, certains Américains ont wised à cette nécessité, mais pas assez. Je suis constamment étonné par le nombre de gens que je rencontre et qui ne peut pas identifier légumes du jardin communs par leurs feuilles.

Quand, exactement, l'effondrement économique et politique des États-Unis qui a été Orlov prévision de cinq ans, (de façon convaincante, à mon avis), aura lieu, Orlov ne peux pas dire.Mais il estime qu'il n'est pas loin dans le futur. (Ses arguments spécifiques pour l'effondrement sont rassemblés dans son plus récent livre d'essais,tout à fait positif.)Orlov utilise l'analogie d'un pont détériorationd'expliquer comment prédirequandquelque chose va arriver est séparé de prédire ce qu'ilvase passer:

Supposons que vous ayez un vieux pont: le béton est fissuré, les morceaux de ce manque avec armature rouillée montrer à travers. Un inspecteur déclare qu'il «structurellement déficitaire». Ce pont va certainement s'effondrer à un moment donné, mais à quelle date? C'est quelque chose que personne ne peut vous le dire.

J'ai lu Orlov depuis des années et n'ai jamais vraiment compris d'où il venait de politique. Parfois, j'ai cru déceler une note du libertinage, mais surtout je l'ai perçu comme apolitique, ou parfois même fataliste. Certes, il est l'un des penseurs les plus originaux parmi les «pic pétrolier»intelligentsia, et certainement le plus divertissant. Contrairement à certains écrivains de renom sur leOil Drum, il semble avoir aucun intérêt dans les deuxdéfendant les compagnies pétrolièreset leurs profits rapaces ou d'influencer les responsables gouvernementaux à prendre des mesures ou d'autres pour atténuer les effets de l'épuisement du pétrole. Probablement qui auraient dû me clued, mais mes antennes anarchiste ne sont pas bien développés que récemment.

Dans tous les cas, il est passionnant de voir Orlov devenir plus ouvertement politique. Dansla Partie Ide sa série, Orlov introduit le théoricien anarchiste russe Kropotkine. Né prince en 1842, Kropotkine a renoncé à ce statut et a consacré sa vie à améliorer le sort de l'homme du commun à travers ses écrits et de l'activisme. Peut-être sa contribution la plus remarquable de la pensée anarchiste est son livre 1902Entraide, un facteur de l'évolution. (L'ensemble du livre, écrit dans une prose très accessible, est disponible gratuitement en ligneici.) Kropotkine, un scientifique, un zoologiste, et géographe, a fait valoir que l'aide mutuelle, plutôt que la compétition, est la caractéristique la plus commune du comportement animal et elle est essentielle pour la survie et l'évolution d'une espèce:

[M] ême dans ces quelques points [en Sibérie orientale et la Mandchourie du Nord], où grouillait la vie animale dans l'abondance, je n'ai pas réussi à trouver - même si j'ai été avec impatience la recherche d'elle - qui lutte acharnée pour les moyens d'existence, parmi les animaux appartenant à la même espèce, qui a été considéré par la plupart des darwinistes

(mais pas toujours par Darwin lui-même) comme la caractéristique dominante de la lutte pour la vie, et le facteur principal de l'évolution "

[W] artout où je voyais la vie en abondance des animaux, comme, par exemple, sur les lacs où des dizaines d'espèces et des millions de personnes se sont réunies pour élever leur progéniture; dans les colonies de rongeurs; dans les migrations d'oiseaux qui ont eu lieu à ce temps à une échelle véritablement américaine le long de la Oussouri, et surtout dans une migration des daims dont j'ai été témoin de l'Amour, et au cours de laquelle des dizaines de milliers de ces animaux intelligents se sont réunis à partir d'un immense territoire, fuyant devant la neige profonde à venir, pour traverser l'Amour où il est le plus étroit - dans toutes ces scènes de la vie animale qui passaient devant mes yeux, j'ai vu d'entraide et de soutien mutuel porté sur une mesure qui me fit soupçonner en elle une caractéristique de la plus haute importance pour le maintien de la vie, la conservation de chaque espèce, et son évolution.

Dansla deuxième partiede sa série, Orlov note que Kropotkine

a fait remarquer que le terme «survie du plus apte" a été mal interprété comme signifiant que les animaux en compétition contre d'autres animaux de leur espèce, tandis que se trouve être le plus court chemin vers l'extinction "

Kropotkine fournit de nombreux exemples de ce que permet sociétés animales à survivre et à s'épanouir, et il est presque toujours coopération avec leur propre espèce, et parfois avec d'autres espèces, mais il n'y a presque jamais de concurrence ouverte.

Orlov écrit que «quand la plupart des gens disent« darwinienne », il s'avère qu'ils ont effectivement voulu dire« hobbesien ».« Il est probablement plus exact de dire que la notion communément répandue du darwinisme social est «spencérien» plutôt que «hobbesien, ème «après le 19 siècle anglais théoricien social Herbert Spencer, qui est crédité d'inventer l'expression «survie du plus apte». Spencer était un contemporain de Kropotkine et très influent en son temps. Spencer beaucoup emprunté à la biologie évolutive à développer ses théories sociales, par exemple, son idée que si le gouvernement intervient dans l'économie à fournir une aide pour les pauvres, l'éducation du public, et ainsi de suite, il porterait atteinte à la capacité des individus à développer des traits adaptatifs, et donc serait un mauvais service à ces personnes et de leur progéniture. Travaux de Kropotkine sur l'aide mutuelle était probablement une réponse à ces sortes d'idées.

Orlov décritde nouvelles observations de Kropotkine sur la nature de l'organisation sociale des animaux:

[A] Nimal sociétés peuvent être hautement organisée et complexe, mais leur organisation est anarchique, dépourvu de toute hiérarchie profonde: il n'ya pas de soldats, les caporaux, sergents, lieutenants, capitaines, majors ou des généraux parmi toutes les espèces qui ont évolué sur la planète Terre à l'exception du babouin pistolet-toting jackbooted (lorsque vous voyez un animal portant bottes et portant un fusil - run) "

Certains groupes d'animaux ne se sont explicitement trier dans un ordre, comme un ordre hiérarchique entre les poulets ou d'une ordonnance de manger dans un groupe de lions,

mais ceux-ci sont le tri des ordres qui ne créent pas entières classes privilégiées ou les rangs ou une chaîne de commandement.

Par conséquent, les sociétés animales sont égalitaires. Même la reine des abeilles ou la reine termite ne pas occuper un poste de commandement: elle est tout simplement l'organe reproducteur de la colonie et ne donne ni ordres ni ne suit personne d'autre.

Si l'anarchisme est le modèle naturel de la vie sur terre, comme Orlov affirme, pourquoi la plupart des sociétés contemporaines de l'homme organisée autrement? Selon Orlov:

Lueurs de l'anarchisme peut être discerné aller aussi loin que la Réforme, dans les mouvements qui cherchent l'autonomie, la décentralisation et l'autonomie des gouvernements centraux. Mais finalement, la quasi-totalité d'entre eux ont été noyés par les mouvements socialistes et communistes révolutionnaires, qui se sont efforcés de renégocier le contrat social de manière à répartir les fruits de la production industrielle plus équitablement entre la classe ouvrière. Dans tous les pays développés, la classe ouvrière a finalement réussi à obtenir des gains tels que le droit de se syndiquer, de grève et de négocier collectivement, l'éducation du public, une semaine de travail réglementés, garantis par le gouvernement pensions et les régimes de prestations d'invalidité, le gouvernement a fourni des soins de santé et ainsi de suite - le tout en échange d'une soumission au système de contrôle hiérarchique d'un État centralisé industriel. Pensée anarchiste ne tirerait aucun achat dans un tel climat politique, où les récompenses de se soumettre à une hiérarchie officielle étaient si convaincantes. Mais maintenant, l'expérience industrielle touche à sa fin "

Mettant de côté pour un instant les faits que des exemples de sociétés anarchistes remonter plus loin que la Réforme, et que les exemples les plus récents (comme chez les peuples autochtones dans les Amériques) ont été endommagés ou détruits par les puissances coloniales et impériales, la thèse d'Orlov est intrigante. Si les gens sont plus ou moins disposés à se soumettre à l'autorité hiérarchique lorsqu'elle distribue des ressources un peu plus équitable quelaisser fairele capitalisme, ce qui arrive lorsque la hiérarchie n'est plus jette quelques os de notre chemin?

Frances Fox Piven et Richard Cloward démontrer dans leurs textes classiquesMouvements des populations pauvresque les possibilités d'insurrections populaires à émerger sont relativement rares et coïncident généralement avec "des changements profonds dans l'ensemble de la société» (p7). Le déclin de la société industrielle et de l'effondrement imminent du capitalisme mondial est, et continuera de le faire produire la dislocation sociale et la misère, mais cette rupture avec le passé crée aussi l'espace pour construire quelque chose de nouveau, peut-être quelque chose de plus équitable? Plus libératrice? Plus solidaire? Après tout, la société industrielle a produit ses propres formes de la misère: l'ennui, de la conformité, étouffent la créativité et l'aliénation pour n'en nommer que quelques-uns.

"Nous ne pouvons qu'espérer," Orlov écrit, "que, avec le déclin de l'ère industrielle, l'anarchisme est prêt pour une renaissance, gagnant pertinence et l'acceptation de ceux qui souhaitent se retirer du schéma industriel à l'avance au lieu de se retrouver coincé vers le bas sous son épave. " Je ne peux pas attendre de lire ce qu'il a à dire dans la partie III la semaine prochaine.

http://www.undisciplinedphd.com

Katherine M. Acosta est un écrivain free-lance actuellement basé à Madison, dans le Wisconsin.Elle détient un doctorat en sociologie et a auparavant travaillé comme professeur d'université et chercheur. Elle blogue sur undisciplinedphd.com