Le prix des parkings (UFC Que Choisir)

Informations

• Publié par: Le_Parisien
• Publié le: 29 juin 2015
• Nombre de lectures: 11
• Langue: Français

Extrait

FACTURATIONAU QUART D’HEUREDES PARKINGS Un inadmissible dérapage des prix qui dévoie la mesure

©zuchero - Fotolia.com

UFCQue Choisir  Département des études

Juin 2015

Résumé

Prix des parkings

En 2013, constatant les dérives tarifaires liées à la facturation le plus souvent par heures iŶdivisiďles des paƌkiŶgs, l’UFC –Que Choisir avait demandé aux pouvoirs publics la tarification à la minute, voire au quartd’heuƌe des paƌĐs de statioŶŶeŵeŶt. UŶe telle ƌĠfoƌŵe pƌĠseŶte deudž avantages principaux : une économie pour chaque consommateur, par une tarification au plus proche de sa consommation réelle, et une plus grande rotation des véhicules, permettant une amélioration de la fluidité du stationnement comme de la circulation en voirie.

er Cette mesure, adoptée dans la loi Consommation de Benoît Hamon, entre en vigueur le 1 juillet 2015. L’UFC – Que Choisir a donc souhaité vérifier quel a été le comportement tarifaire des exploitants de parkings depuis le vote de la mesure, ainsi que la manière dont les gestionnaires qui ont anticipé le paiement au quartd’heuƌe l’oŶt fait. EŶ ĐoŵpaƌaŶt, pouƌ ϱϴϴ parkings dans 183 villes de France métropolitaine, les tarifs de juin 2015 avec les tarifs pratiqués en septembre 2013, juste avantl’adoptioŶ de la ƌĠfoƌŵe, l’assoĐiatioŶmetaujouƌd’hui en luŵiğƌe l’iŶaĐĐeptaďle dĠƌapage des pƌidž des paƌĐs de statioŶŶeŵeŶt.

AiŶsi, le pƌidž ŵoLJeŶ d’uŶe heuƌe de statioŶŶeŵeŶt est passĠ de ϭ,ϵϬ€ eŶ ϮϬϭϯ à Ϯ,Ϭϰ€ eŶ ϮϬϭϱ, soit une augmentation de 7,4 %. Une pratique tarifaire sans rapport avecl’iŶflatioŶ suƌ la ŵġŵe période, qui atteint seulement 0,8 %.Cette foƌte hausse du Đoût du statioŶŶeŵeŶt s’edžpliƋue tout d’aďoƌd paƌ uŶ effet d’aŶtiĐipatioŶ des edžploitaŶts à l’appƌoĐhe de l’eŶtƌĠe eŶ vigueuƌ du prix au quartd’heuƌe. AiŶsi, les parcs de stationnement qui tarifient encoresuƌ des palieƌs d’uŶe heure ont augmenté leurs prix de 6,8 %, sans justification économique.

Par ailleurs, ce dérapage tarifaire se constate pour les 17 % de parkings de notre échantillon qui d’oƌes et dĠjà appliƋueŶtfacturation au quart la d’heuƌe. Ceudž-ci ont augmenté leur prix à l’heuƌe de ϭϳ,ϵ% pour les parkings qui étaient auparavant% en moyenne, et même de 25,4 gérésaveĐ uŶe faĐtuƌatioŶ à l’heuƌe!Notƌe Ġtude ŵoŶtƌe pouƌtaŶt Ƌu’uŶe augŵeŶtatioŶ du prix moyende l’heuƌe de statioŶŶeŵeŶt de(6,85,4 % % pouƌ les paƌkiŶgs à l’heuƌeͿ est suffisaŶte pouƌ ŵaiŶteŶiƌ iŶĐhaŶgĠ le Đhiffƌe d’affaiƌes des parkings. En effet, la tarification au quartd’heuƌe s’aĐĐoŵpagŶe d’uŶe hausse de la fƌĠƋueŶtatioŶ, Ƌui vieŶt ĐoŵpeŶseƌ uŶe paƌtie de la peƌte de Đhiffƌe d’affaiƌes ƌeŶĐoŶtƌĠe paƌ les edžploitaŶts.

L’UFC – Que Choisir, forte de ces constats préoccupants, appelle les collectivités locales, qui délèguent le plus souvent la gestion des parkings à des opérateurs privés, à préserver les vertus écologiques et économiques de la loi et à faire barrage aux hausses injustifiées subies par des consommateurs captifs.

Juin 2015

2

Contenu

Prix des parkings

3

I. Les parcs de stationnement, une dépense devenue incontournable pour les consommateurs ...................................................................................................................4 1. La réduction des alternatives aux parcs de stationnement en centreville.................................. 4 2. Une gestion de la politique de stationnement par les collectivités locales, le plus souvent déléguée au secteur privé ................................................................................................................... 6 3.Les parcs de stationnement à l’heure: 300 millions d’euros de dépenses pour les consommateurs ................................................................................................................................... 6 4.La facturation au quart d’heure, une mesure aux vertus écologiques et économiques.............. 7 II. Notre étude sur 588 parkings : 7,4% d’inflation en moins de deux ans...................9 1. Durée minimale de tarification : déjà des progrès ....................................................................... 9 2. Prix moyen des parkings : une inacceptable inflation en moins de 2 ans ................................. 10 3.Prix des parkings passés à la facturation au quart d’heure: + 17,9 % en moyenne ................ 10 4.Parkings à l’heure: 6,8 % de hausse du prix moyen ................................................................ 11 5. Tarifs ville par ville : le grand écart ............................................................................................ 12 6. Des écarts de 1 à 4 entre exploitants ........................................................................................ 13 III.Méthodologie de l’étude.............................................................................................15 1. Un échantillon de 588 parkings ................................................................................................. 15 2.Estimation de la hausse tarifaire nécessaire pour maintenir stable le chiffre d’affaires des parcs de stationnement ..................................................................................................................... 15

Juin 2015

I.

Prix des parkings

Les parcs de stationnement, une dépense devenue incontournable pour les consommateurs

Les politiques de stationnement menées par les collectivités locales depuis le début des années 2000 ont eu pour conséquence de rendre le stationnement en parkings de moins en moins Ġvitaďle pouƌ les ĐoŶsoŵŵateuƌs. Cela justifie Ƌue l’UFC –Que Choisir ait analysé ce marché et proposé, en 2013, la facturation des parkings à la minute, voireau Ƌuaƌt d’heuƌe, et ŶoŶ plus paƌ heures indivisibles. Cette mesure, adoptée dans la loi Consommation du 17 mars 2014 et qui er entre en vigueur au 1juillet pƌoĐhaiŶ, ŵeŶaĐe pouƌtaŶt d’ġtƌe laƌgeŵeŶt ĐoŶtouƌŶĠe paƌ les exploitants de parkings, et les collectivités locales, en étant le prétexte fallacieuxd’uŶe inacceptable inflation.

1. La réduction des alternatives aux parcs de stationnement en centre ville

500 000 places en parcs de stationnement OŶ estiŵe Ƌu’il edžiste eŶ FƌaŶĐe ϯ ŵillioŶs de plaĐes de statioŶŶeŵeŶt uƌďaiŶes ;hoƌs logeŵeŶts pƌivĠsͿ. La ŵajoƌitĠ d’eŶtƌe elles ;Ϯ ŵillioŶsͿne sont pas réglementées, et sont par conséquent gratuites. Un million de places sont quant à elles réglementées–Ƌu’elles soieŶt paLJaŶtes ou gratuites.

Parmi les places réglementées, un demi-million de places sont situées en ouvrages (parkings souterrains, surélevés, ou en enclos). Celles-ci sont le plus souvent payantes.

Au cours des dernières années, les collectivités locales, qui ont en charge la politique de statioŶŶeŵeŶt, oŶt daŶs l’eŶseŵďle fait le Đhoidž de la ƌĠduĐtioŶ des plaĐes de statioŶŶeŵeŶt

Juin 2015

4

Prix des parkings5 gratuites en centre-ville. Ainsi, dans les villes-centres des agglomérations de plus de 50 000 1 habitants, plus de 95 % ont fait le choix du stationnement payant en voirie .

40 % des villes ont significativement réduit les places en voirie En parallèle, un mouvement de suppressions de places de stationnement dans la rue a été largement engagé. Le développement des services de vélos - et maintenant voitures - en libre- seƌviĐe ;du tLJpe VĠlo’v ou Autoliď’Ϳ s’est tƌaduit paƌ la ŶeutƌalisatioŶ de ŵillieƌs de places de stationnement dans la plupart des grandes villes françaises. Cette tendance correspond en outre à une volonté de redéfinir le partage de la chaussée, souvent en réduisant la place dévolue à l’autoŵoďile. AiŶsi, ϰϬ % des villes oŶt « suppƌiŵĠ sigŶificativement » des places en voirie entre 2 2005 et 2010 . A Paris, la diminution a même atteint, entre 2001 et 2011, plus de 36 % des 3 places disponibles , soit la disparition de plus de 85 000 places.

Dans ces conditions, le recours aux parcs de stationnement, notamment en centre-ville, est de moins en moins un choix, et de plus en plus un passage obligé.

AiŶsi, si l’oŶ ĐoŶsidğƌe les plaĐes de statioŶŶeŵeŶt paLJaŶtes des gƌaŶdes villes –Đ’est-à-dire, dans la pratique, les places en centre-ville–on remarque que les parkings peuvent représenter plus de ϱϬ % de l’offƌe, Đoŵŵe à Maƌseille, Stƌasďouƌg, ReŶŶes ou Toulouse ;ϳϬ %Ϳ.

1 Source : CERTU, septembre 2013 (PaŶoƌaŵa du statioŶŶeŵeŶt puďliĐ, pƌeŵieƌs eŶseigŶeŵeŶts de l’eŶƋuête nationale de 2010) 2 Source : CERTU, février 2013 (Stationnement : vers une véritable intégration dans les politiques urbaines ?) 3 Selon les propos de Bertrand Delanoë, alors Maire de Paris, en novembre 2012

Juin 2015

Prix des parkings6 2. Une gestion de la politique de stationnement par les collectivités locales, le plus souvent déléguée au secteur privé Ce sont les collectivités locales (municipalités ou communautés de communes) qui ont en charge la définition de la politique de stationnement. Dans le cas des parcs de stationnement, ce sont elles qui, le plus souvent, décident de la construction de parkings, et de leur mode d’edžploitatioŶ.

Dans 62 % des cas, la gestion au quotidien des parkings est déléguée à des opérateurs privés. DaŶs d’autƌes villes, la gestioŶ est puďliƋue, eŶ pƌopƌe ou à tƌaveƌs des soĐiĠtĠs d’ĠĐoŶoŵie mixte.

Dans tous les cas, la mairie conserve une compétence tarifaire, soit directe, soit à travers la négociation avec les exploitants des tarifs pratiqués.

3.Les parcs de stationnement à l’heure: 300 millions d’euros de dépenses pour les consommateurs Pour les opérateurs privés, le marchĠ du statioŶŶeŵeŶt eŶ FƌaŶĐe atteiŶt ϴϱϬ ŵillioŶs d’euƌos 4 par an .

4 Estimation UFC–Que Choisir, à partir des données Vinci Park, Rapport Annuel 2013

Juin 2015

Prix des parkings

Les trois premiers acteurs du marché français du stationnement cumulent plus de 75 % de part de marché, dont 50 % pour le leader Vinci Park.

CoŶĐeƌŶaŶt le Đhiffƌe d’affaiƌes des paƌĐs de stationnement (voirie exclue), celui-ci est estimé 5 eŶtƌe ϲϬϬ et ϲϱϬ ŵillioŶs d’euƌos, et comprend des abonnements longue durée et du statioŶŶeŵeŶt à l’heuƌe. OŶ peut estiŵeƌ la dĠpeŶse des ĐoŶsoŵŵateuƌs daŶs les paƌkiŶgs, 6 hors abonnements, à 300 millionsd’euƌos paƌ aŶ.

4.La facturation au quart d’heure, une mesureaux vertus écologiques et économiques DaŶs Đe ĐoŶtedžte, l’UFC –Que Choisir a agi en 2013 pour obtenir la tarification des parkings par paliers de 15 minutes maximum, et non plus par heures indivisiďles Đoŵŵe Đ’Ġtait er ŵajoƌitaiƌeŵeŶt le Đas jusƋu’à pƌĠseŶt. Cette ŵesuƌe s’appliƋue au2015, et présente1 juillet deux types de bénéficies : environnementaux et économiques.

JusƋu͛à ϭϬ% des vĠhiĐules eŶ ƌeĐheƌĐhe d͛uŶe plaĐe de statioŶŶeŵeŶt D’uŶ point de vue environnemental, la juste tarification des parkings au plus près de la consommation réelle permet de fluidifier le trafic et le stationnement. En effet, on estime que 5 7 à 10 % des véhicules en centre-ville ĐiƌĐuleŶt à la ƌeĐheƌĐhe d’uŶe plaĐe destationnement . La

5 Estimation UFC– Que Choisir, à partir du nombre de places en ouvrage communiqué par la FNMS, et du chiffre d’affaiƌes ŵoLJeŶ paƌ plaĐe eŶ ouvƌage ĐalĐulĠ paƌ le CeŶtƌe d’Ġtudes et d’edžpeƌtise suƌ les ƌisƋues, l’eŶviƌoŶŶeŵeŶt, la ŵoďilitĠ et l’aŵĠŶageŵeŶt ;CEREMAͿ. 6 Estimation UFC–Que Choisir, à partir du nombre de places en ouvrage communiqué par la FNMS, et de la recette annuelle médiane dans les parcs calculée par Effia et la Fédération des Villes moyennes en 2013. 7 Source: SARECO, La ƌeĐheƌĐhe d’uŶe plaĐe de statioŶŶeŵeŶt, juillet ϮϬϬϱ.

Juin 2015

7

Prix des parkings8 taƌifiĐatioŶ au Ƌuaƌt d’heuƌe iŶĐite à la ƌotatioŶ des vĠhiĐules et faĐilite doŶĐ le recours aux parcs de stationnement, en particulier pour les arrêts courts. Cette mesure limitera ainsi le teŵps de ƌeĐheƌĐhe d’uŶe plaĐe de statioŶŶeŵent, et par conséquent le nombre de véhicules en circulation dans les centres-villes.

Une baisse du tarif moyen de stationnement D’uŶ poiŶt de vue ĠĐoŶoŵiƋue, la faĐtuƌatioŶ au plus pƌğs de la ĐoŶsoŵŵatioŶ ƌĠelle peƌŵet une diminution du tarif moyen pour les consommateurs, permise par une augmentation de la fréquentation des parkings.

Aloƌs Ƌue va eŶtƌeƌ eŶ vigueuƌ l͛oďligatioŶ de faĐtuƌatioŶ des paƌkiŶgs au Ƌuaƌt d͛heuƌe, l͛UFC– Que Choisir a souhaité renouveler son étude du prix des parcs de stationnement menée en 2013, pour évaluer le comportement tarifaire des acteurs (gestionnaires de parkings et ĐolleĐtivitĠs loĐalesͿ depuis l͛adoptioŶ de la ŵesuƌe.

Juin 2015

II.

Prix des parkings

Notre étude sur 588 parkings : 7,4% d’inflation en moins de deux ans

L’UFC – Que Choisir a constitué une base de données exclusive sur la tarification des parkings. EŶ effet, l’assoĐiatioŶ a « aspiƌĠ »par internet les informations tarifaires de 588 parkings, ƌĠpaƌtis daŶs ϭϴϯ villes, eŶ deudž vagues : eŶ septeŵďƌe ϮϬϭϯ, avaŶt l’adoptioŶ de latarification au Ƌuaƌt d’heuƌe, et eŶ juiŶ ϮϬϭϱ, à uŶ ŵois de l’appliĐatioŶde la mesure.

1. Durée minimale de tarification : déjà des progrès Certains exploitants de parkings ont anticipé la mesure, et commencé à appliquer une tarification par tranches horaires de quinze minutes maximum.

AiŶsi, aloƌs Ƌu’eŶ ϮϬϭϯ, seuls Ϯ% des parkings de notre échantillon appliquaient le paiement au Ƌuaƌt d’heuƌe, Đ’est ϭϵ% des parkings en juin 2015 qui avaient adopté ce système. Le paiement à l’heuƌe,%privilégié par 60 des paƌkiŶgs eŶ ϮϬϭϯ, Ŷ’est pluschoisi que par 46% d’eŶtƌe eudž aujouƌd’hui. Au total, oŶ ĐoŶstate Ƌue la paƌt des paƌkiŶgs doŶt le pallieƌ de faĐtuƌatioŶ est de 30 minutes ou plus était de 91 % en 2013, et est descendue à 75 % en juin 2015.

Les vertus de la réforme se font donc déjà sentir pour de plus en plus de consommateurs, qui voient leur facturation se rapprocher de leur durée réelle de stationnement. Mais à quel prix ?

Juin 2015

9

Prix des parkings10 2. Prix moyen des parkings : une inacceptable inflation en moins de 2 ans Sur la base de notre échantillon de 588 parcs de stationnement, nous avons établi le prix moyen d’uŶe heuƌe de paƌkiŶg eŶ FƌaŶĐe.

Aloƌs Ƌu’eŶ septeŵďƌe ϮϬϭϯ, Đelle-Đi s’Ġlevait à ϭ,ϵϬ€, la pƌeŵiğƌe heuƌe de paƌkiŶg Đoûte désormais 2,04€. L’iŶflatioŶ a doŶĐ ĠtĠ de ϳ,ϰ% en moins de deux ans, alors que sur la même période,l’augŵeŶtatioŶgĠŶĠƌale des pƌidž Ŷ’a pas dĠpassĠ les Ϭ,ϴ%...

Cette inflation du prix moyen des parkings a deux origines principales, toutes deux contestables: d’uŶe paƌt, les paƌkiŶgs Ƌui oŶt aŶtiĐipĠ la faĐtuƌatioŶ au Ƌuaƌt d’heuƌe eŶ oŶt pƌofitĠ pouƌ augŵeŶteƌ ŵassiveŵeŶt leuƌ pƌidž à l’heuƌe; d’autƌe paƌt, lesparkings qui ont ĐoŶseƌvĠ le ŵġŵe ŵode de faĐtuƌatioŶ jusƋu’à pƌĠseŶt oŶt eudžappliqué des hausses de aussi tarifs très importantes.

3. Prix des parkings passés à la facturation au quartd’heure: + 17,9 % en moyenne

JusƋu͛à Ϯϱ% d͛iŶflatioŶ pouƌ les paƌkiŶgsaŶĐieŶŶeŵeŶt faĐtuƌĠs à l͛heuƌe Dans notre échantillon de 588 parkings, 17 % ont anticipé la loi, et appliquent une tarification au Ƌuaƌt d’heuƌe aloƌs Ƌue Đe Ŷ’Ġtait pas le Đas eŶ ϮϬϭϯ. Ces paƌkiŶgs oŶt augŵeŶtĠ, eŶ ŵoLJeŶŶe, leur tarif annuel de 17,9 %.Pouƌ les paƌkiŶgs Ƌui taƌifaieŶt aŶtĠƌieuƌeŵeŶt à l’heuƌe iŶdivisiďle, la hausse moyenne se monte même à 25,4 % !

Ces Ŷiveaudž d’iŶflatioŶ Ŷe soŶt eŶ auĐuŶ Đas justifiĠs. Il est ĐoŵpƌĠheŶsiďle Ƌue les edžploitaŶts de parkings, privés ou publics, souhaitent maiŶteŶiƌ leuƌ Đhiffƌe d’affaiƌes ŵalgƌĠ la Ŷouvelle réglementation ; leur équilibre économique est basé sur ce niveau de revenus, et une augmentation contenuedu pƌidž de l’heuƌe pleiŶe estpar conséquent acceptable. Pourtant, les

Juin 2015

Prix des parkings11 augmentations constatées dépassent de très loin ce qui est requis pour assurer la rentabilité des exploitants de parkings.

Une inflation injustifiée économiquement L’UFC –Choisir a en effet expertisé le modèle économique des parcs de stationnement, Que pour établir quel est la hausse taƌifaiƌe du pƌidž de l’heuƌe ŶĠĐessaiƌe pouƌ ŵaiŶteŶiƌ le Đhiffƌe d’affaiƌes des paƌkiŶgs.

Il ƌessoƌt de Đette aŶalLJse Ƌue, pouƌ les paƌkiŶgs aŶĐieŶŶeŵeŶt taƌifĠs à l’heuƌe iŶdivisiďle, la hausse du pƌidž de l’heuƌe pleiŶe ŶĠĐessaiƌe pouƌ ŵaiŶteŶiƌ l’ĠƋuiliďƌe ĠĐoŶoŵiƋue des paƌkiŶgs est de 6,8 %, près de quatrefois ŵoiŶs Ƌue les hausses jusƋu’à présent imposées aux consommateurs.La hausse du pƌidž ŵoLJeŶ de l’heuƌe Đoŵplğte, toutes duƌĠes de faĐtuƌatioŶ iŶitiales ĐoŶfoŶdues, ŶĠĐessaiƌe pouƌ assuƌeƌ l’ĠƋuiliďƌe fiŶaŶĐieƌ des paƌkiŶgs une fois la 8 faĐtuƌatioŶ au Ƌuaƌt d’heuƌe à l’œuvƌeest de 5,4 % .

Il convient en effet de tenir compte de la hausse de la fréquentation des parcs de stationnement Ƌu’iŶduit la juste taƌifiĐatioŶ. AiŶsi, les ĐoŶsoŵŵateuƌs seƌoŶt davaŶtage eŶĐliŶs à se ƌeŶdƌe dans les parkings clos, même pour des arrêts relativement courts, car ils seront désormais assurés de ne payer que le niveau de leur consommation réelle. Dans notre estimation, prudente, nous avons considéré que cet effet positif sur la fréquentation ne concernerait que les aƌƌġts de ŵoiŶs d’uŶe heuƌe, et Ŷ’auƌait aucune conséquence pour les arrêts plus longs. En réalité, il est probable que la hausse de fréquentation sera générale, pour toutes les durées, ŵais dĠĐƌoissaŶte aveĐ la loŶgueuƌ de statioŶŶeŵeŶt ;l’iŶĐideŶĐe positive du paieŵeŶt au Ƌuaƌt d’heuƌe est d’autant plus forte que le stationnement est court).

4.Parkings à l’heure: 6,8 % de hausse du prix moyen Au-delà du cas des parcs de stationnement qui ont modifié leur seuil de tarification, notre étude révèle que le dérapage tarifaire a également concerné les parkings, plus nombreux (69 %), qui Ŷ’oŶt pas eŶĐoƌe ŵodifiĠ leuƌ taƌifiĐatioŶ.

8 Le détail des estimations est présenté dans la partie méthodologique

Juin 2015