Copie de ETUDE PPS

Geres

Description

ETUDE PPS(PolyPerf® Safe)Rationnel de l’étude PPSLe risque clinique• Les infirmières (351 000 personnes en France) = personnel le plus exposé- 86 % déclarent s’être déjà blessées au moins une fois• Dans un établissement moyen = 30 AES pour 100 lits / an• Total = 150 000 AES par an dans les hôpitaux et cliniquesGravité plus ou moins importante • Fièvre et infections bactériennes •Sida• Hépatite fulminante ou hépatite pouvant évoluer vers un cancer du foie.1Rationnel de l’étude PPSLes chiffres des contaminations recensées en France chez le personnel de santé après AES (BEH 7/6/2005) sont de :• VIH : 13 cas prouvés (dont 12 infirmières)• VHC : 54 cas prouvés (dont 37 infirmières)Conséquences économiques :Coût d’un AES est fonction du statut sérologique du patient : plusieurs milliers d’€En France, en 2000, le coût moyen (bilans sérologiques, consultations, chimioprophylaxie, traitement, arrêts de travail…) : 500 €150 000 AES / an, seuls 100 000 sont déclarés = 50 millions d’€ / anRationnel de l’étude PPSSites implantables, un geste à risque :25 AES / 100 000 actesMoyenne : 4,5 AES / 100 000 actesRisque X 5Source : Hygiènes 2003 Vol XI n°22Rationnel de l’étude PPSSites implantables, un geste à risque :Incidences globales :- 22 AES / 100 litsIncidences par types de matériels :5- Cathéter : 12,3 / 105- Système à ailette : 13,3 / 105- Autopiqueur : 0,4 / 10D.Abiteboul, I. Lolom, F. Bregent Analyse des AES à l’hôpital Bichat-Claude Bernard ...

Informations

• Publié par: Uprou
• Nombre de lectures: 144
• Langue: Français

Extrait

ETUDE PPS

(PolyPerf®Safe)

Rationnel de l’étude PPS

Le risque clinique

Les infirmières (351 000 personnes en France) = personnel le plus exposé  86 % déclarent s’être déjà blessées au moins une fois

Dans un établissement moyen =30 AES pour 100 lits / an

Total =150 000 AES par andans les hôpitaux et cliniques

Gravité plus ou moins importante

Fièvre et infections bactériennes

Sida

Hépatite fulminante ou hépatite pouvant évoluer vers un cancer du foie.

1

Rationnel de l’étude PPS

Les chiffres des contaminations recensées en France chez le personnel de santé après AES (BEH 7/6/2005) sont de :

VIH : 13 cas prouvés (dont 12 infirmières)

VHC : 54 cas prouvés (dont 37 infirmières)

Conséquences économiques :

Coût d’un AES est fonction du statut sérologique du patient : plusieurs milliers d’€

En France, en 2000,le coût moyen(bilans sérologiques, consultations, chimioprophylaxie, traitement, arrêts de travail…) :500 €

150 000 AES / an, seuls 100 000 sont déclarés =50 millions d’€ / an

Rationnel de l’étude PPS

Sites implantables, un geste à risque : 25 AES / 100 000 actes Mo enne : 4,5 AES / 100 000 actes

Risque X 5

Source : H iènes 2003 Vol XI n°2

2

Rationnel de l’étude PPS

Sites implantables, un geste à risque :

Incidences globales :  22 AES / 100 lits

Incidences par types de matériels :

5  Cathéter : 12,3 / 10

5  Système à ailette : 13,3 / 10

5  Autopiqueur : 0,4 / 10

D.Abiteboul, I. Lolom, F. Bregent Analyse des AES à l’hôpital BichatClaude Bernard en 2003 et évolution depuis 1990

Rationnel de l’étude PPS

Danger = Patient Dépose + Elimination

RISQUE

Fréquence = nombre de gestes

Sécurité maximale

Cible = aiguille de Huber

3

Rationnel de l’étude PPS

Impact des dispositifs sécurisés sur le taux d’AES

Risque / 3

ETUDE PPS

Source : Hygiènes 2003 Vol XI n°2

Evaluer lamaniabilitéet lasécurité d’emploides aiguilles de Huber sécurisées POLYPERF®Safe

 Etude prospective, monocentrique :Hôpital Saint Louis APHP Paris

Infirmières hospitalières: services HDJ (hémato, immuno, oncologie), n=191 et Hospitalisation (radiothérapie et oncologie), n=17

 Durée :2 mois(juinjuillet 2005)

208 Patients porteurs d’une CCI, 77% non de novo

 22G, longueur utile 17, 20 et 25 mm

Questionnaires: conditionnement, mise en place, retrait, évaluation globale, évaluation comparative par rapport au système à ailette (habituellement utilisé dans le service)

4

ETUDE PPS Questionnaire

ETUDE PPS Conditionnement

Facilité d'ouverture du sachet Tyvek

1% 5%

84%

10%

Insuf. Bien TB ND

84%

Etiquetage

4% 2%

10%

Insuf. Bien TB ND

5

Facilité de pose

82%

3% 1%

14%

Insuf. Bien TB ND

ETUDE PPS Pose du dispositif

Visibilité de la zone de piqure

85%

3%0%

12%

Encombrement sous le pansement

Insuf. Bien TB ND

59%

ETUDE PPS Pose du dispositif

4%

17%

Insuf. Bien TB ND

20%

Visibilité totalede la zone de piqûre

Bonne préhension (zones de prise en main « antidérapant »)

6

Appréciation du système de sécurité

83%

2%

6%

9%

Insuf. Bien TB ND

ETUDE PPS Sécurité

Facilité d'élimination dans un container

Sécurité / syst. ailette

2% 5% 3%

90%

moins bien bien meilleure ND

ETUDE PPS Sécurité

83%

4% 1%

12%

Protection à 100 % de l’aiguille : La pointe Le corps

Aucun risque pour l’infirmière :

Insuf. Bien TB ND

 de sepiquer(pas d’effet rebond au retrait de l’aiguille)

 decontact percutané avecle corps de l’aiguille (au moment de l’élimination dans un container sécurisé)

7

moins bien bien meilleure ND

Source : Hygiènes 2003 Vol XI n°2

8%

7%

13%

Insuf. Bien TB ND

Facilité de retrait

(2/3 des AES surviennent encore à la phase d’élimination du matériel souillé)

8

Apprentissage du geste

ETUDE PPS Retrait du dispositif

Trajet

Trajet = Contact percutané = AES

10%

1%

76%

Effet rebond = piqûre = AES

50%

35%

ETUDE PPS Sécurité

La sécurité, dès le retrait de l’aiguille et jusqu’à son élimination dans un container sécurisé

Retrait

Container = Contact percutané = AES

Elimination

ETUDE PPS Retrait du dispositif

ETUDE PPS Retrait du dispositif

9

60%

Confort

1% 6%

ETUDE PPS Confort du patient

33% insuf. Bien TB ND

Douleur pendant la dépose

17%

9%

74%

oui non ND

Sous groupe de patients non de novo (n = 114) : confort de PPS TB = 76,3 % et Bien = 19,3 %

Encombrement minimal

ETUDE PPS Confort du patient

Extracteur :code couleur=> Gauge

Mousse polyoléfine (2 mm) à cellules fermées : confortdu patient stabilitédu système sur la peau

10

86%

1%

ETUDE PPS Confort du patient

11

Piston atraumatique = confort du patient

oui non ND

ETUDE PPS Pression positive Retrait de l’aiguille enpression positive,selonrecommandations ANAES, décembre 2000

Pression positive

(possibilité d’utiliser une seringue préremplie type BDSaline)

13%

⇒évite reflux sanguin dans l’extrémité distale du cathéter