poster ETUDE URINOIR SANS EAU 2008[1] [Compatibility Mode]

De
Publié par

ÆÆEtude environnementale et socioculturelle sur l’impact de l’urinoir sans eau dans nos modes de gestion et économie d’eau en Région P.A.C.A.Comparaison entre urinoir traditionnel et urinoir sans eau. 1 2 2 2 3 4N. HULLOT , Y.WARGNIER , M.NARDINI , M.PANTRAZZI , B.OBADIA et M.H.CAMPREDON1:Chef de Projet, Maître de stage NATERIA, 2: Etudiant 2nd année HSE , 3:Enseignant IUT , 4: Chef de service Département HSE IUT Aix en Provence, Université de la MéditerranéeMots Clefs: Nathalie Hullot, Responsable de projet étude environnementale, EtudeEtude et Recherche sursur la problématique des UrinoiUrinoirr sans eau, étude, économie, eau ,urine, rejets et pollution, médicaments, hormones, traitement eau, canalisation, développement durable, Industrie, Collectivités,Méthodes -3/3-Introduction Méthodes -1/3- Méthodes -2/3-• Urinoir sans eau = vecteur DD 2 Investigations Protocolepour l’Environnement comme • Enquête randomisée:• 3 secteurs d’activitéssolution pour économie en eau. • Questionnaire sur le Terrain: 1/2Jour et 10 personnes mini/siteRédaction du questionnaire et• Peu d’études sur la Approche culturelle sur les USE?Q1Région Cible: PACA pour sa Prospp,ection de 200 contacts/secteur, problématique des rrejetsejets dud’urrinesines repréiésentativité dynamique et – Niveau d’d’Informatition Déploiement technique pour Contact, humaines. écosociétale de la France. envoi de doc. Courrier, fax , email, – Mesure de la sensibilité face à la • Objectifs : évaluation ...
Publié le : vendredi 23 septembre 2011
Lecture(s) : 34
Nombre de pages : 1
Voir plus Voir moins
Etude environnementale et socioculturelle sur l’impact de l’urinoir sans
eau dans nos modes de gestion et économie d’eau en Région P.A.C.A.
Comparaison entre urinoir traditionnel et urinoir sans eau.
N. HULLOT
1
, Y.WARGNIER
2
, M.NARDINI
2
, M.PANTRAZZI
2
, B.OBADIA
3
et M.H.CAMPREDON
4
1:Chef de Projet, Maître de stage NATERIA, 2: Etudiant 2nd année HSE , 3:Enseignant IUT , 4: Chef de service Département HSE IUT Aix en Provence, Université de la
Méditerranée
Mots Clefs: Nathalie Hullot, Responsable de projet étude environnementale, Etude et Recherche sur la problématique des Urinoir
sans eau, étude, économie, eau
,urine, rejets et pollution, médicaments, hormones, traitement eau, canalisation, développement
durable, Industrie, Collectivités,
Introduction
Méthodes
-1/3-
Enquête randomisée:
1/2Jour et
10
personnes mini/site
Région Cible: PACA pour sa
Méthodes
-3/3-
Protocole
Méthodes
-2/3-
3 secteurs d’activités
Approche culturelle sur les USE?
2 Investigations
Q1
Questionnaire sur le Terrain:
Rédaction du questionnaire et
Prospection de 200 contacts/secteur,
Urinoir sans eau = vecteur DD
pour l’Environnement comme
solution pour économie en eau.
• Peu d’études sur la
problématique des rejets d’urines
r
eprésentativité dynamique et
écosociétale de la France.
3 secteurs d’activités enquêtés:
S1:Collectivités (Eco citoyenneté)
S2:Etablissements de santé (Hygiène)
S3: Industries ( Rentabilité)
Effectifs et études statistiques
– Q1: 380
pers. Sur S1, S2, S3
– Q2: 30 fiches entreprises sur S3
– Niveau d’Information
– Mesure de la sensibilité face à la
problématique de l’eau en
général ( geste et produit)
1 secteur d’activité: Industrie
Etablir
une identité plus précise sur
les besoins, exigences et priorités
des industries en PACA
au sujet de
la gestion de l’eau (compatibilité
Q2
Déploiement technique pour Contact,
envoi de doc. Courrier, fax , email,
Présentation de l’étude, relances,
interviews sur site…
Retour de Réponses aux Q1 et ou
Q2
pour les 3 secteurs S1 S2 S3
Analyses et traitements
Vérifier la réussite de l’Etude
-Comparabilité des secteurs S1 S2 S3
-Comparabilité des questionnaires Q1
problématique des rejets
d
u
r
i
n
e
s
humaines.
Objectifs
: évaluation des
différents urinoirs UT et USE
auprès de la société masculine
française. Mesurer:
- sensibilité aux économies
d’eau
- impact
sur
l’Environnement
Identifier
les freins et obstacles
Résultats
sur la sensibilité de la population masculine dans 3 secteurs d’activités
face à la problématique des méthodes pour économiser ses besoins en Eau.
Æ
Obj. 400
interviews à atteindre
entre environnement et rentabilité)
Quantification et Méthodes pour réduire sa consommation
Représentation de la population masculine sensible aux besoins
d’économie d’eau,
attentif et connaissant sa consommation
Q2
du développement de ce concept.
101
56
75
47
74
85
20
40
60
80
100
120
gestes
produits
Réponses/Méthode
125
28
57
17
144
39
20
40
60
80
100
120
140
160
sensibilisé
attentif
connaître le
Nb de M3
consommé/an
Réponses/ Comportement
0
S1 (n=130)
S3 (n=65)
S2 (n=179)
Réussite de l’Etude en atteignant à 94% l’Objectif
fixé (
374 interviews sur
site /400 )
Absence de différence significative entre les
secteurs S1 et S3
Kruskal-Wallis: p=0,66
Différence non significative entre S1 S3 et S2 Secteur Hospitalier:
Test global (Kruskal-Wallis) p<0,0001. Comparaisons parées (Wilcoxon/Bonferroni S1-S3
:
p=0,024 . S2-S1: p<0,0001 . S2-S3: p<0,0001
Différence significative entre:
Déclarer « être attentif »à sa
consommation et ne pas connaître le montant de sa facture .
Plus de 75% de la population interviewée ne connaît pas sa consommation.
Absence de différence significative pour
les 3 secteurs :
Test global Chi2 p<0,67. Comparaisons paires (Wilcoxon/Bonferroni) S1-S2 et S3-S2:
p<0,0001 .
S3-S1 : p<0,0001
0
S1 (n=130)
S3 (n=65)
S2 (n=179)
Conclusion
• Les mentalités ont besoin d’évoluer pour
accepter ce dispositif, les personnes ont
des à priori vis-à-vis de ce concept. 74%
des personnes estiment que la chasse
d’eau est associée au bon maintien de
l’hygiène.
• Les freins du développement de ce
système en France:
- ignorer l’existence de l’urinoir sans
eau (pas assez de publicité).
- manque d’intérêt évoqué par les
Comportement
socioculturel 2008 sur les économies en Eau
(sanitaire):
Urinoir Traditionnel (UT)
et Urinoir
sans Eau (USE)
Urinoir
Traditionnel
/ Urinoir
sans
Eau
Urinoir
(211/374)
Aucun des 2
(29/374)
Les 2
(29/374
Pénétration des USE dans S1 S2 S3 (Q1 et Q2 ) =
7,2 %
+ Pratique (94/211) = 44,5%
Axes de travail
• Alternative possible avec un galet biologique
(composé de bactéries non pathogènes)
consommable soluble au contact de l’urine et
odorant. économie de 90% d’Eau pour une
même efficacité et une élimination du tartre
urique sur les parois intérieures des
canalisations en moins de 6 mois.
connaissent les USE
Avantages des USE ( contre les UT)
+ Hygiénique (69/211) = 32,7%
+ Rapide (48/211) = 22,7%
Question dans Q1:
Dans les lieux publics,
privilégiez-vous les urinoirs ou les toilettes
classiques ?
manque d intérêt évoqué par les
différents responsables
- peu de gain potentiel, budget
investissement.
Rem er ciem ents au x mairies, hôpitaux et Industries
pour leurs participations et plus
particulièr em ent à l’Industri e GE MALTO
et à
la ville Bormes Les Mimosas pour l eurs
accu eils et l’intér êt porté à l’Etud e
.
56%
(29/374)
8%
(29/374)
8%
WC
Traditionnel
(105/374)
28%
Inconvénients des USE ( contre les
UT)
Entretien, civilité:
fragile, nécessite de
sensibiliser le personnel
Développement Durable: Etude Environnementale & Socioculturelle Avril - Juin 2008 Région PACA
Réalisée par la Division Environnement( comment-moins-polluer.fr) en collaboration avec NATERIA (site: nateria.fr)
Responsable du Projet : Nathalie HULLOT – SARL KYREL Lieu dit la Rouvière 593 Chemin Brandine 83470 Saint Maximin la Sainte Baume Tél.
06 26 58 69 44
(site: kyrel.fr) Email: nhullot@kyrel.fr
• Thèse à développer sur la pollution des rejets de
médicaments par les urines.
• Réflexions DD à avoir sur la valorisation des
urines humaines
Rentabilité:
équipement coûteux
Economique car pas d’eau
consommée
Pas de dépôt de tartre urique
Flore microbiologique 10 fois plus
faible
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.