robe de soirée

Informations

• Publié par: haoldl
• Publié le: 16 mars 2013
• Nombre de lectures: 18
• Langue: Français

Extrait

Manger bio ne serait pas meilleur pour la sant

Les am jettent un pav dans la marre (bio). Une nouvelle men par une de chercheurs de l’Universit de Stanford, en Californie et publi dans la 

revue Annals of Internal Medicine, met mal l’id que les aliments issus de l’agriculture biologique seraient meilleurs pour la sant que ceux

provenant d’une agriculture dite “conventionnelle ” ou chimique, rapporte le Figaro Sant En comparant 237 scientifiques sur les caract des

produits bio et celles des produits classiques, lesrobes de soiréechercheurs sont parvenus un r surprenant : il n’y aurait pas diff notables entre ces deux types d’alimentation.

Des diff peu significatives

Sur le plan des apports nutritionnels ou de la r des risques sanitaires, le“manger bio” n’apporterait ainsi pas grand chose de plus qu’une

alimentation dite “classique”, si ce n’est un rude coup pour le porte-monnaie. En effet, acheter bio a un co puisqu’il se paye 25 % plus

cher que le non-biologique !

Ainsi, en ce qui concerne la teneur en vitamines D, en prot ou en lipides, les produits bio et conventionnels jouent sur le m terrain.

L’avantage est n donn l’alimentation biologique en ce qui concerne la grande teneur en ph – cens participer la pr des cancers – mais la

faible pr des pesticides. De fait, le risque de retrouver des contaminants dans l’alimentation biologique est de 30 % inf compar aux aliments 

classiques, sachant que les contaminations accidentelles par des pesticides sont possibles.

D’autre part, le poulet et le porcrobes de soirée pas cherbio exposent moins les consommateurs des bact r aux antibiotiques, bien que le risque d’une contamination par la bact de type Escherichia coli soit identique selon que l’onprennedubioounon.

En 2003, l’Agence Fran de s sanitaire des aliments (Afssa, aujourd’hui Anses) avait d mis en le fait qu’iln’y avait pas d’avantages

significatifs consommer bio ou non, notamment en termes d’apports nutritionnels. Puis, en 2009, la Food Standarts Agency ( fran de

L’Afsaa) avait le m constat.