Comment on Geir Stenseth’s Secrets of Property in Law

De
Publié par

Anmerkung zu Geir Stenseths Secrets of Property in Law– keine Grundlegung, aber einige mögliche Perspektiven für künftige UntersuchungenComment on Geir Stenseth’s Secrets of Property in Law – no fundament but a few possible perspectives for future research Ino Augsbergtranslated by Duncan KerrI. I.Mein Problem ist: Ich kann diese Schimpansen nicht  My problem is this: I can’t stand these chimpanzees. It’s leiden. Weniger die Tiere an sich, die sind mir egal, aber ihr  not so much the animals themselves, I don’t care about Auftauchen  als  Joker‐Argument  in  wissenschaftlichen  them, but the way they crop up as a joker argument in sci‐Abhandlungen. „Wittgensteins Auffassung über Farbemp‐ entific findings. “Wittgenstein’s conception of colour sensi‐findungen? Ja, aber kennen Sie nicht die Experimente von  tivity? Yes, but haven’t you heard of XY’s experiments XY, der anhand von drei Schimpansen‐Männchen gezeigt  where,  by  using  three  male  chimpanzees,  he  showed hat…“ Jedenfalls ein bestimmter Umgang mit empirischen  that…”. At any rate, a particular way of dealing with empi‐Datenerhebungen  produziert  naturwissenschaftliche  rical  data  collection  produces  scientific  pseudo‐convin‐Pseudo‐Evidenzen, die die in stärker theoretischer Sicht  cingness, which, viewed more theoretically, tend to con‐möglicherweise  relevanteren  Probleme  (oder  gar:  ceal rather than “disclose” the potentially more relevant „Geheimnisse“)  eher  verdecken  als  ...
Publié le : samedi 24 septembre 2011
Lecture(s) : 44
Nombre de pages : 4
Voir plus Voir moins
AnmerkungzuGeirStensethsSecretsofPropertyinLaw keineGrundlegung,abereinigemöglichePerspektivenfürkünftigeUntersuchungen
CommentonGeirStenseth’sSecretsofPropertyinLawnofundamentbutafewpossibleperspectivesforfutureresearch
InoAugsberg
translatedbyDuncanKerr
I. MeinProblemist:IchkanndieseSchimpansennichtleiden.WenigerdieTiereansich,diesindmiregal,aberihrAuftauchenalsJokerArgumentinwissenschaftlichenAbhandlungen.„WittgensteinsAuffassungüberFarbempfindungen?Ja,aberkennenSienichtdieExperimentevonXY,deranhandvondreiSchimpansenMännchengezeigthat…“JedenfallseinbestimmterUmgangmitempirischenDatenerhebungenproduziertnaturwissenschaftlichePseudoEvidenzen,diedieinstärkertheoretischerSichtmöglicherweiserelevanterenProbleme(odergar:„Geheimnisse“)eherverdeckenals„enthüllen“.DiescheinbareGrenzüberschreitung,diefestgezurrteÜberzeugungeninbezugaufdas„genuinMenschliche“mit1 RechtinFragestellenkönnte,dientdanninletzterKonsequenzeinemnurnochhärterenEssentialismus,dersichnunaufvermeintlichnaturwissenschaftlichabgesichertemTerrainbehaglicheinrichtet.StensethsTextsistdafürm.E.exemplarisch:DiebiologistischeFokussierungaufquasitranszendentaleanthropologischeKonstantenverstelltdenBlickdafür,daßentscheidendeProblemdimensionensicheherinanderen,z.B.stärkersoziologischundsozialgeschichtlichausgerichteten,dynamisiertenUntersuchungsperspektivenzeigenkönnten.DaszeigtsichbereitsanderdenAusgangderUntersuchungbildenden,imAnsatzberechtigtenUnterscheidungzwischeneinerBetrachtungsweise,diesichaufdenEigentümerundseineBeziehungzumEigentumsobjektbezieht,undeinerprimärdrittbezogenenPerspektive.StensethsAnalyseuntergräbtinsofernwassieallerdingsauchselbstkonzediertihreeigenePrämisse,konträrzumgegenwärtigenmainstream dieerstePerspektivezuprivilegieren.WillmannichtdiesubjektiveEinstellungzumMaßstaberheben(etwadievon
I. Myproblemisthis:Ican’tstandthesechimpanzees.It’snotsomuchtheanimalsthemselves,Idon’tcareaboutthem,butthewaytheycropupasajokerargumentinscientificfindings.“Wittgenstein’sconceptionofcoloursensitivity?Yes,buthaven’tyouheardofXY’sexperimentswhere,byusingthreemalechimpanzees,heshowedthat…”.Atanyrate,aparticularwayofdealingwithempiricaldatacollectionproducesscientificpseudoconvincingness,which,viewedmoretheoretically,tendtoconcealratherthan“disclose”thepotentiallymorerelevantproblems(orindeed“secrets”).Theapparentcrossingofaboundarythatcouldproperlycallintoquestionunshaka1 bleconvictionsastothe“genuinehuman”,ultimatelyonlythenservesanevenmoreuncompromisingessentialism,whichisnowmakingitselfcomfortableonsupposedlysecurescientificterritory.InmyviewStenseth’stextisaprimeexampleofthis:theconcentrationinthemanneroftheonesidedapplicationofbiologicalviewpointsonquasitranscendentalanthropologicalconstantsdisguisestheabilitytoseethatkeyparametersofproblemsmaytendtomanifestthemselvesinother,e.g.,morestronglysociologicallyandsocialhistoricallyorientedandenergisedperspectivesforstudy.Thisisclearasearlyasthedistinctionformingthestartingpointoftheexaminationandjustifiedinitsapproachbetweenawayofobserving,whichrelatestotheownerandtheowner’srelationtotheobjectowned,andaprimarilythirdpartyrelatedperspective.InthisrespectStenseth’sanalysisundermineswhichitdoesitselfhoweverconcedeitsownpremises,contrarytothecurrentmainstreamofgivingpreferentialtreatmenttotheinitialperspective.Thethirdpartyapproachdemonstratesitsindispensabilityifitisnotdesiredtoelevatethe
1 ZurProblematikderartigerGrenzziehungenvgl.TheodorW.1 OntheproblemsofdrawingupsuchbordersseeTheodorW.Adorno,Beethoven.PhilosophiederMusik.FragmenteundTexte,Adorno,Beethoven.PhilosophiederMusik.FragmenteundTexte,hrsg.v.R.Tiedemann,Frankfurt/M.1993,123f.;fernerJacquesDerpublishedbyR.Tiedemann,FrankfurtamMain1993,123etseq.;rida/ÉlizabethRoudinesco,WorauswirdMorgengemachtsein?EininadditionJacquesDerrida/ÉlizabethRoudinesco,ForWhatTomorDialog,Stuttgart2006,v.a.109ff. row?Adialogue.Stanford2004,esp.62etseq. 114 ANCILLAIURIS(anci.ch)2008:114Comment
InoAugsbergCommentonStenseth’sPropertyinLaw
Jugendlichen,dieesvollkommennormalfinden,sichunentgeltlichMusikstückeundKinofilmeausdemInternetherunterzuladen?)unddifferenziertmanzudemklareralsimvorliegendenTextgeschehenzwischendembloßenBesitzeinerSacheunddemEigentumanihr,zeigtsichdieUnentbehrlichkeitdesdrittbezogenenAnsatzes.StensethsmitBezugaufHonorégegebeneFormulierung,derKerndesEigentumsseiein„righttopossess“,machtdasüberdeutlich.DennwieandersalsletztlichdochdurchintersubjektiveÜbereinstimmung,alsodieAnerkennungdurchDritte,solldieses„Recht“verstandenwerden?EntsprechendwerdendanndochwiederdieExklusionseffektedesEigentumsalsKernkriteriumeingeführt.WeitgehendausgespartbleibtdabeieinegenauereBestimmungjenesÜbergangsvombloßfaktischenBesitzzumRechtzumBesitz.LiegtabernichtgeradedarineinzentralesProblemdesEigentums?AberwaskannunsdazueinepsychologischePerspektivesagen,dieausdrücklichzwischenderrechtlichenundderpsychologischenSichtweiseunterscheidet?VermutlichbeginnenandieserStelleerstdieeigentlichenSchwierigkeitenderEigentumskonzeption.EindenkbaresAnalyseschemawärehierdieFrage,obesfürjenenÜbergangvonderreinenFaktizitätzurnormativenRelevanzzwingendeinerausdrücklichengesetzlichenAusformungbedarfoderaberdafürauchhinreichendverfestigteSozialkonventionenausreichen.DementsprechendwärediespezifischeRelevanzderauchvonStensethaufgeführtenHume’schenUntersuchungenzumEigentumgeradedarinzuverorten,daßHumedasEigentumzwarnichtalsprimärrechtliches,aberebendochalssozialesergodrittbezogenesPhänomenindenBlicknimmt,alsodieindividualpsychologischePerspektivegeradenichtausreichen2 läßt.AuchmitBlickaufdieEigentumskonzeptiongehtesHumeprimärumeinProblemder„RelationenalsMitteleinerTätigkeit,einerrechtlichen,ökonomischenundpoli3 tischenPraxis.“Eineüberdiereinrechtlichehinausgehende,stärkerfaktischorientiertePerspektiveistdemnachnichtvonvornehereinausgeschlossenOliverLepsiushatmitBlickaufdasKonzeptder„Sachherrschaft“alsKerndesgrundrechtlichgeschütztenEigentumseineentsprechendebemerkenswerte(leidernichtbemerkte)Konzep4 tioninseinerHabilitationsschriftvorgelegt.SiedürftediejuristischeBlickweisejedochnichtzunächstsauberausklammern,umdannwiederexpostAnschlüssezubehaupten,sondernmüßtevonvornehereinstärkeraufihrespezifischenProblemehinorientiertwerden.
subjectiveviewtothedefiningstandard(forexampletheviewofyoungpeoplewhofinditcompletelynormaltodownloadmusicandfilmsfreeofchargefromtheinternet?)andifonefurthermoredifferentiatesmoreclearlythanoccursinStenseth’stextbetweenthemerepossessionofathingandownershipofit.TheformulationgivenbyStensethreferringtoHonoréthatthecoreofpropertyisa“righttopossess”,makesthatunusuallyclear.Forhowelseotherthanultimatelybyintersubjectiveagreement,i.e.acknowledgementbythirdparties,oughtthis“right”tobeunderstood?Theexclusionaryeffectsofownershiparethenaccordinglyreintroducedasacorecriterion.Intheprocessamoreprecisedefinitionofthetransitionfromsimplefactualpossessiontolegalownershipremainslargelyomitted.Butisn’tthereacentralproblemofownershippreciselyatthispoint?Butwhatcanapsychologicalperspectivesaytousonthis,whenitexpresslydistinguishesbetweenthelegalandpsychologicalviews?Theactualdifficultiesintheconceptofpropertyprobablyonlystartatthispoint.Aconceivablewayofanalysingthiswouldbethequestionhereofwhetheranexpresslegalformisneededforthattransitionfrompurerealitytonormativerelevanceorwhether,however,sufficientlyembeddedsocialconventionsalsosuffice.Accordingly,thespecificrelevanceofHume’sstudiesonownershipalsocitedbyStensethshouldbeincorporatedpreciselyonthepointthatHumeconsidersthatownershipisnotprimarilyalegalinnaturebutasocial,andthereforethirdpartyrelatedphenomenon,sothatspecificallytheindividualpsychological2 perspectiveisinsufficient.Inaddition,withregardtotheconceptofownership,Humeischieflyconcernedwithaproblemofthe“relationsasameansofanactivity,alegal,economicandpoliticalpractice”(RelationenalsMitteleinerTätigkeit,einerrechtlichen,ökonomischenundpolitischenPra3 xis).Amorestronglyfactuallyorientedviewpoint,goingbeyondthepurelylegalinterpretation,isthereforenotruledoutfromtheoutset.Withregardtotheconceptofpossession(Sachherrschaft)asthecoreofpropertyprotectedbyfundamentalrights,OliverLepsiushasputforwardinhispostdoctoralthesisanappropriatelynoteworthy4 (unfortunatelyunnoticed)concept.However,forthetimebeingitisunlikelytoneatlyexcludethelegalview,inorderthentoargueconnectionsagainexpost.Instead,itoughttofocusmorestronglyonitsspecificproblemsfromthebeginning.
2 SeeGillesDeleuze,EmpicismandSubjectivity.AnEssayonHume’sTheoryofHumanNature,NewYork2001,46etseq.2 Vgl.GillesDeleuze,DavidHume,Frankfurt/M.1996,42f.3GillesDeleuze,Hume,in:id.,DieeinsameInsel.Texteund3GillesDeleuze,Hume,in:ders.,DieeinsameInsel.TexteundGespräche1953–1974,FrankfurtamMain2003,236etseq.,hereGespräche1953–1974,Frankfurt/M.2003,236ff.,hier246.246.4 Vgl.OliverLepsius,BesitzundSachherrschaftimöffentlichen4 SeeOliverLepsius,BesitzundSachherrschaftimöffentlichenRecht,Tübingen2002. Recht,Tübingen2002.
ANCILLAIURIS(anci.ch)2008:114Comment
115
InoAugsbergCommentonStenseth’sPropertyinLaw
DieindividualpsychologischverengtePerspektiveBycontrast,theindividualpsychologicallynarrowedführtdagegenleiderauchzueherwenigergiebigenArguperspectiveunfortunatelyleadstosomewhatlessproducmentationenbeidenabschließendenBeispielen,diemöglitiveargumentsintheclosingexamples,whichareintencheKonsequenzendervorgestelltenKonzeptionverdeutlidedtoclarifythepossibleconsequencesoftheconceptprechensollen.DaßdieEigentümergroßerGrundstückeinsented.ThefactthattheownersoflargeplotsoflandinprivilegierterLagenichtTeiledieserGrundstückefürdenfavouredareasdonotwanttogiveuppartsofthislandforsozialenWohnungsbauhergebenmöchten,selbstwennsiesocialhousing,eveniftheywouldbecompensatedwithdafürmit„marktangemessenen“Preisenentschädigtwerprices“inlinewithmarketrates”,isprobablylesslikelytoden,dürftewenigereingenuinesProblemdesimübribeagenuineproblemoftheinotherrespectsthoroughlygendurchausfaszinierenden„endowmenteffect“alsfascinatingendowmenteffectthanaproblemofthevielmehreinProblemderBewertungsparametersein,dievaluationparameters,whichareusedfordeterminingzurBestimmungdessen,wasals„marktangemessen“whatisdescribedas“inlinewithmarketrates”.Thisisbezeichnetwird,herangezogenwerden.VermutlichhanprobablynotaspecialcasebutmoreaninstanceofthedeltessichdabeinichtumeinenSonder,sonderneherusualsituationinexpropriation,whichentailsmoreprodenRegelfallderEnteignung,diefürdenEnteignetenblemsforthedispossessedpartythanaregenerallyreflecmehrProblememitsichbringt,alsinderKalkulationdertedinthecalculationofwhatis“inlinewithmarketpri„marktangemessenenPreise“typischerweiseabgebildetces”.Thereisnoneedtobuilduptheindividualwerden.EinerindividualpsychologischenÜberhöhungpsychologicalaspectofthisproblematleastnotinthisdiesesProblemsbedarfesjedenfallsinsofernnicht.respect.II. II. Dasschließtesallerdingsnichtaus,daßauchForButthatdoesnotexcludetheresultsofresearchfromschungsergebnisseausZoologieundempirischerPsychozoologyandempiricalpsychologyfrombeingabletoconlogiebemerkenswerteAnregungenfürprimärrechtstheotainnotablestimuliforobserversprimarilyinterestedfromretischinteressierteBeobachterbeinhaltenkönnen.thestandpointoflegaltheory.TheregrettableaspectofBedauerlichanStensethsTextistnicht,imSinnedesStenseth’stextisnot,inthesenseofthe“endowment„endowmenteffect“,waswirdurchihnverlieren;dafüreffect”,whatwelosethroughit;therequisitepreconditionfehltschondieVoraussetzungeineszuvorgegebenenofapreviouslyexistingsecurestoreofknowledgeisitselfsicherenWissensbestandes.Zubedauernistjedochdermissing.However,whatisregrettableisthelossofprofit,entgangeneGewinn,denmöglicherweiseeineetwaswhichperhapscouldhavebeenprovidedbyasomewhatandersakzentuierteLektürederteilweisedurchausaufdifferentlyemphasisedreadingoftheinplacesthoroughlyschlußreichenExperimentehätteerbringenkönnen.Eineinformativeexperiments.However,suchadifferentlyorisolcheandersgearteteLektürederExperimentemüßteaberentedreadingoftheexperimentswouldhavetopayfarsehrvielstärkerdaraufachten,wiedieempirischeFormoreattentiontohowtheempiricalresearch,initsattemptschungbeiihremVersuch,mittelsDatensammlungtogainpossessionofkeyinsightsbymeansofdatacollecwesentlicherEinsichtenhabhaftzuwerden,dabeivontion,intheprocessusesassumptionswhichsubverttheirVoraussetzungenGebrauchmacht,dieihreproklamierteproclaimedintention.ForthetimebeingitwouldbeatIntentionunterlaufen.QuerzudemvonStensethverfolgoddswithStenseth’sexpressedobjectiveof“disclosing”tenZiel,das„Geheimnis“desEigentumszu„enthüllen“,the“secret”ofownership,i.e.hiscoreconceptoftakingalsodasEigentümlichedesEigentums,seinenhartenKernpossessionoftheproprietaryaspectofproperty,to(„coreconcept“),inBesitzzubringen,wärezunächstdasexpoundtheproblemsoftheproceduredeployedforthisdazuinAnschlaggebrachteVerfahrenzuproblematisiepurpose.Maybesuchanontohermeneuticalviewnecessaren.MöglicherweiseverfehlteinederartigeontohermerilymissestheparticularcharacterofthepropriationproneutischePerspektivenotwendigdenbesonderenCharakcess,becauseitisalreadyregisteredasanattemptatan5 terdesPropriationsprozesses,weilsiealsVersucheinerappropriationinthepropriationprocessitself.Each5 Aneignungindiesenselbstbereitseingeschriebenist. attemptatarevealingappropriationwouldaccordinglyJederVersucheinerenthüllendenAneignungwiesedemindicateaconstitutiveblindspotofselfthematisationfornacheinenfürdaseigeneVorgehenkonstitutivenblindenone’sownapproach,thelogicofwhichstillcannotescapeFleckderSelbstthematisierungauf,dessenLogiksichnochthedescriptionofthisevent.Inthissense,specificallyusingtheempiricalpsychologyoftheindividualsetoutby5 Vgl.JacquesDerrida,Sporen.DieStileNietzsches,in:WernerHamacher(Hrsg.),NietzscheinFrankreich,Frankfurt/M./Berlin5 SeeJacquesDerrida,Spurs.Nietzsche’sStyles/Éperons.LesStyles1986,129ff.,hier154ff. deNietzsche.Chicago1979,113etseq.
116
ANCILLAIURIS(anci.ch)2008:114Comment
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.