Audit

Publié par

SOMMAIRE1 Cadre de l’étude 1.1 Objectifs du groupe de travail 1.2 L’Institut du Benchmarking 1.3 Les membres du groupe de travail 1.4 Le code conduite 1.5 La notion des pratiques 1.6 La finalité de l’étude2 Le processus d’élaboration du Comité d’Audit 2.1 Définition 2.2 Les fonctionnalités du processus 2.3 Le propriétaire du processus 2.4 Le client du processus 2.5 Les limites du processus3 Meilleures pratiques observées par le groupe 3.1 Domaines d’intervention 3.1.1 Domaines généraux 3.1.2 Relations avec l’Audit Interne 3.1.3 vec le déontologue 3.1.4 vec les autres fonctions internes de l’entreprise 3.1.5 Relation avec les Commissaires aux Comptes (CAC) 3.1.6 Référentiel comptable 3.2 Composition du Comité d’Audit 3.2.1 Nombre de membres 3.2.2 Compétences/Expérience du métier 3.2.3 Administrateurs indépendants 3.2.4 Invités aux réunions du Comité d’Audit 3.2.5 Durée du mandat 3.3 Présidence 3.3.1 Mode de nomination 3.3.2 Durée du mandat 3.3.3 Cumul des mandats 3.4 Fonctionnement / Moyens 3.4.1 Processus de décision 3.4.2 Fréquence des réunions 3.4.3 Délai 3.4.4 Budget et rémunérations 3.4.5 Moyens administratifs 3.5 Relations avec le Conseil et les Actionnaires 3.5.1 Charte et jurisprudence 3.5.2 Le Rapport au Conseil 3.5.3 Communication du Comité d’Audit avec les Actionnaires 4 Conclusion 153, rue de Courcelles 75017 - Paris 12, rue de Penthièvre 75008 - Paris1. Cadre de ...
Publié le : samedi 24 septembre 2011
Lecture(s) : 46
Nombre de pages : 10
Voir plus Voir moins
1
2
3
4
SOMMAIRE
Cadredelétude  1.1Objectifsdugroupedetravail 1.2LInstitutduBenchmarking 1.3Lesmembresdugroupedetravail 1.4Lecodeconduite 1.5Lanotiondespratiques 1.6Laéutedltiénlade
LeprocessusdélaborationduComitédAudit 2.1Dénition 2.2Lesfonctionnalitésduprocessus 2.3Lepropriétaireduprocessus 2.4Leclientduprocessus 2.5Lsetiselmiussesudcorp
Meilleurespratiquesobservéesparlegroupe  3.1Domainesdintervention 3.1.1Domainesgénéraux 3.1.2RelationsaveclAuditInterne 3.1.3Relationsavecledéontologue 3.1.4 Relationsavectincsonteinesrnednelpertesirlseatuersof 3.1.5tpmoCxuaseriasC)CA(esitnoeRalmmissCocleave 3.1.6Référentielcomptable 3.2CompositionduComitédAudit 3.2.1Nombredemembres 3.2.2Compétences/Expériencedumétier 3.2.3Administrateursindépendants 3.2.4érnuoisnduoCimInvitésauxtiduAdét 3.2.5Duréedumandat 3.3Présidence 3.3.1Modedenomination 3.3.2mdudaanDuerét 3.3.3Cumuldesmandats 3.4Fonctionnement/Moyens 3.4.1Processusdedécision 3.4.2Fréquencedesréunions 3.4.3 Délai 3.4.4teetdgBusnoitarénumér 3.4.5Moyensadministratifs 3.5RelationsavecleConseiletlesActionnaires 3.5.1Charteetjurisprudence 3.5.2LeRapportauConseil 3.5.3CommunicationduComitédAuditaveclesActionnaires
Conclusion
  eur,3510571es7cellCourde-Paris
  ,12eruPdethenrisèirve57008-aP
1.Cadredelétude
1.1Obvailsifctjepuorgudartede
Déterminer,pourlesparticipantsaugroupe,lesmeilleurespratiquesenmatièredeproces-susdecréationetdefonctionnementdesComitésdAudit,enabordantnotammentlerôle  desdifférentsacteursdelentrepriseimpliquésdirectementouindirectementdanslepro-cessus.
1.2ingmIarLknehcudButtsnit
CetteétudeaétéconduiteavecleconcoursdelInstitutduBenchmarking,membre  adhérantauGlobalBenchmarkingNetwork,quiregroupeonzepaysetestdirigépar RobertCamp.LobjetdelInstitutestdedévelopperunréseaudentreprisesetdeperson-nessouhaitantéchangerleursavoirfairepouraméliorerleurefcacité.
Cecisedéclineautravers: -descyclesdeconférencesréalisésencollaborationaveclaChambredeCommerce américaine, -desgroupesderecherchedontceuxréunisautourdelaqualitécomptableencollabora-tionavecleConseilSupérieurdelOrdredesExpertsComptables, -deséminaires, -nevéntmeédseuq.pssicé
1.3ilmbresduLesmeedtaravgorpue
Desspécialistesprovenantdedirectionsnancières,decontrôleetdauditinternedegran-desentreprises,ainsiquedesCommissairesauxcomptesontconstituéungroupedétude.
AniméparM.PhilippeChristelle(DirecteurdelAuditInternedeCapGemini), legroupesestconstituéautourde:
Mme M. M. M. M.  Mlle M.
SoniaBergerot  GeorgesDumont  Jean-MilanGivadinovitch JacquesJacquinot  Jean-MariePinel  IsabelleLhoste  AlainPrévôt  
aveclaparticipationde:
M.
JacquesErrard
ManagerdePricewaterhouseCoopers DirecteurdelAuditInternedAccor Resp.Adj.delInspectionBNPPARIBAS DirecteurdesComptabilitésdeTotal DirecteurAssociédeKPMG ManagerdeKPMG SecrétaireGénéraldeCDCMarchés
PrésidentdelInstitutduBenchmarkin
4.4Lecodedeconduite
TouslesmembresdugroupeontadhéréauxdispositionsducodedeconduitedelInstitut  duBenchmarking.Lesmembresdugroupesedoiventdeparleravecautoritédeleur  expérienceauseindeleurentreprise.Lescomptesrendusainsiquetouslesdocuments remisauxparticipantsrestentcondentiels.
Legroupeaacceptéquelerapportpuisseêtrepublié.
1.5seurpeqitatinodonaL
Lebenchmarkingneveutsintéresserauxsolutionsquepourautantquellessoientvéri-éesparlexpérience.
Danscertainscastoutefois,etfautedexpériencessignicativesdansundomaineprécis, legroupeafaitréférenceàdespratiquesidentiéesdansdestextesprovenantnotamment  deFrance(rapportsViénotetLePortz),desEtats-Unis(«COSO»:CommitteeofSponso-ringOrganizationoftheTreadwayCommission-etBlueRibbonCommittee)etdeGrande  Bretagne(Cadburycode,Turnbull).
1.6anaLedétiludelét
Legroupedetravailsestdonnépourobjectifdecomparerlespratiquesobservéesdansle  processusdélaborationduComitédAudit,ensefforçantdedégagercellesdentre-elles quiapparaissaientcommelesmeilleuresentermesdevaleurajoutéeetdavantageconcur-rentielpourlentreprise.
2.LeprocessusdélaborationduComitédAudit
2.1Définition
LeprocessusdélaborationduComitédAudit,ayantpourobjetdinformerleConseil  dAdministrationouleConseildeSurveillance(leConseil),sarticuleautourdequatre grandesfamillesdetâches:
-constituerunComitédAudit, -recueillirlesinformationsauprèsdesacteursconcernés, -lesanalyser, -Cnoeslipprotuairunra.établ
2.2udsorpannoétilfostincLeuscess
Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.