Les armes non létales - NON LÉTALES

Description

Les armes non létales - NON LÉTALES

Informations

• Publié par: iqizuwub
• Nombre de lectures: 250
• Langue: Français

Extrait

R CE EEDORPU   G   ’INFET D HE  HERC  AL RUS  NOITAMRO UREC SLAT  EIXPAE IT

                99/1 

     

 

LES RAPPORTS DU GRIP           LES ARMES   NON LÉTALES   _____________________________________________________________________________ UNE NOUVELLE COURSE AUX ARMEMENTS     Luc Mampaey

 

© Groupe de recherche et d'information sur la paix et la sécurité (GRIP) rue Van Hoorde, 33 B-1030 Bruxelles

Tél.: [phone]

Fax: [phone]

E-mail: [e-mail]

Website: www.grip.org

LES ARMES NON LÉTALES

Résumé La fin de la guerre froide et les progrès réalisés dans la technologie des armements ont conduit à une révision fondamentale des concepts stratégi- ques, opérationnels et organisationnels. On parle aujourd’hui d’une « révolution dans les affaires militaires » d’où semble se dégager un large consensus, surtout aux États-Unis, pour affirmer que les formidables progrès de la science pourront résoudre la plupart des futurs problèmes de sécu- rité. Le concept de non-létalité se profile donc, aux yeux d’une majorité d’autorités militaires et poli- tiques, comme une réponse logique et appropriée au nouvel environnement sécuritaire. Les armes non létales sont des armes discrimi- nantes explicitement conçues et utilisées pour frapper d’incapacité le personnel et le matériel, tout en minimisant le risque mortel, les lésions permanentes, et les dommages indésirables et irré- versibles aux biens et à l’environnement. L’argu- ment le plus séduisant en leur faveur est qu’elles peuvent combler l’espace d’indécision entre le moment où la diplomatie échoue et celui où se prend la décision de recourir à la force convention- nelle létale. Le concept de non-létalité peut donc affranchir les décideurs du choix obligatoire et exclusif entre diplomatie et action militaire en élargissant le nombre d’options. Cependant, l’ana- lyse est souvent partiale et partielle. L’essentiel de la réflexion politico-militaire ne porte que sur l’impact technologique, politique et opérationnel du concept de non-létalité et ignore nombre de questions fondamentales. Premièrement, en offrant une capacité « rhéostatique », le non-létal permet d’envisager le maintien de l’ordre et les opérations militaires comme uncontinuum– oc l, altinaalonetnr ,ni-taoi nal – dans lequel ennemis extérieurs et ennemis intérieurs tendent à se confondre. Adaptées aux

1

nouvelles missions militaires, les armes non léta- les peuvent simultanément renforcer l’arsenal ré- pressif interne et placer à terme la société sous un contrôle permanent. Deuxièmement, une banalisation de la force non létale, perçue comme exempte de risques, pourrait conduire à un appauvrissement du débat politique sur l’opportunité et la légitimité des interventions. En levant certains obstacles propres à l’usage d’armements conventionnels, les armes non létales peuvent abaisser considérablement le seuil « politiquement acceptable » pour une inter- vention dans un pays tiers et devenir ainsi un instrument d’ingérence permanente. Troisièmement, les armes non létales ouvrent une large brèche dans les Traités et Conventions sur le contrôle des armements, en particulier dans le champ des armes chimiques et biologiques, des modifications environnementales ou des armes dites « inhumaines ». Enfin, la culture du secret est toujours prédomi- nante dans le développement de ces nouvelles générations d’armements, avec comme corollaire l’accroissement du coût des programmes et l’ab- sence de contrôle et d’évaluation par les organes démocratiques. Le concept de non-létalité apporte-t-il un pro- grès dans la résolution des conflits ou n’est-il finalement qu’une perversion de l’esprit ? L’évo- lution conjointe de l’environnement sécuritaire et des technologies de l’armement nécessite une éva- luation approfondie du caractère acceptable et désirable des innovations militaires. Cette évalua- tion ne peut se produire qu’à travers un débat ouvert et pluridisciplinaire. Elle doit pour cela bénéficier d’une information complète et rigou- reuse et se fonder sur le principe de précaution dans tous les cas où l’impact environnemental et hu- main reste incertain. Dans ce débat, le monde militaire doit certes être un participant essentiel, mais certainement pas le seul.