UTBM introduction a la philosophie des sciences 2007

Description

Dans les épistémologies du sensualisme et du positivisme, l'on prend pour garanti que les énoncés des sciences empiriques « parlent de nos expériences »Dans les théories de la connaissance du sensualisme et du positivisme, l'on prend pour garanti que les énoncésdes sciences empiriques « parlent de nos expériences ». En effet, comment pourrions-nous jamais avoir uneconnaissance quelconque des faits sinon par l'intermédiaire des perceptions de nos sens ? Par la simpleréflexion, un homme ne peut ajouter un iota à sa connaissance du monde des faits : l'expérience perceptivedoit donc être la seule « source de connaissance » de toutes les sciences empiriques. Tout ce que nous savonsrelativement au monde des faits doit donc pouvoir être exprimé sous la forme d'énoncés relatifs à nosexpériences. Nous ne pouvons constater que cette table est rouge ou bleue qu'en nous référant à uneexpérience sensorielle. Le sentiment immédiat de conviction qu'elle provoque en nous nous permet dedistinguer l'énoncé vrai, à savoir celui dont les termes concordent avec l'expérience, de l'énoncé faux dont lestermes ne concordent pas avec elle. La science consiste tout simplement en une tentative en vue de classifieret de décrire cette connaissance perceptive, ces expériences immédiates dont la vérité ne peut être mise endoute : elle est la présentation systématique de nos convictions immédiates.Cette doctrine s'embourbe, à mon avis, dans les problèmes de l'induction et des termes ...

Informations

• Publié par: shura
• Nombre de lectures: 118
• Langue: Français

Extrait

Dans les théories de la connaissance du sensualisme et du positivisme, l'on prend pour garanti que les énoncés

des sciences empiriques « parlent de nos expériences ». En effet, comment pourrions-nous jamais avoir une

connaissance quelconque des faits sinon par l'intermédiaire des perceptions de nos sens ? Par la simple

réflexion, un homme ne peut ajouter un iota à sa connaissance du monde des faits : l'expérience perceptive

doit donc être la seule « source de connaissance » de toutes les sciences empiriques. Tout ce que nous savons

relativement au monde des faits doit donc pouvoir être exprimé sous la forme d'énoncés

relatifs à nos

expériences

. Nous ne pouvons constater que cette table est rouge ou bleue qu'en nous référant à une

expérience sensorielle. Le sentiment immédiat de conviction qu'elle provoque en nous nous permet de

distinguer l'énoncé vrai, à savoir celui dont les termes concordent avec l'expérience, de l'énoncé faux dont les

termes ne concordent pas avec elle. La science consiste tout simplement en une tentative en vue de classifier

et de décrire cette connaissance perceptive, ces expériences immédiates dont la vérité ne peut être mise en

doute :

elle est la présentation systématique de nos convictions immédiates

.

Cette doctrine s'embourbe, à mon avis, dans les problèmes de l'induction et des termes universels. En effet,

nous ne pouvons exprimer aucun énoncé scientifique qui n'aille au-delà de ce qu'on peut connaître avec

certitude « sur la base de l'expérience immédiate ». (L'on peut se référer à ce fait comme à la « transcendance

inhérente à toute description. ») Chaque fois que nous décrivons, nous utilisons des noms (ou symboles ou

notions)

universels

; tout énoncé a le caractère d'une théorie, d'une hypothèse. L'énoncé « voici un verre d'eau

» ne peut être vérifié par aucune espèce d'observation. En effet, les termes universels qui apparaissent dans cet

énoncé ne peuvent être mis en corrélation avec aucune expérience sensible spécifique. (Une « expérience

immédiate » n'est « donnée immédiatement » qu'

une seule fois

; elle est unique.) Par le mot « verre », par

exemple, nous dénotions des corps physiques qui présentent un certain

comportement régulier

(quasi légal)

ceci vaut également pour le mot « eau ». Les termes universels ne peuvent être réduits à des classes

d'expériences.

Karl Popper,

la logique de la découverte scientifique

, pp. 93-94

Questions :

(1) Qui est Karl Popper ? Comment appelle-t-on sa doctrine ? En quoi consiste selon lui le critère de

démarcation entre science et non-science ? (2 points)

(2) Que veut dire ici Popper par « sensualisme » ? Qu'est-ce que le positivisme ? Pourquoi rapprocher

positivisme et sensualisme ? (2 points)

(3) « La science consiste en une tentative en vue de classifier et décrire … présentation systématique de nos

convictions immédiates ». En quoi cette phrase est-elle conforme à la représentation des lois scientifiques

chez Auguste Comte ? Montrez en quoi cette conception de la science peut poser problème pour décrire la

formation du concept d'inertie chez Galilée en opposant la doctrine d'Auguste Comte et celle d'Alexandre

Koyré. (4 points)

(4) En quoi consiste le « problème de l'induction » ? Quelle solution Popper apporte-t-il à ce problème ? (3

points)

(5) En quoi consiste le « problème des termes universels » ? Quel est le rapport entre ce problème et le

problème de l'induction ? L'argument de Popper sur le « verre d'eau » vous paraît-il convaincant ? Pourquoi ?

(3 points)

stémologies du sensualisme et du positivisme, l'on prend pour garanti que les énoncés des sciences empiriques « parlent d

1