Rapport d'information déposé en application de l'article 145 du Règlement par la commission des affaires culturelles, familiales et sociales en conclusion des travaux de la mission d'évaluation et de contrôle des lois de financement de la sécurité sociale sur l'action sociale du régime général de sécurité sociale et l'action sociale des collectivités territoriales

Carrillon-Couvreur Martine, Familiales Et Sociales, Assemblée Nationale. Commission Des Affaires Culturelles

Description

Ce rapport présente l'action sociale comme étant un domaine complexe de l'action publique, regroupant des interventions sociales diversifiées et en forte croissance. Il constate que l'éclatement des compétences en matière d'action sociale rend son pilotage difficile, à cause de la pluralité des réseaux et de différents acteurs. Il émet 59 propositions visant à améliorer la coordination et à décloisonner le social et le sanitaire mais aussi à donner un nouveau sens à l'action sociale et à renforcer l'effectivité des droits. En annexes, on trouvera deux rapports de l'Inspection générale des affaires sociales : Contribution à la cartographie de l'action sociale par Bérénice Delpal et Gildas Le Coz ; L'action sociale locale en direction des personnes âgées et des personnes handicapées dans les départements du Lot-et-Garonne, du Nord, du Rhône et du Val-de-Marne par Stéphanie Dupays, Christophe Lannelongue, Thierry Leconte et Pierre Sardou.

Sujets

• Action sociale
• Sécurité sociale
• Loi de financement de la sécurité sociale
• Évaluation
• Contrôle
• Protection sociale
• Décentralisation
• Département
• Compétence
• Collectivité locale
• Société
• Retraite

Informations

• Publié par: rapports-societe
• Publié le: 01 février 2007
• Nombre de lectures: 7
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait



   

 N ° 3739    ASSEMBLÉE NATIONALE CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

DOUZIÈME LÉGISLATURE   Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 20 février 2007     R A P P O R T D  I N F O R M A T I O N   DÉPOSÉ    en application de larticle 145 du Règlement

PAR LA COMMISSION DES AFFAIRES CULTURELLES, FAMILIALES ET SOCIALES en conclusion des travaux de lamission d évaluation et de contrôle  des lois de financement de la sécurité sociale 

sur  laction  socialedurégimegénéraldesécuritésociale et l action sociale des collectivités territoriales   ET PRÉSENTÉ  PAR Mme Martine CARRILLON-COUVREUR  Députée. ________ 

  





 3         SOMMAIRE ___  

 

Pages

INTRODUCTION .............................................................................................................. 7 I.  L ACTION SOCIALE : UN DOMAINE COMPLEXE DE L ACTION PUBLIQUE ........... 11  

A. LACTION SOCIALE REGROUPE DES INTERVENTIONS SOCIALES DIVERSIFIÉES ET EN FORTE CROISSANCE ......................................................... 11

1. La notion daction sociale est mal définie et le cadre juridique est instable ................................................................................................................ 11

a) La notion daction sociale est mal définie ......................................................... 11

b) Le cadre juridique de laction sociale a été renouvelé mais reste instable ......... 13 2. Le champ des interventions daction sociale est très vaste ........................... 14 a) Les objectifs et les publics de laction sociale sont divers ................................. 14 b) Les aides sociales légales sont nombreuses ....................................................... 15 c) Les actions sociales facultatives sont très diversifiées ....................................... 16

3. Les dépenses daction sociale sont en forte croissance ................................ 19 a) Laction sociale représente 13 % des dépenses de protection sociale ................ 19 b) Linformation sur laction sociale des collectivités territoriales est insuffisante ...................................................................................................... 20

c) Les départements ont consacré, en 2005, 23,1 milliards deuros à laction sociale ............................................................................................................. 20

d) Les communes de plus de 10 000 habitants ont affecté près de 1,6 milliard aux dépenses daction sociale et de santé ......................................................... 23

e) Le régime général de sécurité sociale a affecté 4,3 milliards deuros à son action sociale facultative ................................................................................. 24

4. La décentralisation a entraîné une forte progression des personnels dédiés à laction sanitaire et sociale ................................................................ 25

B. LÉCLATEMENT DES COMPÉTENCES EN MATIÈRE DACTION SOCIALE REND SON PILOTAGE DIFFICILE ........................................................................... 26 1. Les compétences en matière daction sociale sont éclatées et enchevêtrées : le principe de déspécialisation est poussé à lextrême ........ 27



 4  

a) La compétence de droit commun du département est désormais clairement affirmée ........................................................................................................... 27

b) Les communes conservent des compétences daction sociale importantes ......... 30 c) La sécurité sociale continue à gérer ses compétences historiques ..................... 32 2. La pluralité des réseaux entraîne des difficultés de pilotage et de mise en cohérence des actions sociales menées par les différents acteurs ........ 35 a) Le pilotage du réseau des collectivités territoriales nest pas possible .............. 35 b) Les branches du régime général de sécurité sociale éprouvent des difficultés pour repositionner leur action sociale et pour piloter le réseau des caisses locales ........................................................................................... 36

c) La Caisse nationale de solidarité pour lautonomie sinsère difficilement dans un dispositif institutionnel déjà très complexe .......................................... 41

d) LÉtat est relativement peu actif au plan local .................................................. 42

e) Les associations jouent un rôle important ......................................................... 42

II.  AMÉLIORER LA COORDINATION ET DÉCLOISONNER LE SOCIAL ET LE MÉDICO-SOCIAL AVEC LE SANITAIRE POUR MIEUX RÉPONDRE AUX NOUVEAUX BESOINS ...................................................................................................... 45

A. ÉLARGIR LA MAITRISE DUVRE DU DÉPARTEMENT SUR LACTION SOCIALE ET COORDONNER CELLE-CI AVEC LE SANITAIRE .............................. 45 1. Le département saffirme comme chef de file de laction sociale .................. 45 a) Les départements poursuivent leur montée en charge ....................................... 45 b) Les communes continuent de jouer un rôle important ....................................... 47 c) La sécurité sociale souhaite demeurer un acteur de laction sociale ................. 48 2. La coexistence de deux réseaux pose des problèmes de coordination ....... 49 a) Les légitimités et les logiques dorganisation sont différentes ........................... 49 b) Des tensions apparaissent et les arrangements passés entre les acteurs sont plus ou moins coopératifs ......................................................................... 50 c) Lefficacité de la Caisse nationale de solidarité pour lautonomie est incertaine ........................................................................................................ 50

d) Les dispositifs de coordination sont insuffisants ................................................ 51

e) Des aménagements sont nécessaires pour affirmer la compétence du département et assurer la coordination des actions .......................................... 52 f) Renforcer la planification sociale et médico-sociale au vu dun diagnostic partagé ............................................................................................................ 55 g) Inciter au développement de laction sociale communautaire ........................... 55 3. Le cloisonnement avec le sanitaire est préjudiciable aux personnes et à lefficacité du dispositif ................................................................................... 56 a) Décloisonner le sanitaire, le social et le médico-social afin daméliorer la qualité de laccompagnement des personnes dans leur projet de vie ................. 56

b) Instaurer le réseau santé-social régional .......................................................... 58



 5  

c) Expérimenter le transfert des services de soins infirmiers à domicile au département ..................................................................................................... 60 d) Organiser la sortie de lhôpital ........................................................................ 60 e) Prévoir une obligation de coordination dans les autorisations des établissements .................................................................................................. 60

B  DONNER UN NOUVEAU SENS À LACTION SOCIALE ET ADAPTER LOFFRE AUX NOUVEAUX BESOINS ...................................................................... 61 1. De laction sociale au développement social territorial ................................... 61

a) Promouvoir une conception renouvelée et plus large de laction sociale par le développement social territorial ............................................................. 61 b) Privilégier la réponse personnalisée et globale autour du projet de vie ................. 62 c) Mobiliser les intervenants sociaux et anticiper les besoins de recrutement ........ 62

d) Développer le partage de linformation ............................................................ 64

e) Favoriser la concertation, lévaluation, les échanges de bonnes pratiques et la recherche ................................................................................................. 66

2. Adapter les prestations daction sociale aux nouvelles demandes et assurer la continuité de laccompagnement des personnes dans leur projet de vie ........................................................................................................ 67

a) Définir une politique globale daccompagnement de la perte dautonomie ....... 67 b) Maintenir leffort dinsertion ............................................................................ 71 3. Prévoir les financements nécessaires et renforcer la péréquation ................ 71 a) Prendre la mesure des besoins de financements croissants de laction sociale ............................................................................................................. 72

b) Réfléchir à des solutions de financement ........................................................... 73 c) Renforcer la péréquation pour corriger les inégalités territoriales .................... 74 PRINCIPALES ORIENTATIONS ........................................................................................ 75 PROPOSITIONS ................................................................................................................ 77 TRAVAUX DE LA COMMISSION ....................................................................................... 83 ANNEXES .......................................................................................................................... 87 ANNEXE 1 : COMPOSITION DE LA MISSION .............................................................. 87

ANNEXE 2 : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNÉES .............................................. 89

ANNEXE 3 : COMPTES RENDUS DES AUDITIONS ..................................................... 93 ANNEXE 4 : LISTE DES SIGLES UTILISÉS .................................................................. 271



 



 6 

ANNEXE 5 : RAPPORTS DE L'INSPECTION GÉNÉRALE DES AFFAIRES SOCIALES À LA MECSS .......................................................................................... 275





 Contribution à la cartographie de l'action sociale ...................................... 277

 L'action sociale locale en direction des personnes âgées et des personnes  handicapées dans les départements du Lot-et-Garonne, du Nord, du Rhône et du Val-de-Marne .........................................................................................................  449



  

 7 

I N T R O D U C T I O N

La commission des affaires culturelles, familiales et sociales a demandé à la Mission dévaluation et de contrôle des lois de financement de la sécurité sociale (MECSS), sur sa proposition, de consacrer son dernier rapport thématique de la législature à « laction sociale du régime général de sécurité sociale et laction sociale des collectivités territoriales ». Le choix dun sujet aussi large correspond à la volonté constante de la MECSS dappréhender, autant que possible, les questions de protection sociale de manière décloisonnée. Cette approche est particulièrement justifiée sagissant de lévaluation de la politique daction sociale, domaine de laction publique qui a été fortement réformé depuis vingt ans et dans lequel les acteurs sont très nombreux. Le choix de ce thème sinscrit aussi dans le souhait de la MECSS de prolonger et dapprofondir sa réflexion pour améliorer lorganisation de notre système de protection sociale, déjà abordé dans son premier rapport 1 , ou le financement des établissements dhébergement des personnes âgées, qui a fait lobjet dun rapport plus récent 2 . Chaque jour, lactualité nous rappelle limpérieuse nécessité de laction sociale, cet « ancêtre de la protection sociale ». Cela justifie amplement le choix de la MECSS.

Les problèmes sociaux auxquels il nous faut apporter une réponse satisfaisante pour les personnes concernées sont nombreux et même se multiplient. À côté des besoins permanents, de nouveaux besoins daction sociale apparaissent liés à la pauvreté, à la précarité, à lisolement et à la solitude, à la multiplication des ménages monoparentaux, au développement du travail des femmes, aux difficultés déducation et dautorité, au développement des problèmes psychiques, au vieillissement de la population

Les besoins nouveaux, individuels et sociétaux, en ce quils nécessitent souvent un investissement humain important, prévenance et humanité, sont plus difficiles à satisfaire. Mais de la qualité des réponses apportées dépend linsertion et, finalement, la cohésion nationale mais aussi territoriale. Cela nous oblige à questionner à nouveau le social pour ladapter, sans cesse, à la demande de personnes qui sont souvent en situation de faiblesse et quil nous faut aider. Il sagit au fond de revisiter la façon dont nous assurons notre devoir de solidarité. Cest aussi pour ces raisons que la MECSS a fait ce choix.

Pour mener ses investigations et son travail de réflexion sur laction sociale, la MECSS a pu sappuyer sur des expertises extérieures.

 1 Rapport n° 2680, du 16 novembre 2005, de M. Jean-Pierre Door sur lorganisation et le coût de gestion des branches de la sécurité sociale 2  Rapport n° 3091, du 17 mai 2006, de Mme Paulette Guinchard sur le financement des établissements dhébergement des personnes âgées

 8 

Elle a dabord bénéficié de lassistance de la Cour des comptes, désormais habituelle mais toujours aussi précieuse, et dont il convient de la remercier. La Cour, à la demande de la Mission, a effectué une enquête préalable sur laction sociale du régime général de sécurité sociale, laquelle a fait lobjet dune insertion dans son rapport annuel sur la sécurité sociale, publié au mois de septembre 2006.

Grâce à lautorisation donnée par le ministre de la santé et des solidarités, la MECSS a également bénéficié, pour la première fois, du concours de lInspection générale des affaires sociales (IGAS) qui sest concrétisé par la remise à la MECSS de deux contributions écrites. La première, de portée générale, réalisée par deux inspecteurs, vise à établir une « cartographie de laction sociale ». La seconde contribution, plus ciblée, concerne laction sociale locale en faveur des personnes âgées et des personnes handicapées menée dans quatre départements représentatifs de la diversité des territoires : le Nord, le Lot-et- Garonne, le Rhône et le Val-de-Marne. Quatre inspecteurs se sont rendus sur le terrain pour rencontrer, pendant un mois et demi, entre début novembre et mi- décembre 2006, les principaux acteurs locaux concernés des collectivités territoriales, de la sécurité sociale, des services de lÉtat, des associations dopérateurs et dusagers. Ce travail a fait lobjet dun rapport détape puis dun rapport final, qui sont publiés en annexe au présent rapport.

La MECSS remercie le ministre davoir autorisé cette collaboration ainsi que les chefs successifs de lIGAS et les inspecteurs pour leur disponibilité : ils ont en effet réalisé ces travaux très instructifs et utiles à la Mission dans des délais brefs.

Grâce aux travaux préalables de la Cour des comptes et concomitants de lIGAS, la MECSS a pu croiser les approches et approfondir ses analyses. Les investigations menées par lIGAS ont notamment permis davoir « un retour » du terrain très utile.

La MECSS a, pour sa part, pendant quatre mois, auditionné les principaux acteurs nationaux et locaux de laction sociale, notamment des quatre départements sélectionnés : la Cour des comptes pour la présentation de ses travaux, lIGAS, trois fois, pour la présentation de ses rapports concernant laction sociale, le directeur général de laction sociale,à deux reprises, le directeur de la sécurité sociale, les directeurs des caisses nationales de sécurité sociale qui gèrent un fonds daction sociale destiné au public, le directeur de la Caisse nationale de solidarité pour lautonomie, le directeur de la Mutualité sociale agricole, le président de lUnion nationale des centres communaux daction sociale, des représentants de lAssemblée des départements de France et de lAssociation des maires de France, des présidents de conseils généraux, des directeurs de services daction sociale de collectivités territoriales, des directeurs de caisses régionales dassurance maladie et des directeurs de caisses locales de sécurité sociale.

Le rapport examine tout dabord la complexité de laction sociale et les conséquences de léclatement des compétences (I). Il formule ensuite une série de

 9  

propositions visant à améliorer la coordination et à décloisonner le social et le sanitaire mais aussi à donner un nouveau sens à laction sociale et à améliorer leffectivité des droits (II).

* 

 11  

  I.  L ACTION SOCIALE : UN DOMAINE COMPLEXE DE L ACTION PUBLIQUE

Laction sociale est le résultat dune série dévolutions intervenues depuis plus de deux siècles. Depuis ce que lon a appelé « la charité », dans laquelle les Eglises jouaient un grand rôle, et qui recouvrait notamment les soins aux pauvres, en passant par la proclamation du droit des pauvres à lassistance publique en 1789, la création dun bureau de bienfaisance dans chaque commune en 1796, les lois sociales de la troisième République qui ont notamment prévu la création dun bureau dassistance dans chaque commune puis, en 1953, la fusion des bureaux dassistance et des bureaux de bienfaisance en un bureau daide sociale, lequel sera transformé, en 1986, en centre communal daction sociale et, enfin, les transferts de compétences issus des lois de décentralisation de 1982 et 2004, nombreux ont été les changements jalonnant lhistoire de laction sociale.

Lancienneté de ce secteur de laction publique souligne la permanence des besoins à satisfaire. Et ce nest pas le moindre des paradoxes de le rappeler aujourdhui, cinquante ans après la création de la sécurité sociale, laquelle aurait dû permettre de réduire, sinon de supprimer, le besoin dune action sociale complémentaire aux prestations de solidarité nationale alors mises en oeuvre. Au contraire, force est de constater que laction sociale a continué de se développer, en même temps que la sécurité sociale et lensemble de la protection sociale. La volonté daméliorer la réponse sociale aux besoins de la population explique cette évolution.

A. L ACTION SOCIALE REGROUPE DES INTERVENTIONS SOCIALES  DIVERSIFIÉES ET EN FORTE CROISSANCE

1. La notion d action sociale est mal définie et le cadre juridique est  instable

a) La notion daction sociale est mal définie

M. Edward Jossa, directeur général des collectivités locales au ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, remarquait lors de son audition par la MECSS, le 11 janvier 2007 que : «d'aide sociale est de plus en plusLa notion difficile à cerner, les distinctions historiques entre action sociale et aide sociale ou entre prestations légales et facultatives s'effaçant progressivement. Depuis 1984, les prestations facultatives peuvent compléter les prestations obligatoires et, depuis 2002, le code de l'action sociale et des familles donne une définition très large de l'action sociale, qui s'étend désormais à l'aide à la citoyenneté, à la prévention et à la lutte contre l'exclusion  le champ est tellement étendu que l'on peut se demander s'il existe toujours une véritable définition. »