Projet scientifique ESO Espaces et Sociétés UMR

Raymonde Sechet

Description

Projet scientifique ESO - Espaces et Sociétés - UMR 6590 2012 - 2015 UMR ESO - Direction Raymonde Séchet, Rennes 2

• construction des interprétations des évolutions du monde


• dimension spatiale


• supports des pouvoirs politiques


• eso


• dimension politique des mobilisations ordinaires


• système de la mobilité


• classe sociale


• évolution des préoccupations sociales


• contextes résidentiels

Sujets

• Rochefort
• List of Chablis crus
• Dimension
• Classe sociale

Informations

• Publié par: pefav
• Nombre de lectures: 57
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

                    Projet scientifique ESO - Espaces et Sociétés - UMR 6590 2012 - 2015                     UMR ESO - Direction Ra monde Séchet, Rennes 2    

 

 

 

Table des matières       1.    ............................................................................................Projet scientifique – Présentation............... 4   1.1    4La réaffirmation du positionnement scientifique de l’unité...................................................................................   1.2   Un programme scientifique légèrement remanié.................................................................................................... 6   2.   Axe transversal : De la dimension spatiale des sociétés......................................................................... 8   2.1   Penser, questionner, enseigner la dimension  8spatiale des rapports à soi et aux autres .......................................   2.1.1   Des moments de débats scientifiques dans ESO ...................................................................................................... 8   2.1.2    9Un colloque sur l’état de la géographie sociale........................................................................................................   2.1.3    10le passage de la recherche à l’enseignement ...........................................................................Des recherches sur   2.2   Langages, outils, méthodologies ............................................................................................................................. 11   2.2.1    11Des outils pour collecter des informations sur les espaces, leurs représentations et leurs pratiques......................   2.2.2   De la sémantique spatiale et des langages cartographiques ................................................................................... 12   2.2.3   L’information géographique mise à disposition..................................................................................................... 13   3.   Dynamiques sociales et spatiales............................................................................................................ 15   3.1    15Stratégies et ancrage territorial des entreprises et des organisations .................................................................   3.1.1    15Des dynamiques économiques plurielles ...............................................................................................................   3.1.2   Les dynamiques des espaces de consommation ..................................................................................................... 16   3.1.3   Des opérateurs touristiques dans la mondialisation ............................................................................................... 16   3.2   Mutations agricoles, ressources territoriales et singularisation des espaces ruraux ......................................... 17   3.2.1   Diversification des systèmes productifs et des identités professionnelles agricoles et constructions territoriales. 17   3.2.2   Construction de la ressource,  18appropriation et émergence de nouvelles valeurs ...................................................   3.3    20Recompositions des espaces et nouvelles formes d'inégalités...............................................................................   3.3.1   Les dynamiques urbaines en contexte de métropolisation ..................................................................................... 20   3.3.2   Formes de l’habitat et contextes résidentiels.......................................................................................................... 21   3.3.3    ............................................. 22Nouvelles réalités sociales et permanences des ségrégations et des discriminations   4.   Parcours de vie et expériences des espaces ........................................................................................... 24   4.1   Socialisation, apprentissages et éducation ............................................................................................................. 24   4.1.1   Configurations spatiales et pratiques des enfants................................................................................................... 25   4.1.2    25Transactions et fabrique des lieux..........................................................................................................................   4.1.3    ..................................................................................................................................... 26De la formation à l’emploi   4.2   Le travail : les contextes spatiaux de la quête d’emploi, de reconnaissance, d’autonomie ............................... 27   4.2.1    27Mutations du travail et accès à l’emploi.................................................................................................................   4.2.2   La construction des identités professionnelles ....................................................................................................... 28   4.2.3    28Migrations internationales de travail et nouvelles expériences des espaces...........................................................   4.3   Santé et bien-être : effets de contextes et capacités d’action................................................................................ 28   4.3.1   Les expériences de l'espace et la production du bien-être...................................................................................... 29   4.3.2   Les situations de risque de santé et les situations de maladie ................................................................................ 29   4.3.3   Les situations de handicap ..................................................................................................................................... 30   4.3.4    31et situations de vieillissement : formes d’adaptation et production des contextes.................................Processus   4.4    31Des mobilités résidentielles aux systèmes de mobilité ..........................................................................................   4.4.1    ..................................................................... 31Des mobilités quotidiennes inscrites dans des systèmes de mobilité   4.4.2    ...................................................................... 32touristiques comme mobilités dans le hors quotidienLes mobilités  

2

 

3

5.    5.1   Mobilisations et conflits autour des espaces .......................................................................................................... 33   5.1.1   La dimension politique des mobilisations ordinaires relatives à l’espace.............................................................. 33   5.1.2   Les conflits d’usage,  34d’aménagement ou d’environnement : des conditions d’émergence aux régulations ..........   5.1.3   La construction des identités collectives spatialement ancrées .............................................................................. 35   5.1.4    36Le patrimoine, entre source de conflits et stratégies d’émancipation.....................................................................   5.2    36Contextes et instruments de l’action institutionnelle territorialisée....................................................................   5.2.1   durable : un référentiel en passe de devenir hégémonique ?.................................................... 36Le développement   5.2.2   la demande de chiffres à la prospective territoriale .......................................................................................... 37De   5.2.3    37La coopération territoriale et les échelles de l’action.............................................................................................   5.2.4    38L’action publique territorialisée face aux nouvelles réalités urbaines ...................................................................   5.2.5   renouvellement urbain : entre concept et action ............................................................................................... 38Le   5.3   Les solidarités sociales et territoriales comme enjeux d’action publique : entre vulnérabilités et développement durable .................................................................................................................................................. 40   5.3.1   la gestion des risques à la solidarité avec les générations futures.....................................................................De  40   5.3.2   développement durable face aux inégalités sociales et aux discriminations : quelles actions publiques pour leLe bien-être de tous ? ............................................................................................................................................................. 41  

6.   Pour conclure .......................................................................................................................................... 43  

 

 

os sétire selaicitrrtet s.leiaor..........................33builuq.ecaitnop De l’os tadilnanre ec gs,veouon Citfl

Projet scientifique – Présentation 1.   Projet scientifique – Présentation

La structuration mise en place en 2006 a permis de gagner en cohérence, en visibilité et lisibilité des thématiques et problématiques de recherche en même temps qu’en capacité d’intégration de l’ensemble des chercheurs de l’unité. La cohésion a été renforcée dans la pratique scientifique (cf. les collaborations entre chercheurs de différents sites) et dans le fonctionnement institutionnel : les personnels (chercheurs, doctorants, ITA) s’identifient à ESO, et l’unification des appellations des cinq sites constitutifs de l’unité est un symbole fort de cette intégration qui n’était possible que par un programme scientifique approprié par tous. En conséquence, le projet scientifique proposé aujourd’hui s’inscrit dans le prolongement de celui des dernières années sans pour autant être figé. Ce nouveau projet a été pensé à partir du bilan (identification des thématiques fortes à conforter et des thématiques émergentes et démarches innovantes à soutenir), de l’attention portée aux nouveaux chercheurs permanents pour que leurs travaux puissent trouver facilement place dans ce projet, de la volonté d’assurer l’intégration d’ensemble et les collaborations pluridisciplinaires. Cela supposait de ne pas juxtaposer des axes thématiques ne concernant qu’un site ou, pire, qu’une discipline. Comme le précédent, ce projet s’inscrit bien dans les cadres institutionnels dont dépend ESO, et tout particulièrement la section 39 du Comité national : presque tous les mots clés de la section 39 1 se retrouvent dans ESO. A un autre niveau de l’organisation du CNRS, ESO s’inscrit très largement dans l’INSHS et plusieurs des thématiques prioritaires de l’unité le sont également pour cet institut : l’humain dans son contexte, ses espaces et ses rapports aux autres, les modes de gouvernance, dont les coopérations territoriales, les processus de marginalisation et modes d’intégration, la ‘société de la connaissance’ et l’innovation. D’autres thématiques s’intègrent davantage dans les priorités de l’INEE et ses interfaces avec l’INSHS : adaptation et adaptabilité dans des contextes d’environnements changeants, environnement et santé… De nombreuses recherches sont et seront susceptibles de s’inscrire dans le Réseau thématique pluridisciplinaire [RTP] « Villes durables » récemment créé par l’INEE en partenariat avec la Ville de Paris. 1.1   La réaffirmation du positionnement scientifique de l’unité Le projet d’ESO ressortit de l’étude des sociétés dans leur dimension spatiale – sur le plan théorique, l’expression est bien à entendre au singulier comme la dimension spatiale d’une société dans une perspective globale alors que le pluriel qui exprimerait la pluralité des dimensions spatiales renverrait plutôt à des approches segmentées et à des recherches thématiques. La raison de ce projet est le décryptage des logiques sociales en ce qu’elles s’appuient sur les espaces, les utilisent, en jouent. Ce projet est global : il s’agit d’analyser lesdynamiques sociales et spatialeset les processus qui produisent les espaces,les pratiques de l’habiter« la terre » et les lieux,les régulationset donc les productions de normes – et donc les formes de pouvoirs - au même titre que les décisions d’actions sur les espaces et dans les territoires. En paraphrasant le postulat de Renée Rochefort sur le travail en Sicile et la maîtrise de l’eau dans la Conque d’Or, nous pouvons dire que ce projet est celui d’une analyse des réseaux invisibles autant que des formes matérielles produites par ces forces structurantes. Ce que nous proposons est bel et bien une géographie des sociétés - une géographie qui est à entendre non seulement comme la discipline des géographes mais aussi comme le projet d’un collectif divers dans ses appartenances disciplinaires et mobilisé pour participer à la construction des interprétations des évolutions du monde, pour interroger les cadres de l’expérience et l’épaisseur de la dimension spatiale des rapports aux autres et à soi-même et aider à comprendre ce qu’il peut en être du contrat social. L’une des questions centrales est celle de la nature des distances et des modalités de mise à distance, et, corrélativement, celle des proximités et du vivre ensemble. Alors que les différenciations (spatiales) relèvent du champ de la géographie humaine, les inégalités sont du ressort des sciences sociales, dont la géographie sociale. Cela ne veut pas dire qu’il faille délaisser les différences : ne faire aucune différence entre les individus, c’est nier ce qui les distingue et les constitue. Afficher les inégalités et leur reproduction comme priorité pour les recherches peut laisser sous-entendre que serait donnée la prééminence à des                                                       1   mth.93ontiec/snsioctsetaoian/lc/motine.cnrs.frtp://wwwth 

4